ZitatOriginal von ruffy91
Diese Funktion geht mit 'Win-Taste' + Tab.
Musst dich halt 2 Minuten umgewöhnen.
wow, cool 
danke ruffy91
btw. dieser Thread gehört schon lange nicht mehr in die Rubrik "News". Könnte sich da mal ein MOD / ADMIN / FORUMGOTT:D drum kümmern dass dieser Thread @ Software (Alles, was nicht hart ist oder wird) verschoben wird?
ZitatOriginal von DarkLordSilver
Das die beiden Samsung als RAID0 an einen guten Controller sicherlich schneller sind als die Raptor alleine.
RAID0 ist immer besser als eine einzelne Disk, da keine Partität geschreiben wird, also jedes RAID mit mehreren Köpfen gleichzeitig schreiben und lesen kann.
nö isses nicht 
1.
Zitat
In the “SR Gaming DriveMark… a 4 drive Cheetah array.. lags a single Raptor running on the "dumbest" of SATA controllers by a margin of 9%.”
http://www.storagereview.com/php/cms...art=6&range=10
2. http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10
3. http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2974&p=5
4. kann ich dir ein paar eigene erfahrungen geben. mein erstes raid0 hatte ich damals noch mit 10gb 5400rpm platten aufgebaut - da hats nämlich teilweise noch was gebracht (es steigert sich bei neuen plattengenerationen ja nur noch die datenrate, die zugriffszeit verbessert sich nur marginal, wenn du 2 platten mit 10mb/s STR hast und 10ms dann bringt raid0 definitiv was, wennst 2 mit 70mb/s und 10ms hast wenig)
hatte zum vergleich 6 120gb WD platten auf einem 800.- 64bit 3ware controller - testweise raid0 - war um garnix schneller als eine raptor alleine (stopuhr)
hatte später 8 x 74gb adfd raptoren auf einem promise supertrak (irgendwas um die 400-500mb/s lesen) - ebenfalls mal raid0 zum testen -> was hats gebracht gegen eine raptor alleine? MAXIMAL eine sekunde auf 20-30 sekunden ladezeit - wow ... echt super 
grund:
raid0 erhöht nur die sequentielle bandbreite - die wird nur in seltensten fällen gebraucht (beispiel: guildwars hat eine 1,1 gb grosse gw.dat, und lädt nicht sequentiell sondern random, wie 99% aller anwendungen und 100% aller games)
raid0 erhöht sogar die zugriffszeit leicht.
wenn man sich einen normalen zugriff ausrechnet wird man schnell feststellen dass nicht die bandbreite sondern die zugriffszeit das entscheidende ist, deshalb sieht man im "reallife" nicht 100% performancesteigerung sondern durchschnittlich 10%
kann auch jeder zuhause feststellen, einfach mal etwas machen wovon ihr glaubt dass die hdd sequentiell angesprochen wird - wenn es stimmt dürfte man KEINE zugriffsgeräusche hören da der lese/schreibkopf immer nur eine spur weiterhüpft. wenn man sie "arbeiten" hört dann ist das ein random zugriff
nehmen wir 2 verschiedene plattentypen her
eine mit 100mb/s und 12ms zugriffszeit und eine mit 70mb/s und 6ms zugriffszeit
zu lesen sind 128kb grosse happen
platte a braucht 1,25 ms reine lesezeit
platte b braucht 1,7 ms reine lesezeit
pro zugriff also zusammengerechnet
platte a 13.25ms
platte b 7.7ms
d.h. in echte übertragungsrate umgerechnet
platte a 9660 kbyte/s
platte b 16623 kybte/s
je kleiner die dateien desto schlimmer wird das ergebnis für platte a
damit platte a effektiv schneller wird müsste ein happen >1469 kbyte haben
bei 1496 kbyte da braucht platte a dann 14.4 ms reine lesezeit
platte b 20,4ms reine lesezeit
zusammengerechnet 26,4ms bei beiden
dazu kommt dass man eine 100% höhere hdd ausfallwahrscheinlichkeit hat. (bei 2 platten im raid0)
dazu kommt noch höhere ausfallwahrscheinlichkeit durch raid0 selbst - wieoft hat man gelesen dass jemand sein raid0 verloren hat weil er z.b. zuviel übertaktet hatte
wer glaubt für videobearbeitung (oder bearbeitung grosser bilder) EIN raid0 zu brauchen liegt ebenso falsch, entweder man arbeitet mit komprimierten videos (viel zuwenig MB/s um eine normale hdd ins schwitzen zu bringen) oder mit unkomprimierten - und wenn man dann vom Raid0 aufs selbe Raid0 arbeitet hat man erst wieder Random Zugriffe und der Vorteil des Raid0 ist erst wieder dahin - da kann man wesentlich schneller mit 2 getrennten Hdds arbeiten (eine als Quelle eine als Target) (natürlich kann man da auch 2 Raid0 Arrays benutzen - das wäre dann einer der Spezialfälle für die es eine sinnvolle Verwendung von Raid0 gibt)
ZitatOriginal von DarkLordSilver
Mehr Spindeln, sprich mehr Platten sind immer besser, wenn Sie an einem gescheiten Controller hängen.
Und was willst du uns damit sagen?
Sind deiner Meinung nach nun mehrere HDDs @ RAID oder single besser?
Und was ist ein gescheiter Controller?
Dies Funktion "zwischen Fenstern umschalten" gabs schon in XP, W2k usw. Dort heisst sie, wie in Vista übrigens auch noch, ALT + TAB. 
Das was du meinst geht meines Wissens leider nicht.
Ok eingesehen
Aber sag mal ist der Q9450 schon irgendwo gelistet?
Die 8800GTX ist sicher ne gute Wahl wo du nicht viel verkehrt machen kannst und sicher der HD2900XT überlegen ist.
So weit ich gehört habe soll vor Weihnachten auch noch die neue ATI HD2950 kommen.
Ich würde sagen es kommt 1. darauf an welcher Hersteller (ATI (AMD:gap ) resp. Nvidia) dir mehr zusagt und 2. ob du wirklich so viel Kohle für das neuste + beste ausgeben willst.
Wenn du mir sagst wie der Rest von deinem neuen System aussieht könnte ich dir evtl. detailiertere Tips geben.
Ist nur schade dass einem diese Lesegeschwindigkeit nichts nützt wenn die Zielplatte nicht so schnell schreiben kann. Bist mit 2 einzelnen 400er Samsungs besser dran wenn Daten von einer auf die andere HDD kopiert werden als wenn das Kopieren innerhalb des gleichen (R)aid 0 geschieht.
Vom P/L her muss ich sagen dass die aktuellen 500er Platten z.Z. unschlagbar sind. Sind von der Leistung her, mal abgesehen von der Zugriffszeit wo die Raptor immer noch ungeschlagen ist, besser / schneller wie die 74er Raptor (ja die ist schneller wie die 150er) und das erst noch zu einem viel günstigeren Preis und massiv mehr Speicherplatz. Noch bessere Leistung soll ja die 750er WD Caviar haben, wobei diese dann schon wieder zu teuer ist pro GB.
Nur so nebenbei: (R)aid 0 ist kein RAID, deswegen auch das R in der Klammer, da die Redundanz nicht gegeben / vorhanden ist.
Wer z.B. Windows auf ein (R)aid 0 installiert nur um auch ein achsogrosses Volume zu haben oder damit angeben zu können ist selber schuld.
Bei einem (R)aid 0 müssen zum lesen und schreiben immer 2 Lese- / Schreibköpfe ausgerichtet werden. Dadurch erhöht sich die mittlere Zugriffszeit ca. um den Faktor 1.5. In anderen Worten wenn die einzelne HDD 12ms Zugriffszeit hat wird das (R)aid 0 aus 2x dieser HDD +/- 18ms Zugriffszeit haben.
Will ja mal gar nicht wissen wieviel Geld da reingesteckt wurde
Doch pc-cooling.ch hat auch einen passenden SpaWa-Kühler, sowie NB- / SB-Kühler und auch CPU-Kühler im Angebot.
Das Problem ist wohl dass er vermutlich gerne alle Teile vom gleichen Hersteller haben möchte und das ist bei pc-cooling.ch nun mal leider nicht (immer) möglich.
Einfach mal kurz 192 GB FB-DIMM reindrücken
Kommt darauf an was du genau meinst...
Zugriffszeit = WD Raptor
Burstrate = Samsung (R)aid 0, auch einzeln ohne (R)aid 0 sind sie hier schneller wegen dem SATA-300 interface
file copy auf der selben HDD = wieder die WD Raptor
Tipp 1: wenn ne Raptor dann die 74er, ist in allen Belangen schneller wie die 36er
Tipp 2: mach kein (R)aid 0 fürs Windows und / oder gamen, bringt keinen Vorteil dafür aber den Nachteil dass alles futsch ist wenn eine der beiden HDDs abkratzt
Mensch lass mich doch freude haben an so einem überdimensionierten Dieselvernichter
Auch nicht schlecht, bzw. empfehlenswert sind:
Glaub mir der V10 TDI Tuareg hat alles andere als eine bescheidene Fahrleistung. Da hat mancher mit seiner aufgeblasenen Benzinerbeule mühe schon nur ansatzweise folgen zu können wenn nach dem rotlich ein Tritt aufs Gaspedal erfolgt, auch wenn die kleine Kiste 1to weniger auf wie Waage bringt als der grosse SUV.
Na ja, eigentlich würde mir der V10 TDI aus dem Tuareg noch besser gefallen 
aber auch da braucht's ne eigene Zapfsäule dazu.
ZitatAlles anzeigenOriginal von seng
Turbo.. Turbodiesel.. Ach was solls..
Was ist von so einem Auto zu halten?
http://www.autoscout24.ch/AS24…6total%3d69&page=1&row=14
Ist das was?
Wenn der Vorbesitzer gut umgegangen ist mit dem Auto würde ich's schon nur wegen der Motorenleistung anschauen. Dieser Diesel hat mit seinen 180 Pferdchen soviel Power unter der Haube dass er sogar einen 911 im Zwischenspurt stehen lässt.
ZitatOriginal von tornado
Naja, informier dich einfach vorher gut, obs evt. eine der Problemserien der TDIs ist. Ich glaube aber, die 1.9er sind eher besser als die 2l-Maschinen. Ist IMHO aber ein ziemlicher Traktor-Motor, wie die meisten VW 4 Zylinder-Diesel
he he, Traktor ist nicht schlecht. Na stimmt schon, aber nur wenn er wirklich kalt ist.
8 Cores in ner Workstation machen sich gut:
Ist in etwa das gleiche wie mit den Quads. Man will sie weil's grad "in" ist und trotzdem brauchen tutn's 0.01%, wobei vermutlich auch dieser Wert noch zu hoch ist.
Ich glaube das was du meinst ist der Waffenerwerbsschein:D
Da es sich bei der Machete aber eher um ein Arbeitsgerät, wie ne Axt welche man im Baumarkt bekommt, handelt benötigt man dafür auch keinen Waffenerwerbsschein.
Kann sein dass sich die Gesetzgebung in der Zwischenzeit geändert hat, denn bei mir ist es schon ein paar Jahre her seitdem ich mich das letzte mal mit dem Zeugs beschäftigt habe.
ZitatOriginal von Sh@rky
Ich will damit sagen, dass die Leute immer so schwärmen für die Diesel, wegen des Durchzugs aus tiefen Touren (Du ja offensichtlich auch) - die Turbobenziner können das hingegen schon lange und wesentlich besser (aber dazu muss ich eben einen schlauen Turbomotor zitieren, mit einem Subaru geht das halt z.B. nicht; sorry, dass es ein Schwede war, könnte eigentlich auch ein 2.0 TFSi sein, immerhin habe ich, um Dich zu schonen, darauf verzichtet, das unseelige Wort mit vier Buchstaben zu erwähnen :tongue)
Der Diesel, wenn er denn mal nicht ganz kalt ist, zieht sehr gut. Es ist aber auch klar dass man einen 130 PS Diesel nicht mit einem 200 (+) PS Benziner vergleichen kann. Hatte bis vor 4 Jahren einen TT Roadster Quattro, der hatte natürlich einen ganz anderen Durchzug als mein jetziger Passat 1.9 TDI.
ZitatOriginal von Sh@rky
Der EINZIGE Vorteil der Diesel ist der tiefe Verbrauch, sonst hat er IMHO gegenüber einem Turbobenziner eigentlich nur Nachteile.
Dieser Vorteil ist für mich heutzutage aber enorm wichtig. Gibt ja schliesslich neben meinen PC Spinnereien auch noch eine Familie die ernährt werden will. Es ist doch schön wenn ich für 100 Stutz den Tank füllen und damit in der Stadt +/- 800 km und auf der Autobahn 1100 km + zurücklegen kann.
oh shit, hier geht's ja eigentlich um Reisfresserkisten
Cathay ist auch ganz klar meine No. 1.
Wer günstig, mit relativ gutem Service, nach China willl darf sich auch mal Air-China ansehen. Hatte letztes Jahr einen code-shared (sagt man dem so?) Rückflug mit denen. Hinflug war mit Lufthansa, für mich eine der besten aus Europa. Bei Lufthansa hat mir sehr gut gefallen dass die deutsches und chinesisches Bordpersonal hatten. Na gut, der halbe Flieger war auch mit Chinesen gefüllt.
