Beiträge von kingalive

  • Digitalkamerakauf

    Zitat

    Original von Sh@rky


    Das Bild hab' ich in einem Test auf dpreview auch gesehen, aber macht das überhaupt etwas aus (ich meine jetzt im Vergleich zur EOS 500D)?


    Gut und schön, aber ich dachte die E-620 sei dir zu teuer?
    Und der Sucher der E-520 ist nochmal ein ganzes Stück kleiner....
    Und die hat nur gerade 3 AF Sensoren.


    Ganz davon ab hält dich niemand davon ab, eine gebrauchte Mittelklassekamera zu kaufen und aus den Bereich der kleinen Spiegelsucher wegzukommen.


    Zitat


    Was ist denn eigentlich das Problem an diesem Bildformat (abgesehen von der Objektivbindung?


    Normalerweise hat ein Bild aus einer SLR das Format 3:2, bei Olympus 4:3, kann man mögen, muss man aber nicht.


    Zitat


    http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE520/page23.asp
    "but overall the results are essentially very similar"
    JPEG-Vergleich E-520 <> 450D


    In Jpg ja, aber auch da schon hat die Canon einen Hauch mehr Details.
    Die Objektive sind da jeweils 50mm und das Olympus 50mm Macro ist eines der besten erhältlichen 50er, eigentlich besser als das Canon und der Rest.


    Zitat


    http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE520/page27.asp
    "the E520 offers its JPEG users just about everything its sensor can record. The 450D may be capable of a little more, overall, but JPEG shooters won't see an advantage at base ISOs"
    RAW-Vergleich E-520 <> 450D


    Hier kann die Olympus nicht mehr als bei JPG und die Canon setzt noch ne Schippe drauf. Trotz unterlegenem Objektiv.
    "The Canon 450D is much more convincing in RAW, putting some distance between itself and the Olympus in terms of fine detail rendered."



    Zitat


    Und bei hohen ISOs finde ich die Bilder, die die Oly macht, eigentlich schärfer und wärmer, angenehmer!


    http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE520/page30.asp


    Also SOOO schlecht kann die Oly gar nicht sein!


    Schärfer?
    Ähem also ich seh da nur Matsch bei der Oly wenn die Entrauschung auf Standard ist. Da kann die Canon defintiv deutlich mehr.
    http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE520/page17.asp


    Und wenn man bei der Oly die Stärke der Entrauschung etwas vermindert ist sie gleich deutlich schärfer und detailreicher, rauscht aber auch viel mehr.
    http://www.dpreview.com/reviews/OlympusE520/page18.asp



    Zitat


    Natürlich, aber so gross ist jetzt der Unterschied auch nicht (siehe Bild oben, das Du selber gepostet hast) ;)


    Bei der E-520 schon ;-). Und wie gesagt es gibt nicht nur kleine, dunkle Spiegelsucher. Ein schönes Pentaprisma ist da gleich was ganz Anderes.



    Zitat


    Naja, wenn ich den Vergleich auf dpreview angucke, müsste ich da glatt widersprechen :D


    Dann hast sie aber nicht gut angesehn...


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Die Sucher der Olympusse waren mir allesamt zu klein.



    Bisher war der Dynamikumfang beschränkt (die E620 ist die Ausnahme)
    und das Bildformat ist ungewöhnlich und IMHO kann man es nur mögen oder hassen.


    Und beim Dynamikbereich geht es nicht nur um die Highlightdynamik, sondern um den gesamten Bereich. Wobei der Vergleich bei dpreview jeweils nur für JPG gilt. Aus einem Raw lässt sich jeweils mindestens eine Blende mehr rauskitzeln. Und ob jetzt in JPG 8.7 EV oder 9 ist nun nicht ein Unterschied über den ich eine Sekunde nachdenken müsste.


    Und die Kitobjektive von Oly sind wirklich gut. Aber so viel schlechter ist jetzt ein 18-55mm IS auch nicht.


    Und wenn du von günstigen Objektiven sprichst, kannst bei Olympus nur die Kits meinen. Das von dir verlinkte 12-60mm kostet um die 1100.-.


    Und sorry was kann es an einer Kamera wichtigeres geben als den Sucher?
    Wie kann man mit einem kleinen und dunklen Tunnel anständig Bilder komponieren, manuell scharfstellen bei Makros oder einfach ohne Kopfweh fotografieren?


    Davon ab sind die Olys sind im Rauschverhalten minimum eine Blendstufe schlechter.


    Wenn einem das wichtig ist.




    LG

  • Digitalkamerakauf

    Zitat

    Original von Sh@rky



    - Das Kit-Objektiv der SONY Alpha 200/330 ist ein mehrbesserer Gehäusedeckel - einfach nur SCHROTT (kostet ja auch nur etwa 70 Fränkli)


    Ich würde mich jetzt nicht trauen zu sagen, dass irgendeins der einfachen Kitobjektive von Canon, Nikon, Pentax oder Sony irgendwie besser ist.
    (Ich meine da jeweils das einfache Kit 18-55mm ohne Stabi bzw. das Minolta/Sony 18-70mm)
    Das sind alles billige Objektive, mit billiger Verarbeitung und mässigen Abbilidungsleistungen für um die 50-100.- neu.
    Und die können alle relativ brauchbar sein, falls man ein Anständiges erwischt. Das kommt aber wie bei jedem Objektiv auf dein Glück und die Serienstreuung an.
    Bis um die 10MP können die mit Glück alle recht annehmbar abbilden, müssen aber nicht.


    Und dann gibt es da noch die besseren Kitobjektive wie das Canon 18-55mm IS, 17-85mm IS, 17-55mm F2.8 IS, das Nikon 18-55mm VR, 18-105mm VR, 18-70mm, Sony 18-55mm SAM, Sony 16-105mm, Sony Zeiss 16-80mm, Pentax 18-55mm II etc.
    Da kann von etwas besser als das Einfache aber auch etwas teurer, bis top und sauteuer alles dabei sein.


    Ein Systementscheid aufgrund der Qualität der Kits zu entscheiden ist meiner Ansicht nach der falsche Weg.
    Ich würd mir eher ansehen was ich will und was es dazu im System gibt.




    6 mit Sternchen für die Phantasie des Verkäufers, eine glatte 1 für die physikalischen Zusammenhänge.


    Nicht das Bild auf dem Stabi wird verschoben, sondern der komplette Aufnahmesensor lenkt nach oben, unten, links, rechts bis zu einem gewissen Winkel aus, um die Verwacklungen zu kompensieren.
    Und diese Aufnahmewinkel werden nur von der grösse des Bajonettes beschränkt. Und da wird sicher nix der Sensorfläche verschwendet.


    Da es Sony inzwischen geschafft hat einen KB Sensor mit 860mm2 Fläche in denselben Bajonett zu stabilisieren, würd ich mir bei einem 360mm2 APS-C Sensor wegen Einschränkungen sicher keine Gedanken machen.
    http://a.img-dpreview.com/revi…oltaa2/Images/asmovie.mov


    Die einzigen Einschränkungen bei der Sensorstabilisierung sind durch die (Verarbeitsungs)Geschwindigkeit der Positionssensoren/Elektronik und der Stellmotoren gegeben.
    Aber das gilt genauso für den Stabi im Objektiv.
    Dort ist der Sensorstabi bei Pentax "evtl." etwas reaktionsfreudiger,
    denn die verändern die Lage des Sensors durch Elektromagneten.


    Wie sich mehrfach herausgestellt hat ist die Sensorstabilisierung im Weitwinkel effektiver als eine im Objektiv, im Telebereich ist die Stabilisierung im Objektiv etwas wirksamer und auch interessanter wegen dem stabilen Sucherbild.
    Aber selbst an einer Sony oder Pentax kann man trotz Sensorstabi durch ein Sigma OS Objektiv, optische Stabilisierung bekommen.





    Wie jeder Verkäufer hat dich auch dieser dahingehend beraten, deine Meinung in die Richtung zu lenken was er gerade an Lager hat oder woran er am Meisten verdient.
    Wobei am Geschwätz noch nicht mal was dran sein muss.


    Wenn ich mir eine Kameraberatung im Mediamarkt anhören muss krieg ich fast Lachkrämpfe.



    LG

  • Wakü-Kaufberatung

    Zitat

    Original von BLJ


    Da Halterungen für 939/AM2/AM3 sich kaum verändert haben war es bei mir so schwer nicht.


    [quote]
    Aber wie man Graka-Kükös (mit Ram-kühlung) weiter benutzen will ist mir beim besten Willen nicht klar. Und genau die Graka ist es ja, die die Kühlung notwendig hat und... der Graka Kükö ist der teuerste am ganzen System... ich hab schon c.a. 350.- für Graka Kükös ausgegeben.


    Da hab ich mir auch schon für verschiedene Grafikkarten passende Wasserkühler gekauft. Es stimmt, die sind echt immer sauteuer. Aber ich hatte eigentlich immer das Glück, dass ich die Karte nach längerem Gebrauch mit montiertem Wasserkühler für einen sehr guten Preis losgeworden bin. Also grossartig draufgehzahlt hab ich da nie.


    Zwischendrin hab ich auch bei der ATI 9700PRO beispielsweise oder auch bei einer X1850 einfach den orignalen Kühlkörper aufgesägt, die GPU mit Wasser gekühlt und den Rest passiv belassen.
    Hat jahre lang wunderbar funktioniert und tuts noch heut.
    Ein kleiner Luftstrom im Gehäuse ist da allerdings notwendig.
    Oder ein schöner Kontakt auf dem Metall des Orignalkühlers welcher die
    Wärme seiner kompletten Fläche über den Wasserkühler abgeben kann.



    Seitdem setz ich bei jeder neuen Graka auf denselben Wasserkühler.
    Das Geheimniss ist, dass man die Ramkühler flexibel setzen kann.
    Ist von der Befestigung der Ramkühler sicher verbesserungswürdig, aber ansonsten einwandfrei.
    Z.B. bei der aktuellen 4870 X2 mit 2 GPU und Imho 2 Ramkühlern zu machen.
    Der Rest läuft mit Passivkühlung wunderbar, was allerdings wieder einen Luftzug voraussetzt, welchen ich dieses Mal sogar von vor dem Haus einspeisse.


    http://www.zalman.co.kr/ENG/product/Product_Read.asp?idx=171


    LG

  • Wakü-Kaufberatung

    mcwerti


    Das Luftstrohm umkehren ist auch nicht so leicht.


    Warme Luft steigt, nicht umsonst pusten die meisten Gehäuse vorn, unten rein und hinten, oben raus.


    Weiterhin bekommt der Radi vorn überhaupt genug Luft über sein ganze Fläche? Also vorhandene Lüftungsschlitze oder schneidest auf?


    LG

  • Wakü-Kaufberatung

    Meiner Ansicht nach hat eine Wakü trotz leiser Luftkühlung immer noch seine Berechtigung.


    Und zwar da sie a) leistungsfähiger ist als Luft und b) sich laute Komponenten wie z.B. eine Graka nicht leiser kühlen lassen.



    Und was neue Kühler für neue Graka, CPU etc angeht. Meist tuts auch einfach eine neue Halterung bei neuer Hardware.


    So benutz ich bei meinem AM3 System immer noch meinen uralten Aquacomputer Cuplex in der ersten Ausführung, mit günstiger neuer Halterung. Und den hab ich seit den Anfängen der Pentium 4 Zeiten, hat mich auf dem Sockel A begleitet und hat es jetzt auf AM3 geschafft.
    Genauso wie die Pumpen und der uralte EVO 360er Radi.
    Also von dem her, muss die Wakü kein Geldgrab sein.



    Natürlich ist der Ein und Ausbau in einem Gehäuse mit Luftkühlung deutlich bequemer, aber mit Schnellverschlüssen ist es auch bei Wasser kein Thema.




    Was mich bei deiner Aufstellung nicht gefällt, ist der 240er Radi an der Front. Somit ziehst du kalte Luft von aussen an und pustest, durch den Radi warme Luft ins Gehäuse.
    Was weder den Spawas, noch der Northbridge und auch den anderen Komponenten gefallen wird.
    Ausserdem ist deine HD nicht gekühlt. (oder doch passiv?)


    Ich würd mir eher überlegen ob ein 240er oder gar 360er Radi in die Decke passt. Mit einem 360er könntest du dir den 120er hinten sparen.
    Die Lüfter würd ich dann saugend anbringen. Hat den weiteren Vorteil, dass der Kühlturm-Effekt zum tragen kommen würde und dein Gehäuse wäre top entlüftet.



    LG

  • Digitalkamerakauf

    Zitat

    Original von AMD
    Salut, hätte da auch mal noch ne Frage... Ich möchte mir nächsten Monat ne Spiegelreflex zulegen. Nun, ich habe schon diverse Modelle verglichen (von Nikon & Canon) und stehe vor der Entscheidung Nikon D90 oder Canon 50D.
    Hat jemand Erfahrungen mit den Cams? Zu welcher würdet ihr raten?
    Sind die dazugelieferten Obektive ala NIKON AF-S VR DX 16-85mm F/3.5-5.6G ED empfehlenswert? Wäre froh für ein paar tipps =)


    Die D90 ist sicher ziemlich anständig ausgestattet für den Preis.
    Auch das Nikkor 16-85mm VR ist nicht zu verachten, allerdings hat es ein paar Farbsäume ein nicht so tolles Bokeh und ist wie bei Nikon üblich ziemlich teuer.


    http://www.photozone.de/nikon-…ts/377-nikkor_1685_3556vr




    Auf die Canon 50D würd ich verzichten. Der Sensor ist mit 15MP ziemlich überladen und bildet recht weich ab. Dazu gibts noch genug Entrauschgematsche und im Raw ist das Rauschverhalten auch nicht toll.
    Weiterhin sind die Anforderung an Objektive brutal, das Allerbeste und damit Teuerste ist gerade gut genug.
    Da würd ich eine 40D jederzeit vorziehen.


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Nunja überzeugend ist Ansichtssache.
    Entrauschartefakte bei Grundempfindlichkeit wär jetzt nix für mich.


    Aber gibt sicher Schlimmeres auf dem Markt....



    Ich würd eher in die Richtung gehen.


    Neue Canon S90 und G11 mit neuem 10MP, 1/1.7" Sony CCD.
    Das sind Kompakte die mich seit 5 Jahren mal wieder überzeugen:
    http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_s90.asp
    http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g11.asp


    http://www.dpreview.com/gallery/canons90_preview/


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Nun bis vor einem Jahr gab es Sigmas für Sony nur mit Stangenantrieb.
    Die HSM Objektive wurden erst mit dem 70-200mm Macro II HSM eingeführt.
    Und das Sigma 50-500mm ist ein älteres Objektiv, welches nicht mehr aktuell im Programm ist.


    Und beim 100-400mm APO kenn ich Vergleiche im Netz, welche es bei gleicher Brennweite oder auch mit Converter zumindest in der Mitte mit den Allerfeinsten was quer über alle Bajonette verfügbar ist aufnehmen kann. In dem Fall mit dem MAF 200mm F2.8 APO G und dem MAF 300mm F2.8 G SSM und ausser Konkurrenz, da nicht ganz so excellent wie die Andernen, mit dem MAF 400mm G F4.5 APO. Logisch muss es wegen der Lichtstärke für gleiche Leistung auf F8 oder F11 abgeblendet werden, aber dabei kann es einiges.
    Und ich muss sagen auch im Vergleich zu meinem "selektierten" Canon 100-400mm L schlägt es sich echt gut.


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Nee du, das Sigma ist ein Riesenklopper (1900g!) ganz davon ab, so toll ist es nicht. Über 350mm geht es anständig in die Knie.
    Ausserdem wird es an Sony mit dem Stangen-AF betrieben, bei den Glasmassen kann es nur langsam sein.
    Zusätzlich eine kleine Warnung, alle Sigma Objektive welche an Sony/Minolta durch den Kameramotor mit Autofokus betreiben werden, haben einen schweres Leben. Denn die AF Motoren sind relativ Drehmomentstark und
    Sigma setzt in ihren Getrieben auf Plastikzahnräder. So erwischt es früher oder später jedes Sigma mit Karies bei den Zahnrädern und der AF ist defekt und muss durch ein neues Plastezahnrad erneuert werden.
    Aber auch dieses lebt meist nicht lange.
    Wenn ein Sigma an Sony, dann nur mit einem Ultraschallmotor (HSM).


    Dazu gibt es einige ellenlange Threats im Sonyuserforum.


    http://www.slrgear.com/reviews…ct.php/product/215/cat/31
    http://www.ephotozine.com/arti…m-f463-EX-DG-APO-HSM-4335



    Und von wegen das MAF 100-400mm APO ist weich. Sorry aber das ist Blödsinn! Ich hab das Objektiv zufällig selbst und neben dem 70-400mm G SSM ist es mit Sicherheit das Beste 400mm Zoom im System.
    Teilweise müssen sich selbst FB daran messen lassen.
    Es ist im Telebereich nicht allzu lichtstark, aber dafür ist es für ein 400mm Zoom äusserst kompakt.


    http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33022.html


    Mal so als Vergleich mit richtigen High end Festbrennweiten:
    http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/32794.html
    http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33157.html
    http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/33030.html
    http://membres.lycos.fr/photoh…/minolta/pages/32920.html


    Ich find da schlägt sich das im Verhältniss günstige (hat neu zwar auch mal 1000.- gekostet, von wegen you get...) und lichtschwache Zoom, welches natürlich deutlich weiter abgeblendet werden muss, sehr wacker.


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Zitat

    Original von Sh@rky


    Aber diese "besseren" sind trotzdem jedem "Spezialisten" unterlegen, oder?


    Ganz klar....


    Zitat


    Baugleich? Also identische Linsen usw.?
    Dann werde ich wohl die A200 mit dem 18-70 und so ein Tamron nehmen. :cheers
    Wobei: das 70-300 käme mir als Freund der Tiere wohl noch besser entgegen, 300mm sind etwas mager, 450mm wären schon ziemlich gut und die Lichstärke ist bei 450mm auch 5.6.



    Ja baugleich, natürlich im Gehäusedesign des jeweiligen Herstellers , ab und an mit kleinen Anpassungen, wie die eigene Vergütung, abgerundeten Blendenlammellen oder wie gemunkelt wird mit besserer Qualitätskontrolle....


    Sony ist eines der grössten Tamronaktionäre und so gibt und gab es einige Objektive als baugleiches Sony oder Minolta.


    Tamron 11-18mm DI II - Minolta 11-18mm DT (D) - Sony 11-18mm DT


    Tamron 17-35mm F2.8-4 DI - Minolta 17-35mm F2.8-4 (D)


    Tamron 18-200mm DI II - Minolta 18-200mm DT (D) - Sony 18-200mm DT


    Tamron 18-250mm DI II - Sony 18-250mm DT (abgerundete Blendenlammellen, verkürzter Schneckengang für schnelleren AF) gibts auch als Pentax


    Tamron 28-75mm F2.8 - Minolta 28-75mm F2.8 (D) (abgerundete Blendenlammellen) - Sony 28-75mm F2.8 SAM (abgerundete Blendenlammellen)


    Tamron 55-200mm DI II - Sony 55-200mm DT (abgerundete Blendenlammellen, grösserer Filterdurchmesser)



    Meist sind sie ziemlich gleich....


    http://www.bobatkins.com/photo…tamron_55-200_review.html
    http://www.alphamountworld.com…0mm-di-ii-ld-macro-review



    Das (wilde)Tiere in Mitteleuropa gern mal etwas scheu sind, würd ich eher etwas noch längeres empfehlen wollen.


    Minolta 100-400mm APO, Sony 70-400mm G SSM



    LG

  • Digitalkamerakauf

    Können kann man schon.


    Nur wird es einen etwas komischen Bereich abdecken. 42-300mm KB equivalent und nicht unbedingt hochwertig abbilden.




    Auch dir würd ich eine andere Kombination vorschlagen.


    Eines hiervon unten:
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=417
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=268
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=511
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=241


    Und sowas obendrauf:
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=242
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=49
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48
    http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=60


    Mag im ersten Moment teurer klingen, ist es aber wert und man
    muss sich nicht gleich was Neues kaufen.



    Und man kann immer wieder gute Minoltas AF Objektive günstig schiessen:
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…00-mm45-56/v/an581026104/
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…kro-135-45/v/an572309554/
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…o-objektiv/v/an580126920/
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…f-70-210mm/v/an581721462/
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…sony-alpha/v/an581717364/
    http://www.ricardo.ch/kaufen/f…og-digital/v/an581913976/


    Und die sind einem Suppenzoom nunmal meist deutlich überlegen.


    LG

  • Digitalkamerakauf



    Kurze Antwort; nee kann es nicht.


    Lange Anwort:
    Das sind die sogenannten Reise-, Super- oder Suppenzooms.
    Bessere Exemplare taugen bis 10 MP noch "halbwegs" aber die Leistungswunder sind es nicht.
    Wie du schon richtig vermutet hast, haben diese Objektve aufgrund ihres gestreckten Zoombereichs diverse optische Probleme, wie mangelnde Schärfe über einen grossen Teil der Brennweite, starke Verzeichnungen, Farbsäume, mangelnder Kontrast etc.
    Und das obwohl diese Objektive sehr aufwändig Korrigiert werden und nicht zuwenige Spezialelemente eingesetzt werden.
    Solche Zoombereiche können ab einer gewissen Sensorgrösse nicht mehr hochwertig abbilden.


    Bessere Exemplare sind das Tamron 18-250mm, das (bis auf das kürzer übersetzte AF Getriebe) baugleiche Sony
    das Tamron 18-270mm VC, das Sigma 18-250mm OS und das Sigma 18-125mm OS.



    Zitat


    Doch besser ein solches Set: SONY A200 mit 18-70mm + 55-200mm, oder eben das Kit mit dem Standard-Zoom und noch ein Monilta AF gebraucht...


    So ein Set ist auf alle Fälle besser..
    Das Teleobjektiv in dem Set ist übrigens ziemlich anständig.
    Es gibt es allerdings auch deutlich günstiger als baugleiches Tamron 55-200mm DI II.


    LG

  • Digitalkamerakauf

    Zitat

    Original von Sh@rky


    :D :P


    Wieviel Bytes "frisst" denn eine Aufnahme im RAW-Modus bei 10 MPixeln?


    So mit 11-12MB musst schon rechnen. Kann man aber am Schluss am PC in ein JPG verwandeln und dann ist's nicht mehr tragisch.


    Zitat

    Tönt sehr gut und der Preis ist heiss. Könnte ja vorerst nur das 18-70 kaufen - ist ja spottbillig!
    http://www.digifuchs.ch/index.php?advised_product=4112


    Das entspricht immerhin 27-105mm, so viel Umfang hat sonst kein anderes Kit-Objektiv und trotzdem Blende 3.5!
    Und die 70-200 bzw. 70-300 sind günstig - lässt sich also günstig erweitern.


    Blende F3.5 gibts nur am Anfang für ein paar mm. Dann gehts bergab Richtung F5.6.
    Statt neue Sony Teles würd ich nach den alten Minolta AF's suchen. Die sind in der Preisklasse bis um die 300-400.- optisch deutlich besser als die Neuen und viel robuster. Minolta war in der Schweiz sehr beliebt da findet sich bei Ricardo und co vieles.
    So z.B. das MAF 70-210mm F4 auch bekannt als Ofenrohr für um die 150-200.-
    Oder das MAF 70-210mm F3.5-4.5 für um die 150.-
    oder das MAF 100-200mm F4.5 aka kleines Ofenrohr für um die 120.-.
    Oder das MAF 100-300mm APO für um die 250-320.-
    etcpp.


    Die sind alles mehr als gute Mittelklasseobjektive und meist deutlich besser verarbeitet als der neue Plastemist, trotz des geringen Preises.


    Zitat


    Allerdings wäre die Olympus E-520 schon verdammt faszinierend - sooo leicht...


    Muss heute mal in den Media-Markt, das Zeugs betatschen ;)


    €: hat die Sony A200 wirklich Bildstabi?


    Die E-520 wär sicher auch nicht verkehrt, aber ich könnte mich mit dem Bildformat und Winzsuchern nicht anfreunden.


    Aber jeder wie er mag.


    Jede Sony DSLR hat einen stabilisierten Sensor vom Erfinder der Sensorstabilisierung. =)


    LG

  • Digitalkamerakauf


    Müssen tust du nicht...
    Wie gesagt überall gibts vor und Nachteile.


    Und sicher ist auch die A200 hochinteressant.



    Wobei auch die Nachteile hat:


    Wie den immer noch nicht so guten AF beim Sport. (Nachführen)
    Da kann Canon und Nikon mehr. Aber solange man nicht jeden Tag was schnelles fotet fällt das nicht auf.


    Kaum Rauschunterdrückung, daher direkt aus der Kamera etwas verrauschter als die Konkurrenz, aber auch detaillierter. Aber fällt nur im Vergleich auf und ist für Kompaktcamversaute immer noch sensationell.
    Lässt sich mit nachträglichem Entrauschen oder gleich mit Raw auf eine Stufe mit der Konkurrenz bringen.


    Das 18-70mm Kitobjektiv ist "meist" nicht der Burner
    http://www.photozone.de/sony-a…t-review--lab-test-report


    Vorteile:
    Grosser Sucher für die Klasse
    Sensorstabi vom Erfinder
    Gute Ausstattung
    CF Karten deutlich robuster und langlebiger als SD und dabei auch nicht teurer
    Teilweise hochwertiges und sehr robustes Glas günstig gebraucht zu bekommen:
    http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
    günstig
    feine Bildqualität


    usw.


    LG