Plane RAID Storage System

    Ich plane für unser Netzwerk einen Fileserver.
    Da Bald ein weiterer Haushalt an unseren angeschlossen wird, macht das langsam durchaus sinn. Ausserdem wird langsam der Platz auf meinem Compi knapp (250 GB) und ich möchte meinen PC in Zukunft auch ab und zu mal abschalten können.


    Geplant ist, dass der Server zu beginn etwa ein 500 GB Speicherplatz bieten soll. Am besten aber auch noch erweiterbar sein.


    Da der Server ein wenig Speed bringen soll und zusätzlich datenschutz bietet, denke ich, ist RAID 5 die beste Lösung. RAID 01 bzw. 10 ist mir fast zu teuer. Das Interface wird PATA sein. SATA ist noch viel teurer und SCSI lass ich gleich mal weg.


    Das System wird auf einem Dual AMD Board laufen, da die die billigsten Boards mit einem PCI 64/66 ist (300.- 2x langsamer prozi für 200.-)
    Ans Netzwerk wird er über Gbit Lan. Das macht durchaus sinn, da es blad ein Gbit Switch geben wird. Und die Uplinkkabel sind auch schon alle für Gbit gerüstet.


    Offen steht nun noch die Wahl des Controllers und der HDs.


    Wie gesagt das Ganze soll möglichst günstig werden aber trozdem noch eine akzeptable leistung bringen


    Edit: Der Primose SX6000 sieht mir nicht schlecht aus

    der Promise SX6000 bietet aber nur einen 32bit PCI das finde ich bei dem Preis zu wenig.


    Ich würd mir vielleicht noch überlegen einfach 2-4 normale PCI ulta133 Controller einzubauen und dann mit win2k server ein software Raid einrichten... ist sicher am billigsten und so ist auch die pci last besser verteilt.

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    mich würde schon lange mal interessieren, wie sich der promise(!) :D SX4000 im praktischen betrieb verhält (hat übrigens ein 64bit interface, wenn auch keinen langen pci stecker).

    per software (linux oder winxp pro) kannst du ja bequem ein raid5 einrichten. als platten schwöre ich auf maxtor, da ich von dieser marke echt noch nie enttäuscht worden bin.


    greetz ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Ihrgendwie hab ich das Vertrauen in ein Windows Software RAID nicht.
    Und 2-4 Controllerkarten find ich recht umständlich.


    Welche alternativen RAID Controller würden sich noch anbieten bzw. wer hat mit schon erfahrung mit RAID 5 und mit welchen Controllern?

    3ware, sicher top aber teuer


    ich hab einen billigen highpoint rr404, der unterstützt auch raid5 ist aber eher lahm. Ausserdem gibts jetzt da einen Nachfolger mit offiziellem Raid5 Support rr454. Mal gucken, was da genau der Unterschied ist zum 404 mit raid5 bios.

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    hatte ich am Anfag auch gedacht, dass die Bezeichnung ein schlechtes Omen ist.


    Hatte anfänglich öfter mal data not found errors.
    Habs aber mittlerweile beheben können, die Kabel dürfen einfach nicht zu lang sein.

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    Naja der Prozessor auf dem 404 unterstütz RAID 5 ja nicht so wirklich und darum ist der Writespeed so schlecht.


    Günstige 66/64 werde ich ja eher nicht finden.


    Aber wenigstens der 66 MHz bus bringt ja schon was. Sind ja ~260MB/s
    Teilt man das mit dem Gbit LAN hätten beide noch 130MB/s was ja schon über dem GBit LAN ist. Deshalb sollte ja auch ein 66/32er Interface reichen, oder nicht?

    Promise hat da irgendwie nichts rechtes zu bieten, SX6000 nur PCI32/33, SX4000 nur 4 Kanäle...
    Lieber gleich was richtiges von 3ware, aber kostet einfach schon verdammt viel (um die 700.-) :(

    "It really is as useful as a snooze button on a smoke alarm" Jeremy Clarkson


    "Wennsd den Baum siehst, in den du rein fährst, hast untersteuern. Wennsd ihn nur hörst, hast übersteuern" Walter Röhrl

    der SX6000 bietet aber so wie ich das sehe keinen 66Mhz Support, der SX4000 dagegen schon?
    Ausserdem bietet keiner ATA133 Support...
    Der SX6000 ist einfach ein Dinosaurier...

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    Zitat

    Original von 2cool4u
    der SX6000 bietet aber so wie ich das sehe keinen 66Mhz Support, der SX4000 dagegen schon?
    Ausserdem bietet keiner ATA133 Support...
    Der SX6000 ist einfach ein Dinosaurier...


    ATA133 wäre egal da ja eh nur eine HD pro Kanal dranhängt, aber eben, das mit dem Dinosaurier und dem fehlenden 66MHz und 64Bit ist doch eher scheisse.


    Ja der SX4000 hat komischerweise ein 66MHz/32Bit Interface.

    "It really is as useful as a snooze button on a smoke alarm" Jeremy Clarkson


    "Wennsd den Baum siehst, in den du rein fährst, hast untersteuern. Wennsd ihn nur hörst, hast übersteuern" Walter Röhrl

    Ich dachte eigentlich an den sx6000 eben genau wegen den 6 Kanälen.


    Der sx4000 sieht ja eigentlich auch nicht all zu schlecht aus. Und 250.- sind ja nicht wirklich viel und wie gesagt 100MB/s reichen bei weitem.


    Und so wie ich das sehe haben 120GB festplatten momentan das beste Preisleistungsverhältnis.

    der sx4000 kann erst noch mehr Cache verwalten als der sx6000.


    Die haben bei Promise nur noch nix besseres zusammenfrickeln können, dass der sx6000 immer noch da ist.

    A fine is a tax for doing wrong.
    A tax is a fine for doing well.

    Ich hab irgendwo mal ein Review gesehen wo der SX4000 nicht wirklich gut abgeschnitten hat. Kann aber sein, dass das so war, weil er Serienmässig mit viel zu wenig RAM ausgestattet ist.

    "It really is as useful as a snooze button on a smoke alarm" Jeremy Clarkson


    "Wennsd den Baum siehst, in den du rein fährst, hast untersteuern. Wennsd ihn nur hörst, hast übersteuern" Walter Röhrl

    Ja ich hab auch noch so einen Test im Kopf. Die Schreibgeschwindigkeit soll wirklich nicht sehr gut sein.


    Aber 1. ist die Lesegeschwindigkeit wichtiger und auch die wird mit 4 HDs um die 100MB/s liegen und 2. kosten alle anderen vergleichbaren Kontroller mehr als das doppelte

    hast du ihn jetzt bestellt? nimmt mich noch wunder, was du so für erfahrungen gemacht hast.


    ist er linux-kompatibel? habe nirgendwo angaben gefunden :(


    ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Ich würde dir auch den SX4000 von Promise empfehlen, ich hab nämlich auch noch ein sehr gutes Review im Kopf und wie du selber sagst, bei 4 Platten wirst du eh auf 100MB/s kommen.


    Ich würde dann ein Raid 5 machen mit 3 IBM 180GB-Platten und einer IBM 120 GB/8MB Cache - Platte als Datenplatte fürs Raid.


    Diese Lösung wär dann aber halt nicht mehr gross erweiterbar, bzw gar nicht wenn ich mich nicht täusche.

    Zitat

    Original von Mc Queen
    Ich würde dann ein Raid 5 machen mit 3 IBM 180GB-Platten und einer IBM 120 GB/8MB Cache - Platte als Datenplatte fürs Raid.


    Da komm ich jetz nicht ganz mit - 3x180 für RAID5 und 1x120 als normale Scheibe?


    Oder alles zusammen in einem RAID5? Dann wäre das RAID aber 120GB, da das Array nur so gross sein kann wie die kleinste angeschlossene Harddisk - unabhängig davon welchen Controller man benutzt.

    EIne Ständerlampe ist eine Stehlampe und keine Genitalbeleuchtung.

    also das raid-array wäre dann 2x180 = 360GB gross. 180GB werden noch mit parity-daten belegt. und 120GB platte habe ich jetzt auch als systemplatte ohne raid verstanden.


    mir schwebt eben so etwas à la 4x160 = 480GB (exkl. parity) plus noch eine schnelle systemplatte vor. aber ich muss zuerst noch einen inverstor finden :D vor allem weiss ich nicht genau, wie gross die parity daten werden, wenn es mehr als zwei platten sind. ?(


    greetz ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson