Eure Traumautos/Bikes

Zitat

Original von Pred4tor
http://www.westcoastcustoms.co…ges/Cars/300/DSC_0039.jpg

autsch so ne Felge könnt noch Teuer werden *lol*

ja wenns keine Imitation ist.. locker 1400 €! Aber sind hammer geil !

Zitat

Original von Sh@rky
20 TAGEN BODENBLECH (!!!) 100'000km

Bodenblech?

kNt: Bleifuss, Vollgas, Bodenblech, whatever (glaub zumindest, er meinte das)

@Sharky: Wankels gelten immer noch als unzuverlässig, irgendwie muss man ja entgegensteuern. Ausserdem hat Mazda Anfangs Neunziger immerhin auch mal die 24h von Le Mans mit nem Wankel gewonnen.
Honda hat in einem ähnlichen Test kürzlich mit dem neuen Accord Diesel (praktisch einer der ersten von ihnen) auch ziemlich erstaunliches hingekriegt, vor allem in Sachen Verbrauch.

kNt: 20 Tage DAUERVOLLGAS! Und die plagieren wegen 24h

Klar, ist auch schon erstaunlich, aber in den letzten 18 Jahren sollte diesbezüglich auch einiges gegangen sein. Und ein Schnitt von 215 ist über so kurze Zeit/Strecke für einen reinrassigen Sportwagen (sollte/möchte er zumindest sein...) doch nicht so berauschend

Ahhh :totlach, ich hab mir irgendwie Zwanghaft versucht vorzustellen wie man Bodenblech in Tagen misst :D.

Es geht doch mehr um die Geschwindigkeit als darum, dass die RX-8 so lange durchgehalten haben?

Geht um alles möglich, Zuverlässigkeit, Geschwindigkeit, Verbrauch, usw.Solche Tests sind nicht Neues, nur ists bei den Wankelmotoren ungleich leichter einen neuen Rekord aufzustellen. Mazda sind die einzigen die nch solche Motoren Serienmässig herstellen

spezielle für kNt und Mannyac hab' ich noch was sehr Interessantes gefunden:

http://www.kfztech.de/kfztechn…r/steuerung/vergleich.htm

''Hohe Leistung ermöglicht hohe Drehzahl. Dies bedeutet auch hohe Geschwindigkeit ( mit dem Produkt der Getriebegesamtübersetzung). Hohes Drehmoment steht für Durchzugskraft.''

hohe Geschwindigkeit, nicht unbedingt Beschleunigung

''Noch wichtiger ist aber der Verlauf der Leistungskurven. Vergleicht man zwei gleichstarke Motoren, so ist der Motor besser, der eine konkavere Leistungskurve aufweist. ...
Wenn ein Motor bei halber Nenndrehzahl bereits eine höhere Leistung hat als ein vergleichbarer Motor, erreicht dieser die Nenndrehzahl schneller als der, welcher seine Leistung erst langsam aufbauen muss. Turbomotoren, egal ob Diesel oder Benzin, haben bereits im "Drehzahlkeller" wegen des besseren Füllungsgrades ein hohes Drehmoment. Das macht die Leistungskurve konvex.''

Also erreicht der Motor mit höherem Drehmoment bei tiefen Touren eben seine Nennleistung wesentlich schneller und beschleunigt daher logischerweise auch schneller.

''Die Höhe des Drehmoments und die dazugehörige Drehzahl sind für die Leistung maßgeblich.''

''Die heutigen Motoren schaffen die Höchstgeschwindigkeiten mühelos (Sie wird ja bei uns auf 250 km/h begrenzt). Die Leistung muss also nicht unbedingt gesteigert werden, deshalb setzt man mehr und mehr auf höheres Drehmoment. Schließlich will der Autofahrer eine gute Beschleunigung und Durchzugskraft beim Überholen. Dies erfordert Motoren, die bereits bei niedrigen Drehzahlen ein hohes Drehmoment aufweisen und dies über einen langen Bereich behalten.''

Das kann auch ein Laie wie ich nachvollziehen.

Also ich plädiere nicht umsonst immer für möglichst hohes Drehmoment (natürlich bei entsprechender Spritzigkeit aufgrund der Spitzenleistung, nicht Diesel oder Traktor...)

Sharky, ich glaube knt und Mannyac wissen über diese Theorie auch Bescheid, da steht nichts neues drin gegenüber den vorherigen Quellen. Was willst du also erreichen? Dass sie dir ohne Wenn und Aber vollständig zustimmen, dir hörig sind und dass Drehmoment von nun an ihre angebete Grösse ist? Lass sie doch in ihrem (ebenfalls berechtigten) Glauben und gib mal deine Bekehrungsversuche auf.

Meine Meinung ist immer noch diese:
Schnell sein kann man sowohl mit grossvolumigen/aufgeladenen Motoren, wie auch mit hochdrehenden, kleinen Saugern. Nur ist es halt mit letzterem schwieriger, da man die Schaltvorgänge besser timen und auch öfters schalten muss. Manche (wie du) sehen das nun als mühsam und für den normalen Verkehr als ungeeignet an, ist natürlich berechtigt. Andere wiederum mögen diesen Charakter und wollen diese Herausforderung haben, IMHO auch berechtigt.
Aber was ihm nun besser passt, kann doch jeder selber entscheiden, nicht?

Zitat

Original von Sh@rky
spezielle für kNt und Mannyac hab' ich noch was sehr Interessantes gefunden:
[text]
Also ich plädiere nicht umsonst immer für möglichst hohes Drehmoment (natürlich bei entsprechender Spritzigkeit aufgrund der Spitzenleistung, nicht Diesel oder Traktor...)

Da stimme ich dir schon lange zu Sharky. Aber ein hohes Drehmoment macht ein Auto noch lange nicht schnell.
Da spielen einfach noch viel mehr Faktoren mit. Leistungsgewicht, Drehmomentkurve, Antriebsart, Fahrwerk, übersetzung und und und...

Den Weg von Honda oder BMW ist mir persönlich sympathischer als den Weg der meisten anderen Hersteller einschlagen, das Auto einfach auf den Motor zu reduzieren. Die oben genannten holen einfach ein Quentchen mehr aus dem vorhandenen raus als die Konkurenz. (Vergleich nen M3 CSL oder nen NSX-R mal bisschen mit der Konkurenz mit vergleichbaren Motoren.)

Btw:
Ich konnte letzens grerade herzlich lachen als sie in Topgear den neuen Audi TT 3.2l gegen den alten 1.8T antreten liesen. Weisst du wo der 3.2l schneller war? Auf der Geraden. Sonst war er in jeder Diziplin unterlegen oder höchstens gleichauf. (Beschleunigung, Slalom, Strecke) Ist das für dich Entwicklung? Haha, bravo Olympia

#Edit: Oh, danke Tornado, gute Antwort. Sind wir eigentlich schon vorher mal draufgekommen dass es am Schluss geschmackssache ist.

Da sind wir uns schon einig, Drehmoment allein genügt nicht, es muss eben vor allem auch entweder harmonisch über den ganzen Drehzahlbereich kommen (wie beim 350Z besonders schön) oder mit Lader bei möglichst tiefen Touren, dann ist es hoch bis in mittlere und obere Regionen. Und dann der ganze Rest, Gewicht usw, logisch.

Neu war z.B. das hier: ''Also erreicht der Motor mit höherem Drehmoment bei tiefen Touren eben seine Nennleistung wesentlich schneller und beschleunigt daher logischerweise auch schneller.''

Das ist sich offensichtlich hier niemand ausser mir bewusst

Ich wehre mich einfach vehement gegen die bei 99% verbreitete irrige Meinung, dass es nur genügend PS braucht, dann ist es schnell - das stimmt so überhaupt nicht.

So wieder mal ein paar Pics, und zwar mit genügend Nm (deren 660)

Zitat

Original von Sh@rky
Neu war z.B. das hier: ''Also erreicht der Motor mit höherem Drehmoment bei tiefen Touren eben seine Nennleistung wesentlich schneller und beschleunigt daher logischerweise auch schneller.''

Naja, wirklich überzeugend ist diese Aussage aber nicht. Klar, wenn beide Motoren ähnliche Nennwerte haben, aber der eine einen flacheren Drehmomentverlauf, dann stimmt das so schon. Aber davon kann man ja nicht grad ausgehen.
Wenn man beim Motor mit dem tieferen Drehmoment immer dafür sorgt, dass die Touren genug hoch bleiben, ist man auch wieder ähnlich schnell auf der Nennleistung oben....

eben nicht

''Wenn man beim Motor mit dem tieferen Drehmoment immer dafür sorgt, dass die Touren genug hoch bleiben'' dann bewegst Du Dich vom 1. in dem 5. Gang und drehst den Motor immer zwischen 5000 und 6000rpm (oder beim ITR meinetwegen zwischen 6500 und 8500) - da kommst Du kaum vom Fleck, Du bist die ganze Zeit am Schalten, jedesmal hast Du komplette Trennung zwischen Motor und Rädern, in der Zeit beschleunigt der andere in vielleicht 2 Gängen durch - das ist ja genau der Witz, den ihr nicht begreifen wollt, weil ihr's offensichtlich noch nie wirklich selber erfahren habt

[

Zitat

Original von Sh@rky''Die Höhe des Drehmoments und die dazugehörige Drehzahl sind für die Leistung maßgeblich.''

''Die Höhe des Drehmoments und die dazugehörige Drehzahl sind für die Leistung maßgeblich.''

ich les hier lang genug mit, und finds schon länger amüsant

Also wenn du viel Nm bei tiefen touren hast hast du weniger Leistung auf den Rädern (also auch weniger beschleunigung) als weniger Nm bei bedeutend höheren touren.
Die beschleunigung kommt von der leistung, nicht von der kraft pro umdrehung des motors, die ist nähmlich den rädern scheissegal da sie hinter dem getriebe sind.

Zitat

Original von kNt
[

''Die Höhe des Drehmoments und die dazugehörige Drehzahl sind für die Leistung maßgeblich.''

Logisch, damit ist gemeint, dass man für die Umrechnung des Drehmoment in die Leistung eben die Drehzahl benötigt

Zitat

Original von Boriz
Also wenn du viel Nm bei tiefen touren hast hast du weniger Leistung auf den Rädern (also auch weniger beschleunigung) als weniger Nm bei bedeutend höheren touren.
Die beschleunigung kommt von der leistung, nicht von der kraft pro umdrehung des motors, die ist nähmlich den rädern scheissegal da sie hinter dem getriebe sind.

solchen Schwachsinn hab' ich noch selten gelesen

Die Räder interessiert im wesentlich nur, wieviel Drehmoment sie drehen und quasi mit welcher Kraft der Asphalt unter ihnen weggezogen wird

Mannyac: genau den Vergleich TT 3.2 gegen den 1.8T kannst Du eben nehmen: der 1.8T ist ja ein Turbo, d.h. mit sehr viel Drehmoment bei tiefen Touren, und genau deshalb ist er so schnell, kommt so gut aus den Ecken raus

Aber ich glaube, es bringt nichts, sich hier weiter zu streiten.

Ich empfehle einfach jedem, mal ein paar Autos mit anständig Drehmoment (>300Nm) und gleichzeitig etwas PS (>150) auszuprobieren, und dann mal ein 1.8-2L-Bubi-Saugerli à la Integra Type R, Civic-Type R oder S2000 mit zwar 190-240PS (und 6.9s 0-100) aber lächerlichen 180-200Nm (notabene bei irren Touren) zu fahren: was da im 3., 4. und 5. Gang ab 40-60 hinauf bis 200 passiert (und das ist eben auch Beschleunigung!) ist einfach schlicht ERBÄRMLICH - und die arme Sau hinter dem Lenkrad hat zu allem Überfluss noch den Eidruck, er sei ein kleiner Schumi

Und ewig die gleiche Leier....

Ein für alle mal: Ja, ich weiss, du magst Durchzug, aber man KANN auch anders schnell Beschleunigen!

@Audi TT: Der V6 erreicht sein maximales Drehmoment von 330Nm bei 2800rpm, der Turbo sein maximales von 280Nm bei 2200rpm. Sprich, der V6 hat warscheinlich übers ganze Band gleich viel oder mehr Drehmoment.

Zitat

Original von Sh@rky
solchen Schwachsinn hab' ich noch selten gelesen

Die Räder interessiert im wesentlich nur, wieviel Drehmoment sie drehen und quasi mit welcher Kraft der Asphalt unter ihnen weggezogen wird

Vielen Dank für die Blumen
Das Drehmoment dass an den rädern ist ist die Kraft welche das Getriebe auf die Räder bringt, und diese Kraft liefert im eingang des getriebes der motor (logisch :gap) aber wenn diese kraft gross ist aber bei tiefen touren hast du weniger auf den rädern als wenn diese kraft ein weniger kleiner ist aber dafür viel mehr touren. das ganze natürlich mit der selben U/min am ausgang des getriebes
aber ich glaube einer hier will das nicht so ganz einsehen

Und ich geb dir aber recht dass ein motor mit viel drehmoment/Leistung in tiefen touren viel spass macht

Zitat

Original von Boriz
aber ich glaube einer hier will das nicht so ganz einsehen

Ja ok, aber so wie du das beschrieben hast, kapier ich auch keinen Meter

[PN] Ich nehm deinen Receiver nun doch [/PN]

Zitat

Original von Boriz
... aber wenn diese kraft gross ist aber bei tiefen touren hast du weniger auf den rädern als wenn diese kraft ein weniger kleiner ist aber dafür viel mehr touren. das ganze natürlich mit der selben U/min am ausgang des getriebes
aber ich glaube einer hier will das nicht so ganz einsehen

Wenn diese Kraft gross ist und bei tiefen Touren anliegt => Aufgeladener Motor (nach Überwinden vom Turboloch)
Wenn diese Kraft ein wenig kleiner ist, dafür aber bei höheren Touren anliefgt => (hochgezüchteter) Saugmotor

Soweit richtig?

Aber diesen Satz verstehe ich nicht:

Zitat

das ganze natürlich mit der selben U/min am ausgang des getriebes

Wenn das, was ich oben aufnotiert hab, stimmen sollte, dann müsste ich z.B fast jedem Turbodiesel PKW auf und davon fahren können mit meinem popeligen Saugmotor und seinen lächerlichen 186Nm@4800rpm, was aber nicht der Fall ist