eh?....ich sag ja nur, dass der Unterscheid zwischen synchron und asynchron gar nicht so gross ist, ich hab sogar Reviews gesehen, wo bei gleichem FSB das asynchrone System mit 2,2,2,5,1T,Turbo sogar schneller war als das synchrone mit 3,4,4,8,2T,ohne Turbo
Rentieren tut der synchrone Modus wohl erst so ab FSB265 aufwärts.
also mit 2-2-2-5-1T-turbo-timings kommste ja eh nur bis maximal 230 oder so - beim P4-System beginnt's hingegen IMHO dort erst 
ich hab mich gestern mal an 3700ern versucht. die dinger sind einfach nicht zu gebrauchen, wenn man sich an corsair twinx riegel gewohnt ist. mit den twinx dingern kann ich locker 2-2-2-5 timings mit turbo, performance acceleration und 1T bei einem FSB von 270 und ram-teiler von 5:4 fahren. die 3700er hyperx machen schon bei 260 und 2.5-4-4-8 schlapp, ohne dass ich performance acceleration aktiviere, ...
ich würde dir von dem riegel abraten.
ZitatOriginal von Sh@rky
wollte mir schon die KHX3500 von ccomp reinziehen, Kit (2x256MB) nur 200.-, aber ich weiss nicht...
vielleicht doch lieber AData PC4000 bestellen
oder doch grad die?
den test hab ich auch schon gelesen. die ram wäre wirklich mal wieder eine überlegung wert, denn mit den dingern könnte man endlich mal wieder den ramtakt synchron zum fsb haben ,...
also McQueen, hab' mal kurz meinen Barton mit Sandra Memory Bench etwas beschäftigt:
identisches System (Barton 2500+, Abit NF7, 1x256MB Crucial, leider nicht dual, aber spielt ja keine Rolle, ist ja bei allen Tests gleich)
12.5 x 177 (2215 MHz) / 2.0-3-3-6: 2540, 2370 MB/s
12.0 x 183 (2198 MHz) / 2.0-3-3-6: 2610, 2440 MB/s
11.0 x 200 (2200 MHz) / 2.5-3-3-6: 2810, 2590 MB/s
10.5 x 210 (2210 MHz) / 2.5-4-4-8: 2970, 2700 MB/s
10.0 x 220 (2200 MHz) / 3.0-4-4-8: 3060, 2800 MB/s
9.5 x 232 (2204 MHz) / 3.0-4-4-8: 3270, 2950 MB/s
9.0 x 244 (2199 MHz) / 3.0-4-4-10: 3420, 3070 MB/s
[9.5 x 242 (2301 MHz) / 3.0-4-4-8: 3400, 3070 MB/s
9.5 x 247 (2347 MHz) / 3.0-4-4-10: 3450, 3120 MB/s --> allein der FSB bringt's und nicht der Takt!]
also mit schnellsten (2-2-2-5 hab' ich nicht probiert, da es die Crucial CL3 sicher aufhängen wird) timings bei 177 FSB 23-26% schlechtere Bandbreite als mit lahmsten timings und 244 FSB (sogar mit 1% mehr CPU-Takt!)
und sag' jetzt nicht, asynchron agro sei schneller als synchron agro
Fazit: Leute, jagt den FSB in die Höhe!
alles andere hätte mich erstaunt
wieso vergleichst du denn ein AMD - System mit einem Intel-System???
Das kannst du nicht machen!
Ich habs mal auch noch ausprobiert.
Also seltsamerweise sinkt die Performance bei Synchronbetrieb erstmal krass ab beim Schritt von 200 auf 201, da der Turbo-Modus wohl nur gerade bei FSB haargenau = 200 wirksam ist.
Dann hab ich festgestellt, dass bei
FSB223 synchron mit 2.5,4,4,8,2T = 4950 SiSoft-Sandra-Mem
FSB223 asynchron mit 2,2,2,5,1T = 4910
Also wie ich sagte, kaum einen Unterscheid.
Der Entscheidende Punkt wird also sein, wie hoch die Prozzi geht, und nicht, ob man synchron bencht oder nicht.
ich vergleiche ein AMD-System mit einem AMD-System und erst noch mit dem identischen
Hab' grad keinen P4 zur Hand, mit dem ich benchen kann/will.
''kaum ein Unterschied'' ist ja wohl grad' etwas übertrieben: mit agro timings 1% weniger als mit lahmen timings - also asynchron ist definitiv schlecht
verflucht, irgendwie werd ich den Verdacht nicht los, dass du besoffen am rumlallen bist!
Mann, wenn ich sage, dass es so ist, dann ist es eben so, das ist nicht etwas was man falsch machen kann, das ist nun mal eine Tatsache!!!!!
Sonst kauf dir doch selber ein Intel-System und miss es nach. 
ZitatOriginal von Mc Queen
verflucht, irgendwie werd ich den Verdacht nicht los, dass du besoffen am rumlallen bist!
Mann, wenn ich sage, dass es so ist, dann ist es eben so,schimpf
Hehe ja eh, wir Vertrauen dir grundsätzlich blind. Kann e aber sein das ihr leicht aneinander verbeiredet?
ZitatOriginal von Mc Queen
verflucht, irgendwie werd ich den Verdacht nicht los, dass du besoffen am rumlallen bist!
Mann, wenn ich sage, dass es so ist, dann ist es eben so, das ist nicht etwas was man falsch machen kann, das ist nun mal eine Tatsache!!!!!
Sonst kauf dir doch selber ein Intel-System und miss es nach.
tztztz... immer diese Drogen 
könnte ja auch sein, dass Du eben von 2 verschiedenen Systeme sprichst und ich hab's am identischen - zwar AMD - aber identischen, gemessen
könnte auch sein, dass Du irgendwas misst...
als Naturwissenschaftler sagt man immer: ''Wer viel misst, misst viel Mist, was nicht schlimm ist, wenn's ihm klar ist, dass er Mist misst'' 
könnte auch sein, dass ich Mist gemessen habe, weil ich irgendwas nicht berücksichtigt habe, oder dass es mit Dual eben doch komplett anders ist, oder oder oder...
für mich ist jedenfalls nach allem, was ich bisher über RAM timings und synchron/asynchron gelesen und selber erfahren habe klar, dass man nach Möglichkeit synchron fahren sollte, ausser die CPU geht so hoch, dass die RAM's keine Chance mehr haben, z.B. wenn Du mit einem 2.4C mit Promi auf 3.6GHz kommst, hast Du natürlich keine Chance, den RAM mit 300MHz laufenzulassen, also musst Du logischerweise asynchron fahren.
und ich werd' es am 2. System (P4) halt heute auch noch messen, falls ich Zeit habe - nur müsste ich dort zuerst das WinXP neu installieren, das läuft nach Monaten und Dutzenden von Installationen und Deinstallationen (meine Tocher halt...) ''am Haken''
habe mir ein Kit Kingston PC3500 CL2 reingezogen und ich muss sagen: die Teil's laufen SO RICHTIG SCHEISSE - so grottenschlechten Ram hab' ich *edit* nie *edit* in einem meiner PC's gehabt...
220 geht noch grad mit 2.3.3.6; aber ab 223MHz laufen sie nicht mal mehr mit CL2.5 ohne Fehler im Memtest86, ab 225 hornt der PC nur noch - das darf ja wohl nicht wahr sein? 
2 x 256MB, warum?
Warum sollten die RAMs auch schneller laufen?
PC3500 = 218.75 MHz
Sollte ja eigentlich klar sein das die Hersteller die schnelleren Chips lieber für PC3700 oder PC4000 RAM verwenden, wo sie mehr verdienen können..
habe jeztz corsair in pc XMS 3500 2x512mb, lauft einiges schneller als kingston
Kosten aber auch mehr, oder?
ja normal, vorher habe ich 256mb riegel gehabt
ergebnissen resultat haben mit speicher menge nicht zu tun, ausserdem sind die kingston bei 2.2.6.2 sehr hut nur bei 2.2.5.2 macht es problem, und ich habe noch das gluck das ich auch in die pc branche arbeitet und hardware testen kann.
Diesen riegel von kingston verkaufe ich nicht die gehen in meine bald fertig 2te rechner.
