Digitale Fotografie

    Scharmr


    gut ne 350D mit kitobjektiv sind wir bereits bei 980.-


    dazu noch ne schnelle 1GB CF sandisk ultra II 80.-


    dann könnte man noch eine lichtstarke festbrennweite für portraits und ähnliches nehmen,weil fürn anständiges tele reichts eh nicht mehr.
    also noch n' canon 50mm F1.8 II für ca. 140.-


    und schon sind wir bei 1200.- für ne anfänger DSLR mit mittelmässiger kitscherbe, die noch schlecht verarbeitet ist und einem sehr gut abbildenden objektiv mit af schwächen und scheusslicher verarbeitung.


    jetzt siehst du wie günstig meine D7D mit dem ganzen zeugs war.
    und übrigens, wenn man ne DSLR richtig benutzen will, ist die niemals kompakt. weil man immer 2-3 objektive und sonstiges dabei hat.


    dagegen setz ich einfach mal das:
    minolta D7D mit minolta 17-35mm F2.8-4 D


    sehr gute mittelklasse DSLR mit sehr guter verarbeitung (im gegensatz zur 350er), grossem, hellen sucher (im gegensatz zur 350er), direkter bedienung (im gegensatz zur 350er), liegt super in der hand (im gegensatz zur 350er), die einen eingebauten bildstabi hat (na du weisst es schon), die nicht ganz so klein ist und 6 mp statt 8 hatt. was aber gar keine rolle spielt!
    dabei ist noch eine sehr gutes weitwinkelobjektiv mit guter verarbeitung.


    sind wir bei 930.- (ich hab damals noch 845.- bezahlt)


    für das restliche geld, lässt sich bei der fundgrueb, ricardo oder ebay. hochwertiges altes glas mit top verarbeitung ergattern. dafür lässt sich gut und gerne der ganze bereich von 17-200mm hochwertig abdecken.
    für das geld kriegst du bei der canon noch nicht mal "1" gutes objektiv.


    mfg

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    3 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

    dann hat jede Marke seinen eigenen Bajonettanschluss? och das ist doch mal wieder müll und absolut nicht kundenfreundlich!

    Also ich glaube nicht das ich mit meinem PC protzen muss!!

    ganz genau!


    canon hat momentan (seit etwa 20 Jahren) EF und neuerdings zusätzlich EF-S wird ständig erweitert.


    nikon hat bereits seit ca. 50 Jahren daselbe kompatible bajonett mit ändernungen (af-s, ai-s)


    dann gibts das minolta af bajonett seit etwa 25 jahren ziemlich unverändert.


    dann noch das pentax bajonett das seit ewigen zeiten kompatibel ist, mit ständigen änderungen.


    relativ neu ist noch das olympus 4/3 bajonett. das gibts erst seit ca. 7 jahren.


    mfg

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()

    wenn es beim converter noch zuätzlich ein glaselement braucht, weil das auflagenmass nicht gleich gross ist, dann ist die qualität eher lausig.
    ansonsten durchaus sehr gut. zum beispiel leica r auf canon. wichtig wäre es dann noch objektive mit blendenring zu verwenden, sonst wirds nichts mit abblenden.


    bei allen funktioniert der af natürlich nicht. und bei den kleineren nikons
    kann man die belichtungsmessung der kamera auch vergessen.


    mfg

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    3 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

    nice schnitzel..


    gute shots drunter!




    interessant wäre natürlich auch wenn man die älteren canon FD objektive an EF verwenden könnte. da werden einem die edelsten gläser die man sich vorstellen kann, inzwischen für "nix" hinterhergeworfen. nur leider gibts keinen
    anständigen konverter.
    canon hat einen FD auf EF konverter mal an ein paar ausgesuchte fotografen verschickt und den leider nie in den handel gebracht.


    wenn ich mal so ein ding in die finger kriegen könnte, oh wie geil wär das!!


    so ein FD 500mm F4.5 L oder ein FD 200mm F1.8L oder ein FD 400mm F2.8L,
    für ein paar läppische kröten. wofür man beim selben mit EF anschluss momentan 10'000e von CHF versenkt.
    http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html


    mfg

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    Einmal editiert, zuletzt von kingalive ()

    Danke für deinen Kommentar. Ich sehe das ein.
    Aber mal angenommen ich kaufe mir eine MInolta 7d und einen Satz Occasion-Objektive.
    Wie sieht es dann vielleicht in zwei Jahren aus? Dann muss ich mir ja eine Sony Kamera kaufen. Ist da wirklich noch Minolta drin?


    Wie erkenne ich, was Scherben und weche hochwertige Objektive sind? :)


    Ist das Objektive bei diesem Kit denn nicht zu empfehlen?
    http://www.toppreise.ch/prod_71737.html

    Don't count your chickens!

    Einmal editiert, zuletzt von Scharmr ()

    Schnitzel


    bei ebay findest du nur scheiss FD auf EOS adapter. alles nicht viel schlaues.


    der interessante adapter von canon ist eben nur an ein paar wenige profis gegangen und wenn der mal irgendwo zum verkauf auftaucht, kostet der auch gleich ein vermögen.



    Scharmr


    wie es in zwei jahren aussieht, kann dir keiner sagen. wahrscheinlich wird das gehäuse, das bajonett, der verschluss, das af system und vielleicht auch der AS dann immer noch von minolta stammen. aber der sensor wird von sony sein. aber das ist jetzt auch nicht anders! (alle hersteller bis auf canon, fujfilm und olympus haben einen sony sensor in ihrem gehäuse)
    auf der kamera wird einfach sony stehen. das dürfte es gewesen sein.
    aber es kann dir genauso niemand garantieren, ob canon bis in zwei jahren
    nicht das bajonett gewechselt hat und alle EF objektive wie die FD jetzt nur noch wertloses glas sind. genausowenig kann dir jemand garantieren,
    dass es olympus, pentax, nikon oder fujifilm dann überhaupt noch gibt!


    das 18-70mm objektiv ist ein flaschenboden und zusätzlich ist das set noch einiges teurer. wie erkennt man schlechte objektive? das ist das problem, man erkennt sie gar nicht, bis sie jemand getestet hat!


    bei minolta objektiven sind diese links noch ganz praktisch:
    http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3
    http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=1
    http://www.photozone.de


    mfg

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    2 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

    diesmal hast du auch anständige Boarder erwischt, gutes Bildchen :):applaus


    aber die oberen sind vielleicht bildtechnisch gut, aber Snowboardtechnisch eher etwas mager...

    boah sieht echt geil aus! hast du die auch noch in höherer auflösung? vor allem das obere (*an desktop-hintergrund denk*) ;)


    €: GUTE BESSERUNG :gap

    sicher gibts die auch in einer grösseren Auflösung :) Aber nur mit einem Wasserzeichen unten rechts.


    Was für eine Auflösung willst du?
    Das obere Bild habe ich mit 3376x2259 maximal, das untere mit 2889x2000 maximal. Würden 1280x1024 reichen?


    Zitat

    ¬: GUTE BESSERUNG


    Danke :D