Wer wird die nächste Zeit im CPU Markt beherschen?

bekennender "Keine Ahnung" haber

Ich hoffe das AMD mit dem Athlon 64 erfolgreich ist. Sie haettens verdient. Intel wird man eh nicht vom Platz treiben koennen (wird schwer;D ). Meine naechste CPU wird aber von AMD kommen

die AMD-Freaks sind einfach nicht auf den Boden der Realität zu holen

nicht mal, nachdem Intel so rasch aus der Hüfte heraus einen 2-jährigen CPU-Kern kurz aufmöbelt und schon wieder zu AMD aufschliesst bzw. vorbeizieht - was glaubt ihr, was mit einem neuen Kern noch möglich ist?

das P/L-Verhältnis war noch nie entscheidend, denn da war AMD immer besser...

Ich denk das AMD ein bisschen weiter zu Intel aufschliessen kann, aber Marktleader wird schon Intel bleiben. Die habens einfach im Griff durch die hohe Produktion billige Prozessoren zu bauen und sie viel teuerer zu verkaufen.

Das ganze 64-Bit Zeugs wird erst was bringen wenn das passende OS und die angepassten Programme erhältlich sind, was sicher noch etwa 1 Jahr dauern wird. Allerdings hat AMD hier den Vorteil gegenüber Intel das der Athlon 64 auch im 32-Bit-Modus läuft.

Wenn Intel einen 64 bit Prozessor für Desktop rausbringen würde, würde der ganz sicher auch im 32 bit Modus laufen.
Ich bin auf jedenfall auf den Prescott gespannt

Ich bin gespannt wenn die Athlons 64 gute chipsaetze bekommen. Die jetzigen Boards sind ja nicht so der hammer. Besonders das neue Speicherinterface scheint mir ganz vielversprechend. Aber ist halt schon so, Marktfuehrer wird Intel bleiben.

bis zum prescott hat intel mal (ausnahmsweise) vorläufig nix zu melden.

dann sehen wir weiter....

aus hitzetechnischer(super wort :D) sicht hat amd auch nach dem prescott eindeutig die nase vorn.

was die leistung angeht vermute ich, dass der prescott kaum besser performt als der jeztige PIV nur eben höher getaktet wird.(wie weit können sie das spiel noch betreiben? ;))

king

Zitat

Original von kingalive
bis zum prescott hat intel mal (ausnahmsweise) vorläufig nix zu melden.

dann sehen wir weiter....

aus hitzetechnischer(super wort :D) sicht hat amd auch nach dem prescott eindeutig die nase vorn.

was die leistung angeht vermute ich, dass der prescott kaum besser performt als der jeztige PIV nur eben höher getaktet wird.(wie weit können sie das spiel noch betreiben? ;))

king

Alles anzeigen

eine tyische Kingalive-Analyse. Hätt gar nichts anderes erwartet.

also 1.) von wegen nix zu melden......wie kommts denn, dass hier noch immer keiner so ne Super-Wunder-Prozzi hat, wenns doch so wahnsinnig toll ist? Wie kommts denn, dass selbst User die sich nach neuen Systemen umsehen, ebenfalls noch kein Interesse haben an dem Teil? Wie kommts, dass ich, wenn ich jetzt Geld hätte und ein neues System kaufen möchte, immer noch nicht sicher wüsste ob ich wieder ein Intel-system kaufen würde oder ein Athlon 64, wo ich doch sicher derjenige bin, der eine Prozzi danach beurteilt, wieviele Benchpunkte (Spieleperformance) ich mache damit?

2.) über die Hitzetechnischen Eigenschaften vom Prescott würd ich jetzt noch keine Schlüsse ziehen.....tus dann, wenns ihn gibt. Alles andere was man zur Zeit über den Prescott hört und leist überall sind nichts als Gerüchte. Und ich gebe je länger desto weniger auf solche Gerüchte.

3.) was die Leistung des Prescott angeht angeht muss ich dir sagen: "Träum weiter"
Ich denke wirklich nicht, dass ein grösserer Level2-Cache und ein verbessertes Hyperthreading (und was weiss ich was noch neues dabei sein wird) dazu führen wird, dass die Pro-Mhz-Leistung des Prescott zum Northwood schlechter oder gleich gut sein wird.
Und wenn man dann dem ganzen wegen dem 90nm-Fertigung auch noch viel mehr Takt geben kann, was recht realitisch ist, siehts dann wohl schon bald mal wieder ziemlich mies aus um AMD.
Schade eigentlich.....ich hatte mich doch auch auf den Athlon 64 gefreut, aber er ist halt einfach nicht so gut geworden, wie es angepriesen wurde, und zudem kam er halt einfach zu spät.
Eigentlich würd ich meinen, AMD hätte halt bei ihren Preisen bleiben müssen.....sprich, ca. 450.- für die Top-prozzi welche dann in ungefähr gleich gut ist, wie die Konkurenz von Intel für 1000.- , wären sie dabei geblieben, hätten sie wohl bedeutend mehr Kunden heute.

Vorzeitiger Samenerguss ist halt auch bei einer Firma nicht von Vorteil.

dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen - inkl. dem 1. Satz

eine typische mcqueen antwort

zu 1 es kaufen sich momentan nicht umbedingt viele den athlon 64 weil a die chipsätze noch nicht das ware sind und weil b es noch keine 64bit software unterstützung gibt und weil c es bis jetzt nur das topmodell 3200+ vom a64 gibt und wer gibt schon für einen prozzi über chf 600.- aus. das du dir noch keinen gekauft hast ist mir klar *spam on* wieso sollte ein intelfanboy plötzlich amd kaufen? *spam off*

zu 2 wenn intel selbst sagt, dass der prescott 3,6ghz eine tdp von 100w hat, dann hat der mcqueen der das gegenteil behauptet natürlich recht.

zu 3 der herr will erste benches: http://oc.com.tw/article/0309/readgoodarticle.asp?id=1974
kann er haben nur wie aussagekräftig die sind? tja nicht fragen.

king

Kann ich ihrgendwie fast nicht glauben, dass der Prescott bei gleichem MHz langsamer sein soll

eigentlich bringts unsere diskussion nicht so richtig. wir werden so im februar sehnen, was intel auf der pfanne hat.

bis dahin kann man selbst mit einem athlon xp 2000+ oder PIV 2000mhz noch alles lockerst zocken und hat für jede anwendung mehr als genug power.

king

Der Vorteil von Intel ist ja das die Windows 64 bit Version die z.Z auf dem Markt ist unterstütz wird von Intel. d.h schon was in sachen speed.
das 64bit Windows für AMD wird so jan/febr. eintreffen.

Zitat

Original von kingalive
eigentlich bringts unsere diskussion nicht so richtig. wir werden so im februar sehnen, was intel auf der pfanne hat.

bis dahin kann man selbst mit einem athlon xp 2000+ oder PIV 2000mhz noch alles lockerst zocken und hat für jede anwendung mehr als genug power.

king

Alles anzeigen

Sicher bringts die Diskussion. S geht ja drum ob man den Benches glauben kann oder nicht. Und für micht wirkt das reichli unrealsistisch. So weit ich weiss gab es nie eine neuere Prozessorgeneration, die ein schlechteres Leistung / MHz Verhältniss hatte als ihr Vorgänger

klar gabs das PIII auf PIV na was verpasst?

lass mal einen PIII mit 1400mhz und einen PIV mit 1400mhz gegeneinader antreten; da hat der PIV nichts zu lachen.

king

Als der P4 1400 MHz draussen war, war der P3 aber noch nicht auf 1400 MHz. Der kam ja erst viel später mit optimierterem Tualatin Kern und so.

Zitat

Original von kingalive
klar gabs das PIII auf PIV na was verpasst?
lass mal einen PIII mit 1400mhz und einen PIV mit 1400mhz gegeneinader antreten; da hat der PIV nichts zu lachen.

komm jetzt king, ich glaub' Du hast auch was verpasst (wenn's denn schon so agressiv sein muss, müsste es allerdings nicht )

die ganze Struktur des P4 wurde ja umgebaut und absichtlich und explizit auf möglichst hohe Frequenzen ausgelegt, es hat nie jemand behauptet, der P4 hätte die gleiche ''pro-MHz-Leistung'' wie ein P3 oder ein AMD, aber das wesentlich höhere Frequenzband ''überkompensiert'' eben diesen Umbau vom P3 zum P4 bei weitem

zu den Verlustleistungen:

AMD Athlon64 FX51: 89W (TDP)
P4-3.2C: 82W
P4-3.2EE: 92W (wegen des 2MB L3-Cache)

logischerweise hat der prescott bei kleinerem Cache und 3.2GHz eine wesentlich kleinere Verlustleistung als der P4-3.2C, da beim Übergang auf 90nm eine tiefere Betriebsspannung (die ja quadratisch in die Verlustleistung eingeht) möglich ist. Schon nur beim Übergang von 1.75V auf 1.55V wären das über 20%, also 82W --> 64W. Die Erhöhung des Taktes geht dann natürlich in die andere Richtung, allerdings linear. Und das ist reine Physik, daran wird auch Intel nichts ändern

und selbst 92W sind ja lachhaft, wenn ich unsere luftgekühlten Bartons mit weit über 120W (bei 2V und mehr) anschaue

@sharky

deine liste stimmt leider nicht

PIV 3,2C 82w TDP /3 *4 (da TDP) sind 109,32w maximale verlustleistung

PIV 3,2EE 92w TDP /3 *4 (da TDP) sind 122,66w maximale verlustleistung (viel spass beim kühlen, vielleicht mit boxed wakü? :D)

athlon 64 FX 51: ?w tja wieviel hat der denn? 89w? nein!!! das topmodell der jetzigen athlon 64er reihe wird 89w haben (so ca. mit 2,8-3ghz) siehe http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/a64/8.shtml

zitat aus planet3dnow artikel:

Apropos Kühlung! Über die Verlustleistung der einzelnen Modelle des Athlon 64 FX, Athlon 64 und Opteron lässt sich AMD auch am Tag der Vorstellung nicht explizit aus. In den technischen Dokumenten findet der interessierte Leser lediglich die Zahl 89 W als maximale Verlustleistung angegeben. Da die Verlustleistung jedoch von der Taktfrequenz (linear) und der Kernspannung (quadratisch) abhängt, ist klar, daß nicht alle K8-Prozessoren die selbe Verlustleistung produzieren können. AMD hat diesen Wert als "Worst-Case" in die Spezifikationen aufgenommen. Die Stromversorung der Mainboards wie auch die spezifizierten Kühler müssen dem widerstehen können. In der Praxis dürfte die Verlustleistung der aktuellen K8-Prozessoren deutlich unter den angegebenen 89 W liegen.

das heisst also für die kühlung eines athlon 64 (welcher auch immer) sind im worst case!! 89w (auch nix TDP) zu veranschlagen. soi machts möglich.

also wie schon geschrieben verlustleistungstechnisch muss sich intel einiges einfallen lassen.

@modgsicht

sorry war wirklich etwas agressiv von mir

king

Ich habe den Link hier, der schon seit Jahren immer auf dem aktuellsten Stand ist: http://users.erols.com/chare/elec.htm

''The Estimated Max Power Dissipation numbers are based on the fact that Intel estimates the power dissipation for various software applications and sets the Thermal Design Point as the upper limit for how far these applications might push the Pentium 4. Intel states: "Processor power dissipation simulations indicate a maximum application power in the range of 75% of the maximum power for a given frequency." So the Est Max Power Diss was calculated by dividing the TDP by 75%. However, it's unlikely the CPU will reach its maximum power dissipation since the processor will throttle down the CPU speed as it reaches past certain temperatures. And in the event of a catastrophic cooling failure (i.e. leaving off the heatsink), it would completely shut down the CPU.''

genau das musste auch beim A64 machen und dann werden aus den 89W halt eben auch 120W

auch die P4 heizen in der Praxis nie mit der maximalen Verlustleistung. Das wird sich beim Prescott auch nicht ändern, denn Intel gibt wie AMD sicher einen oberen Bereich an um auf der sicheren Seite zu sein.

----------------------------------------------------------------------------

Auf die Benches des Prescott geb' ich überhaupt nichts, solange sie nur so auf japanischen Seiten - auf denen man ausser den Zahlen gar nichts lesen kann - stehen.