In Falle von Minisensor und viel Zoom wär ich eher für Pansonics FZ-Reihe!
Die sind nicht zu verachten mit dem Leica vor allem die 30er.
Aber genauso wie die H2 wär da auch die Canon S3 IS zu gebrauchen.
Ansonsten gäbs wieder ne Fuji ohne Stabi:
http://www.toppreise.ch/prod_99649.html
Aber so richtig schön flach, zum mitnehmen sind die aber alle nicht.
MFG
Fuji S5700? Reicht das nicht?
Oder die Panasonic FZ8? Hat auch ein Leitz-Elmarit und gegenüber der FZ30 erst noch mit grösserem Bereich (ab 6 statt 7.7mm) und lichtstärker im Telebereich (1:3.3 statt 1:3.7).
Heller Sucher mit 188'000 pix! "Highly Recommenden"
Die FZ8 (bereits die FZ7, aber die ist nur 5.- billiger als die FZ8 ) scheint wirklich abbildungstechnisch hervorragend zu sein! 
Oder die ältere (bessere...?) Panasonic FZ20?. Lichstärke 1:2.8 über den gesamten Bereich (6-72mm)!! btw: ist das möglich? Widerspricht allen meinen bisherigen Erfahrungen mit analog-SLR-Kameras...
"Highly Recommended"!
Erst noch günstiger und auch mit asphärischer Linse.
Aber: 2.5" LCD mit "nur" 130'000 und Sucher nur 114'000 Pickel.
FZ8: LCD 207'000, Sucher 188'000 pixx!
gopfridstutz! @432mm! Dassjaarschkrass!!! 
Angesichts der Tatsache, dass ich nächsten Frühling voraussichtlich mal im Krügerpark umherdackeln werde, wäre so ein Zoombereich bis um 400mm (aber da kannst Du's ohne Bildstabi grad vergessen...) schon verdammt geil, da könnte ich meine zwei Novoflex-Röhren zu Hause lassen 
(Du siehst, die Grösse ist nicht prioritär ;))
Die Fz8 hat 36-432mm KB, die FZ30 hat 35-420mm, also mehr ww gibts da nicht bei der 8er. Kommt daher, dass die 8er einen deutlich kleineren Chip hat. Deswegen brauch man Physikalisch die geringere Brennweite um schlussendlich auf etwa denselben Blickwinkel zu kommen.
Durch ein Cropverfahren bei geringeren Auflösungen kommst bei der 30er sogar auf etwa 500mm KB!
Ich würd die 30er auf jeden Fall vorziehen. Da haben wir direktes, manuelles zoomen an einem Objektiv gegenüber einer Zoomwippe. Rein von der Bedienung ist die 30er andere Liga. Die Geschwindigkeiti ist auch gut.
Die Objektive nehmen sich nix, sind beide klasse, ob jetzt 3.3 oder 3.7 spielt keine Rolle. Zusätzlich wird der 30er Chip rauschärmer sein, was diesen Nachteil mehr als ausgleicht.
Auch der schwenkbare Monitor ist ein Vorteil bei Makros z.B.:
http://images.digicamfotos.de/…508/p1150984_filtered.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/biene.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/lurchi.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/p1010086_2.jpg
Das Tele ist natürlich auch sehr klasse...
http://images.digicamfotos.de/media/508/falke.jpg
http://images.digicamfotos.de/media/508/island-001.jpg
Die FZ20 ist einwandfrei, ich hab hier noch den Vorgänger, die FZ10, hat einen MP weniger und ist langsamer, aber sonst Dasselbe.
Die durchgehende F2.8 über so einen Brennweitenbereich ist wegen dem kleinen CCD möglich. Dafür ist es bedeutend einfacher ein solches Objektiv zu rechnen, als für APS-C oder KB. Es muss ja nur den 1/2,5" CCD ausleuchten können.
Ein Objektiv mit diesen Werten für KB wäre riesig gross, locker 5-7Kg schwer, müsste mit jensten Speziallinsen korrigiert werden um anständige Leistungen zu erreichen, wäre aber trotzdem kein Überflieger. Dabei wär es noch schweineteuer.
Sieh dir z.B. den Brummer an:
http://www.photozone.de/8Revie…anon_28300_3556/index.htm
LG
Die FZ30 ist mir zu teuer, zu nahe an einem DSLR-Body, bei dem ich zudem noch meine Nikkore und das Novoflex brauchen könnte.
Bei der FZ30 hat der Chip eine Fläche von 38.17 mm2, bei der FZ8 von 24.71mm2, aber das Abbild des Objektes wird doch über das Objektiv einfach auf diesen Chip projiziert.
Das heisst aber doch, dass die effektive Brennweite nicht abhängig vom Chip ist? Da passen einfach mehr oder weniger Pixel pro Sensor"pixel" auch den Chip (quasi wie beim empfindlicheren Film, bei dem weniger lichempfindliche Moleküle pro mm2 auf der Filmschicht sind) oder habe ich da was falsch verstanden?
Dann sollten sie aber nicht die Brennweite in KB-mm angeben. 
Ich seh' den Vorteil der FZ20 gegenüber der FZ8 nicht - die haben beide Zoomwippen und kein manuelles Zoomen am Objektiv.
ZitatSieh dir z.B. den Brummer an:
http://www.photozone.de/8Revie…anon_28300_3556/index.htm
Ja, und die Sau wird wohl auch mindestens 3'000.- kosten
btw: Komme gerade aus dem Mediamarkt (eine Riesenauswahl, aber ein Riesenpuff, völlig unübersichtlich und die Preise sind überhaupt nicht konkurrenzfähig) und vom ID (bvessere Präsentation, dafür kleinere Auswahl und Preise... naja.
Ich muss aber sagen:
die Fuji und Pana, die wir diskutiert haben, sind ja die reinsten Spielzeuge! Viel zu klein.
Und die Pana FZ8 und FZ20 sowie die SONY H2 sind auch reine Plastikhaufen! Absolut lächerlich 
Ich bin wahrscheinlich von meinen diversen Nikon-KB-SLR dermassen verwöhnt... das wird wohl kaum unter einer DSLR gehen.
Wenn wir hier dann über DSLR sprechen wollen, dann darf die aber ne Fz 30 nicht zu teuer sein! 
Was hast no für Nikkore?
Mit oder ohne AF?
Diese werden an ner APS-C DSLR aber dank des "Verlängerungsfaktors" auch nicht mehr deine bekannten Bildwinkel abbilden können. Nikon hat einen 1.5 Crop. (Der Sensor ist um diesen Faktor kleiner als KB)
Das heisst mit einem 28mm Weitwinkel (Physikalische Brennweite) decken wir an so einem Sensor die gleichen Blickwinkel ab, wie ein ein 42mm Normalbrenner an KB.
(28x1.5= 42)
Ist dasselbe Prinzip wie bei FZ 8 und FZ 30. Der Kleinere Sensor braucht die geringere Physikalische Brennweite um auf denselben Blickwinkel zu kommen wie ein grösserer Sensor. (6mm, 7.7mm) Oder kennst du ein 6mm Superweitwinkel für KB?
Die KB Normalbrennweite liegt bei 44-50mm, auf Mittelformat ist die Normalbrennweite 80mm usw.
LG
ZitatOriginal von kingalive
Wenn wir hier dann über DSLR sprechen wollen, dann darf die aber ne Fz 30 nicht zu teuer sein!
Natrürlich, aber dann lasse ich das Projekt Nicht-DSLR eben grad sein oden nehme dann irgend eine Aktions-Knipse für 150.-
Zitat
Was hast no für Nikkore?
Mit oder ohne AF?
Also nicht Original-Nikkore, ich meine einfach mit Nikon-Bjaonett.
Das Sigma-Zoom 28-85 (AF) und ein Vivitar Serie 1 70-210 (manuell) und eben das Novoflex (400er- und 600er-Linse) mit Nikon-Bajonett.
Die müssten doch am Nikon Digital-Body anschliessbar sein, oder? Einfach ohne AF, aber das spielt beim Novoflex eh keine Rolle
Zitat
Diese werden an ner APS-C DSLR aber dank des "Verlängerungsfaktors" auch nicht mehr deine bekannten Bildwinkel abbilden können. Nikon hat einen 1.5 Crop. (Der Sensor ist um diesen Faktor kleiner als KB)
Das heisst mit einem 28mm Weitwinkel (Physikalische Brennweite) decken wir an so einem Sensor die gleichen Blickwinkel ab, wie ein ein 42mm Normalbrenner an KB.
(28x1.5= 42)
Hä? Dann hat ein 300er-Tele an der DSLR nur noch die Wirkung eines 200er? 
Zitat
Ist dasselbe Prinzip wie bei FZ 8 und FZ 30. Der Kleinere Sensor braucht die geringere Physikalische Brennweite um auf denselben Blickwinkel zu kommen wie ein grösserer Sensor. (6mm, 7.7mm) Oder kennst du ein 6mm Superweitwinkel für KB?
Die KB Normalbrennweite liegt bei 44-50mm, auf Mittelformat ist die Normalbrennweite 80mm usw.
OK, das leuchtet ein
Ein 300er Tele hat an einer DSLR mit APS-C Sensor einen Cropfaktor von 1,5 bzw 1,6, das bedeutet, dass du damit eine Brennweiten"verlängerung" von 150mm hast und somit 450mm schiesst 
Aus meinem 200er L4 von Canon "entstand" ein 320er
Wenn du aber eine Vollformatkamera hast, dann bleibts bei 200 bzw 300mm.
Im Telebereich kommt dir diese Brennweitermultiplikation zugute,
im Weit und Superweitwinkelbereich ist's mühsam, da aus einem
18mm ein 28mm wird un der Weitwinkel in den Normalbrennweitenbereich
fällt.
Darum ist zbsp das Bundleobjektiv einer EOS 400D ein EF-S
Objektiv, welches nur an APS-C Sensoren verwendet werden kann,
und darum keinen Cropfaktor bietet und so hast du deine 18mm so
wies drauf steht
Ne auf ne 150.- Knipse würd ich verzichten.
Zumindest so ne F30 oder ne Fuji S6500 würd ich schon kaufen.
Ja deine Objektive mit Nikon Bajonett könntest du an ne DSLR schon anschliessen, aber... und jetzt kommts:
Unterhalb von einer D200 gibts mit Manuellen Gläsern keine Belichtungsmessung! (und die D200 ist nicht umsonst) Ausserdem sind die Sucher bis auf die D80 so kastriert, dass manuelles scharfstellen zur Qual wird.
Nee Sharky die APS-C DSLR (wie die D200, D80, D70(s), D50, D40(x)) haben einen Sensor, welcher um den Faktor 1,5 kleiner ist. Es braucht also "weniger" Brennweite für denselben Blickwinkel. Das 300mm macht somit den Eindruck eines 450mm an KB. (300mm x1.5=450)
LG
Sag mal, kingalive, wenn ich dir ne D200 und ne 5D hinstellen würde,
welche würdest du wiso nehmen? Ich werd mir in nem Jahr ganz sicher
wieder eine Semipro Kamera kaufen, die Frage ist, obs bis dahin krasse
Neuerungen geben wird und ob ich von Canon auf Nikon umsteigen
soll, was ja denkbar einfach wäre, da ich mein Equipment nun los bin.
Greets
Die unteren Nikoncams haben gem. Erfahrungsberichten schon ziemlich
ungünstige Sucher, zudem find ich die EOS 350 und 30D einfach vom
Handling her angenehmer als die Nikonpendants.
ZitatOriginal von kingalive
Unterhalb von einer D200 gibts mit Manuellen Gläsern keine Belichtungsmessung! (und die D200 ist nicht umsonst) Ausserdem sind die Sucher bis auf die D80 so kastriert, dass manuelles scharfstellen zur Qual wird.
JA GEIL! 
Und das D200-Body kostet ja schon fast 2'000.-! 
Also werde ich wohl doch eine gute Kompakt-Digi nehmen, mit einer guten Optik und anständigem Chip.
Aber wie wär's mit einer
Fuji S5700 als Übergangslösung?
Sicher besser ls eine HP/Canon/Sony/Pana/Fuji für 200.- oder nicht?
Die könnte ich ja auch mitnehmen und dann einfach die F90 mit dem Novoflex und Vivitar-Zoom.
oder dann halt doch von Anfang an die Fuji FZ30!
Was meinst Du, kann man damit gute Tieraufnahmen machen?
- Oder ist die zu langsam?
- Oder hat sie sonstige Nachteile?
- Sind damit Aufnahmen auf 18x24 odere 24x30 vergrösserbar, die bei guten Lichtverhältnissen mit dem 400er auf 100 ASA gemacht worden sind?
oder gäbe es um 1'000.- noch etwas wesentlich Besseres mit gleichem oder grösserem brennweitenbereich?
Zitat
Nee Sharky die APS-C DSLR (wie die D200, D80, D70(s), D50, D40(x)) haben einen Sensor, welcher um den Faktor 1,5 kleiner ist. Es braucht also "weniger" Brennweite für denselben Blickwinkel. Das 300mm macht somit den Eindruck eines 450mm an KB. (300mm x1.5=450)
MMMMMM! das wäre ja arschgeil! 400=600, 600=900mm! Das wäre knapp genug Brennweite für Vogelaufnahmen
Zahl du mal ein 2.8er 400mm 2.8 brauchst für Tieraufnahmen wohl
schon, am besten noch ein IS drin
Das wär dann wohl das 1200mm L 2.8 Hab mal einen
Preis von 140'000.- CHF gelesen
Das wichtigste ist, wie ich finde, bei einer Kamera, dass du dich wohl
fühlst. Dass die Cam dir gut in DEINEN Händen liegt, dass du dich mit
der Menüführung identifizieren kannst und die Knöpfe in der Reichweite
deiner Finger liegt.
Ein Kollege von mir hat eine Konica Minolta welche ihm sehr gefällt,
ich kann mich mit dem Menü einfach nicht anfreunden, wie ich es auch
mit Dynax Kameras nicht kann.
Sony und Canon liegen mir da einfach besser
Wenn du zu einem Fachfotografen gehst, wirst du sicher
die Gelegenheit haben, mal mit einer ein paar Pix zu schiessen.
Bevor ich meine 30D gekauft habe war ich bei Galep und schoss mit
seiner ein paar Pix
ZitatOriginal von aixo
Zahl du mal ein 2.8er 400mm
schon, am besten noch ein IS drin
Sicher nicht - es gibt Tierfotografen, die noch heute mit einem uralten Novoflex 5.6/400 oder 8.0/600 rumlaufen und absolut irre und perfekte Aufnahmen schiessen!
Mit einem solchen Riesending kannst Du nicht auf Pirsch - das geht grad knapp für Sportaufnahmen im Stadion.
Mit Tieren habe ich nicht so viel Erfahrung, aber ich würde behaupten,
dass du Freihand mit einem 2.8er in der Dämmerung ziemlich geile
Aufnahmen machst.
OldschoolFotografie kann ich nicht mitreden, aber meistens wissen
diese Fotografen, wie sie ihre Bilder schiessen können/müssen, damit
der Blendenwert nicht sooo sehr ins Gewicht fällt, klar, andersrum hast
du ja ein Stativ bei, somit kannst du die Verschlusszeit runterdrehen, insofern
sich das Vieh deiner Begierde still hält
Bin nur etwas verwundert, dass du scheinbar versuchst die Technik
einer SLR in einer Kompakten zu bekommen, denn du schwankst doch
sehr zwischen Äpfel und Birnen hin und her.
Eine Kompakte wird dir nie das bieten, was dir eine SLR mit einem
geilen Tele bietet Aber kann zum starten doch sicherlich hilfreich sein,
denn auch mit einer Kompakten kann man Kreativ sein und Fotokunst
produzieren, mann beschäftigt sich dann wohl mehr mit der Bildkomposition
und den Farben bzw den Schärfebereichen, wobei halt bei einer
Kompakten das Spiel mit der Schärfe schwieriger wird.
Das Problem bei der Tierfotografie ist halt einfach, dass Du ohne Tarnzelt nicht nahe genug rankommst, um ohne irre Teleobjektive halbwegs formatfüllende Bilder zu bekommen. Und Teles ab 400mm sind immer bestenfalls mit Blende 4.5-5.6 oder dann unbezahlbar:
Stimmt schon - eigentlich möchte ich einen Ersatz meiner Nikon 4MPix-Kamera, da diese irgendwie verschwunden ist und es mir stinkt, nur noch mit dem Handy Fotos machen zu können (wenn man schnell mal ein Pic braucht).
Andererseits möchte ich eben auch keine schlechte kamera, aber alles zwischen 300 und 600.- scheint mir eben ein grosser Kompromiss zu sein.
Also muss ich entweder eine günstige im Bereich 2-300.- (als Coolpix-Ersatz, denn die reichte eigentlich) und dann entweder mit der SLR weitermachen oder auf eine DSLR umsteigen (und dann dort leider wieder einige teure Objektive kaufen).
oder dann eine gute kompakte Allround-Digital, die auch den Telebereich abdeckt (so dass man Wechselobjektive gar nicht braucht), so à la FZ30.
Schön wäre eben, wenn man eine SONY H2 oder H5 oder Fuji FZ30 auch für gute Amateuraufnahmen brauchen könnte, da diese in kompaktester Form Teleaufnahmen bis über 400mm Brennweite erlauben.
Schon ein Dilemma
Jep, da stimme ich dir zu, scheiss Situation.
Andersrum würde ich mir halt mal überlegen, ob du das Fotografieren
nicht zu deinem Hobby machen willst Du kannst ja Step-by-Step
dein Equipment aufstocken, dann gehst mal mit der Fotocommunity
an den Stammtisch und probierst mal andere Objektive und du wirst
die beste Kaufberatung bekommen dies gibt - Nämlich Erfahrungsberichte
und eigene Eindrücke
Tierfotografie mit einer Bridgekamera ala F828 - ich weiss nicht recht.
Klar du kannst dir einen Teleaufsatz für die Fixobjektive kaufen, welche
dann so mit 300 CHF zu buche schlagen, dann kommst auch auf 400mm
Nettobrennweite rauf (kein Cropfaktor bei nonDSLR )
Ich würd dir empfehlen einen Einsteigerbody zu kaufen, deine Marke
scheint Nikon zu sein Da kenne ich mich nicht soo aus. Dann machst
du mit dem Body deine ersten Gehversuche, gewahnst dich an das
Schiessen mit DSLR und erweiterst deine Ausrüstung.
Oder du geduldest dich etwas und sparst dir was für ein D200 Body zusammen.
Von dem Ding schwärmt man in den höchsten Tönen.
Ich würde in deiner Situation doch eher grad auf was professionelleres gehen. Du hast schlussendlich einfach mehr davon. Und falls du eben
eigentlich nicht zu viel ausgeben möchtst unbedingt eine Kamera mit
Fixobjektiv kaufen, damit du gar nicht erst in versuchung kommst an
ein Einsteigerbody "Prätsch"Objektive ranzumachen
Ich könnt mich persönlich mit Pana, Fuij und so weiter nicht anfreunden.
edit:
Das ist Phil von Partyguide, Schnitzel sollte den kennen.
Dessen Rohr ist ein 400er 2.8. Voluminös Bös... 
Eos 5D oder D200. Ganz klar die 5D!
Die D200 ist nicht viel mehr als eine etwas bessere 30D. Sprich etwas besserer Sucher, abgedichtetes Gehäuse, grösseren Puffer für Serienaufnahmen.
Die 10MP Spielen keine Rolle. Der Sony 10MP CCD zeigt nicht mehr Details in einem RAW, als der 8MP Canon CMOS in der 30er. Man braucht die 4x Pixelanzahl um die Auflösung zu verdoppeln.
Ausserdem rauscht der Sensor der D200 einiges mehr als der rauscharme Chip der Canon. Zusätzlich sind orignale Nikkore teilweise etwas überteuert.
Bei 10 MP auf APS-C ist es vorläufig auch vorbei. Meiner Ansicht nach. Die Sensoren werden wieder rauschiger und es braucht schon sehr gute Gläser um alles schön aufzulösen.
Es gibt noch den 12MP Sony CMOS in APS-C grösse in der Nikon D2x. Aber alles unterhalb von Topgläsern stinken da schon ab und das Rauschverhalten ist eher nicht so toll.
Wenn sich also nicht schnell was ändert, sind wir wieder bei demselben Problem wie bei den Kompakten: Wir brauchen grössere Sensoren!
Deshalb hätt ich lieber die 5D: Sehr viel Auflösung auf KB-CMOS, ein im Vergleich riesiger Sucher wie man ihn von KB kennt, sensationelle Rauscharmut welche es anderswo nicht gibt, Hilfsensoren für das Nachführen (Sport sehr fein), grosses recht robustes Gehäuse.
Die Nachteile sind, dass man sich wieder mit der Vignettierung der WW KB-Objektive rumschlagen muss, der fehlende eingebaute Blitz und nur 3 FPS.
Aber ich würd die 5er trotzdem vorziehen, drum hab ich auch eine.
Die 30er wird im September wahrscheinlich abgelöst, mal Kucken ob es ein Ersatz für die 20D wird...
@sharky
Tieraufnamen sind mit der Fuji F30 nicht wirklich drin. Das fehlts an Tele...
Drum die S6500 als Kompromiss!
Gute Bildqualität und Rauscharmut, 28-300mm Objektiv welches sich durch einen Vorsatz auch auf über 400mm erweitern liesse. Also auch für Tiere I.O.
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/
Dein S5700 kannst den Hasen geben kleiner rauschiger Chip, dazu ein lichtschwaches Tele ohne Stabi-> keine gute Idee!
Oder eine der Pana FZ oder gleich DSLR.
Tiere kann man auch mit lichtschwächeren Rohren machen.
Solangs genug Licht gibt...
Mein Canon 100-400mm L IS erreicht mit einem 1,4er Kenko Teleconverter schon offen gute Resultate und das kann man schon was ranholen!
(400x1.4 x1.6=896)
Der Hoppyuser setzt auf lage gute Zooms wie das 100-400L, eine 300mm F4er FB+ TC, lichtschwächere 400mm FB, das Sigma 100-300EX oder 80-400EX, die kann man immer noch mit TC erweitern und bei nutzbaren Iso 1600 ist das nicht so tragisch mit der Lichtschwäche.
Klar Profis laufen dann schon mit dem einen 400 F2.8, 500 oder 600mm Rohr rum, nur muss man die bezahlen können.
MFG
ZitatOriginal von kingalive
Tieraufnamen sind mit der Fuji F30 nicht wirklich drin. Das fehlts an Tele...
Wem sagst Du das...
@6500: Sieht gut aus, oder eine
Noch besserer Chip (1/1.6"! Klar DSLR ist noch viel besser ;)), auch 28-300mm und wenig teurer.
Aber die Fuji haben doch im gegensatz zur Panasonic FZ8 keine Bildstabi? Das ist doch mit Tele unbrauchbar oder nicht?
Und das mit den Vorsatzlinsen? Ist das brauchbar? Kann ich mir jetzt etwas schlecht vorstellen...
btw: Ist das nicht ein ganz klein wenig pervers?
Pentax *Ist DL-Set mit 18-55 für lächerliche 645.- !!
(Pentax hatte ich auch mal eine, die ME, superkleine SLR, war eine geniale Kamera!)
Die S9600 hat schon wieder die schlechtere Bildqualität. Das altbekannte Problem...
Mit nem guten TC kommt man schon recht weit.
Stabi haben die Fujis keine, dafür halbwegs brauchbare ISO 800.
Und dann nicht zuviel wackeln oder eben Stativ...
Ja die kleine Pentax ist im Kit schon günstig. Aber dann hast ne im AF langsame Spiegelreflex mit Durchsschnittsucher und Kit-Gläsle...
Aber kauf mal ein paar gute Objektive... dann wirst auf die Welt kommen!
Das Zeug kost Geld!
Davon ab gibts bei Pentax neu im Telebereich gar nix bis auf das 50-200mm Kitglas! Von Fremdherstellern gibts auch eher wenig Objektive. Also ein Bisschen suboptimal.
Ausserdem bestell mal ein Objektiv von Pentax wie ein Limited.. da wartest 4-8 Monate bis sowas kommt.
Die Preise für Gebrauchtes sind jenseits von gut und böse. Kauf mal ne 300er FB von Pentax, da lernst noch was über Angebot und Nachfrage! Sehr selten und heiss begehrt. Da bist weit über dem Neupreis von Canon oder Nikon.
Seit es die K10D von Pentax gibt, wollen die sehr viele haben. Der Vorteil von Pentax war bis jetzt, dass das Bajonett nie geändert wurde und dass man uraltes Glas ohne Einschränkungen benutzen konnte. So konnte man sich ein 30 Jahre altes, hervorragendes Glas für ein paar Fränkli aus der Bucht fischen und war glücklich, aber jetzt....
Die K10D ist ein P/L Hammer, aber die Glasversorgung von Pentax ist ein schlechter Witz!
LG
ZitatOriginal von kingalive
Die S9600 hat schon wieder die schlechtere Bildqualität. Das altbekannte Problem...
Das versteh ich einfach nicht - ich habe einen 1/1.6" statt 1/1.7"-Chip, d.h. besser. Ich kann die 9600 ja auch als 6MPix brauchen, das reicht eh. Warum sollte dann die 6MPix-6500 besser sein mit dem 1/1.7"-Chip?
Aber die 6500 sieht schon gut aus, hat ja auch einen viel besseren Chip als alle Kameras mit 1/2.5"-Chips und das haben die meisten im Preisbereich unter 500.- und das Objektiv würde mich jetzt dank des 28er-WW sehr überzeugen. Mit 36 bringt man halt bei Landschaften schon zu wenig drauf.
Beim test der 6500 schreibt Simon unter anderem bei den Nachteilen:
"Really needs optical image stabilization" http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms6000fd/page14.asp
Unter den Schärfeunterschied zur Sony H2 (1/2.5") finde ich jetzt nicht derart dramatisch...
Also doch eine panasonic FZ8...
Zitat
Ja die kleine Pentax ist im Kit schon günstig. Aber dann hast ne im AF langsame Spiegelreflex mit Durchsschnittsucher und Kit-Gläsle...
Aber kauf mal ein paar gute Objektive... dann wirst auf die Welt kommen!
Das Zeug kost Geld!
Davon ab gibts bei Pentax neu im Telebereich gar nix bis auf das 50-200mm Kitglas! Von Fremdherstellern gibts auch eher wenig Objektive. Also ein Bisschen suboptimal.
Das ist mir auch aufgefallen, aber dass es grad so schlimm ist...
Alerdings:
Sigma 135-400mm APO Asph. - 900.-
Für ein Canonbody würd ich dir ein x-300 "L" oder ein 70-200 "L" empfehlen, welches du mit einem Canon Extender 2x pimpst.
200 x 1.6 = 320 x 2 = 640
Objekiv gibts auf ricardo.ch für um 800.- CHF (hab meines für 750 CHF verkauft) Extender kostet 400.- CHF.
Dann hast du zwar noch kein Body, schon ne Stange Geld ausgegeben, aber die L Gläser von Canon, das wird dir kingalive bestätigen, halten ihren Geldwert in den Fotos fest.. In nem jahr werd ich mir 100% eine
5D oder das neuere Pendant falls angekündigt (man kann ja nie wissen was in nem jahr ist ) + ein 200er + expander kaufen. Oder gleich ein 300er. Aber muss 2.8 sein.
Jawohl
