ZitatOriginal von Sh@rky
Das ist ein 1500x1000 Pixel-Bild und es handelt sich offenbar um einen Bildausschnitt!
Ich wäre froh, nur halbwegs so scharfe Bilder zu produzieren
Oder habe ich irgendetwas immer noch nicht begriffen?
Wenns wirklich ein Ausschnitt ist, kann man nicht meckern.
Feines Objektiv, 2 Stufen abgeblendet und geschickte Bildbearbeitung.
Damit ist das durchaus möglich und wenns ohne Bildbearbeitung war, kommts ganz auf die Kameraeinstellungen an. Evtl. guter Picture Style...
LG
ZitatOriginal von Sh@rky
Das ist ein 1500x1000 Pixel-Bild und es handelt sich offenbar um einen Bildausschnitt!
Ich wäre froh, nur halbwegs so scharfe Bilder zu produzieren
Oder habe ich irgendetwas immer noch nicht begriffen?
Poste doch mal ein paar Resultate und die EXIF dazu.
Das Bild wurde offenbar bei gutem Licht gemacht, so dass er die Blende bis 5.6 schliessen und trotzdem bei ISO500 noch mit 1/2000 Belichtungszeit schiessen konnte.
Also ich hab' grad meine EOS dabei (dem Kollegen gezeigt) und kurz zum Fenster hinausgehalten, Ente auf dem Teich, Distanz ca. 50m.
1500x1000 und 100% crop.
OK, schlechtes Licht, ISO 800 (der Bussard hat ISO 500 und sicher wesentlich besseres Licht und auch die viel bessere Belichtungszeit).
Aber ich habe Blende 8.0 (weil ich weiss, dass es da bereits gut abbilden sollte).
Aber meine Ente ist einfach nur unbeschreiblicher Müll dagegen! Da könnte ich 
Ich darf das fast nicht zeigen!
ZitatOriginal von domsch
+1500 CHF
Wieso ist das so viel teurer als das alte...
Ich will dass der Yen wieder sinkt, momentan sind alle Objektive so schweineteuer
Schon das Alte hatte eine UVP von 1960€ das neue ist UVP 2400€.
Was es dann im Handel kostet wird man sehen, aber viel mehr als + 900 CHF wird es wahrscheinlich nicht kosten.
LG
ZitatAlles anzeigenOriginal von Sh@rky
Also ich hab' grad meine EOS dabei (dem Kollegen gezeigt) und kurz zum Fenster hinausgehalten, Ente auf dem Teich, Distanz ca. 50m.
1500x1000 und 100% crop.
OK, schlechtes Licht, ISO 800 (der Bussard hat ISO 500 und sicher wesentlich besseres Licht und auch die viel bessere Belichtungszeit).
Aber ich habe Blende 8.0 (weil ich weiss, dass es da bereits gut abbilden sollte).
Aber meine Ente ist einfach nur unbeschreiblicher Müll dagegen! Da könnte ich
Ich darf das fast nicht zeigen!
Nun deine Ente ist auch einen Kilometer weg, weiterhin hast mit ISO 800 schon deutliches Rauschen drin und die Rauschunterdrückung ist evtl. schon am Rummatschen, die Kontraste sind wegen dem Licht viel schlechter, du hast etwas unterbelichtet, du hast nicht so ein gutes Objektiv.
Und ich vermute du hast das Bild auch nicht bearbeitet, was ich beim Vogel oben vermute. ->Nicht vergleichbare Verhältnisse....
Ausserdem ist die Ente nicht so richtig scharf, ist die Schärfeebene vielleicht etwas davor oder dahinter?
Kann man sich mit den EOS Util anzeigen lassen.
Zusätzlich, mit einem Hauch mehr Kontrast, einer Tonwertkorrektur und einer leichten Unschärfemaske sieht die Welt gleich ganz anders aus. Benötigte Zeit 45 Sekunden....
Man kann die schlechten Verhältnisse natürlich nicht ausgleichen aber viel rausholen. Und die Bilder die jeder im Netz bewundert sind meist geschickt bearbeitet. Das die so aus der Kamera kommen ist meist Träumerei!
LG
Sh@rky:
Ok, aber bei solchem Licht kann man oft wirklich nicht viel rausholen, da es null Kontrast und zuwenig Helligkeit bietet.
Dass du auf f/8 abgeblendet hast ist sicher ok (ab f/8.4 würden bereits Beugungsprobleme auftreten), aber nur wenn das Licht besser wäre. Denn mit 250mm*1.6 Brennweite ist 1/100 Verschlusszeit sicherlich zuwenig, zumal ein bewegendes Objekt aus der Hand geschossen wurde. Dazu musstest du noch die ISO hochschrauben, und dies trägt auch überhaupt nicht zur Klarheit des Bildes bei.
/edit: Ok da war jemand schneller 
Bis ich die optimale Blende der 450D gefunden hatte... hier gibts eine Tabelle: http://www.the-digital-picture…igital-Camera-Review.aspx
ZitatOriginal von kingalive
Nun deine Ente ist auch einen Kilometer weg, weiterhin hast mit ISO 800 schon deutliches Rauschen drin und die Rauschunterdrückung ist evtl. schon am Rummatschen, die Kontraste sind wegen dem Licht viel schlechter, du hast etwas unterbelichtet, du hast nicht so ein gutes Objektiv.
Und ich vermute du hast das Bild auch nicht bearbeitet, was ich beim Vogel oben vermute. ->Nicht vergleichbare Verhältnisse....
Ja natürlich, das ist nicht vergleichbar - das Licht war unter aller Sau 
ZitatAusserdem ist die Ente nicht so richtig scharf, ist die Schärfeebene vielleicht etwas davor oder dahinter?
Kann man sich mit den EOS Util anzeigen lassen.
Echt? Mit dem DPP? Muss ich mir mal ansehen!
[quoteZusätzlich, mit einem Hauch mehr Kontrast, einer Tonwertkorrektur und einer leichten Unschärfemaske sieht die Welt gleich ganz anders aus. Benötigte Zeit 45 Sekunden....
Man kann die schlechten Verhältnisse natürlich nicht ausgleichen aber viel rausholen. Und die Bilder die jeder im Netz bewundert sind meist geschickt bearbeitet. Das die so aus der Kamera kommen ist meist Träumerei![/quote]
Hmm... also bei allem Respekt, aber ich finde sie aus der Kamera heraus noch besser (bzw. weniger schlecht :D) als Deine bearbeitete
@Stimorol: Sehr interessanter Link!
"Overall, the XSi / 450D's image quality is excellent - and similar to that from the 40D."
Model Shutter Durability Rating
Canon EOS Digital Rebel XS / 1000D 100,000
Canon EOS Digital Rebel T1i / 500D 100,000
Canon EOS Digital Rebel XSi / 450D 100,000 ---> greetz @ kingalive
Canon EOS 50D 100,000
Canon EOS 40D 100,000
Canon EOS 30D 100,000
Canon EOS 1D Mark IV 300,000
Canon EOS 1D Mark III 300,000
Canon EOS 1D Mark II N 200,000
Canon EOS 1DS Mark III 300,000
Canon EOS 1DS Mark II 200,000
Die Blende 8.4 bezieht sich auf jedes Objektiv? Also dürfte ich bei keine Objektiv mehr als auf Blende 8 abblenden? OK, das liesse sich bewerkstelligen - bei 8.0 hat man sowohl beim 18-55 als auch beim 55-250 ja schon fast optimale Werte für Vignettierung, Schärfe und CA!
Aber ich nehme lieber Blende 8 und eine längere Zeit in Kauf als voll offen und kürzer, da ich ja mit dem IS bis zu 4 Blenden längere Zeiten stabil halten kann, d.h. statt theoretisch 1/400s eben 1/25s (1/400s * 2 * 2 * 2 * 2 = 1/25s)!
Zudem bewegt sich die Ente ja im Zeitlupentempo, also sollte 1/100s reichen 
Das Problem ist sicher die Schärfeeben und natürlich zum grössten Teil das fehlende Licht.
War ein Scheissvergleich 
Ich hab grad mal meine fotos durchgeschaut a propos Schärfe und so.
Un naja, gutes Glas ist durch nichts zu ersetzten.
Also Sh@arky, willst du noch schärfere Bilder, muss (teureres) Glas her
"noch schärfer" ist gut!
Also am Glas liegt's bestimmt mal nicht - höchstens an der Lichtstärke und vor allem wohl am Licht (und am Typen hinter dem Glas)
ZitatOriginal von Sh@rky
Die Blende 8.4 bezieht sich auf jedes Objektiv? Also dürfte ich bei keine Objektiv mehr als auf Blende 8 abblenden? OK, das liesse sich bewerkstelligen - bei 8.0 hat man sowohl beim 18-55 als auch beim 55-250 ja schon fast optimale Werte für Vignettierung, Schärfe und CA!
Das ist halt der Nachteil von vielen Megapixeln auf eine bestimmte Fläche des Sensors. Die Canon 5D (12.8 MP auf FF) hat erst Beugungsunschärfen nach f/13.2.
Ich denke das bezieht sich auf jedes Objektiv, vielleicht kann das aber noch jemand definitiv bestätigen.
Das sieht ganz so aus. Die 500D hat wegen noch mehr MPixeln auf der gleichen Fläche sogar eine beugungsbedingte Unschärfe (DLA) ab Blende 7.4!
Und die 7D sogar ab Blende 6.8!
Optimal wäre wohl eine 5D.
Welche SDHC-karten sind empfehlenswert?
Grösse: am liebsten 4GB
Ich habe bisher verschiedene gekauft und mal getestet (mit H2Testw con c't).
Sandisk Ultra II (4GB): 17.2 MB/s lesen, 15.3 MB/s schreiben
Sandisk Extreme III (2GB): 18.6 MB/s lesen, 16.1 MB/s schreiben
Transcend class 6 (8GB): 16.7 MB/s lesen, 10.2 MB/s schreiben
Kingston class 6 (4GB): 18.6 MB/s lesen, 9.0 MB/s schreiben
Da sehen die Sandisk Ultra II fast am besten aus, P/L-mässig
Tendiere deshalb zu den Sandisk Ultra II
Die sind halb so teuer wie die Extreme III und praktisch gleich schnell (obschon nur 15 GB/s angegeben ist gegenüber 30 MB/s bei den Extreme III)
Oder sind die Video-Cards schneller? Die müssten ja gleichmässig hohen Datendurchsatz liefern können für Videoanzeige, oder nicht?
http://www.toppreise.ch/prod_139389.html
Was ist von Panasonic Class 10 zu halten?
Sieht doch ganz gut aus? http://www.fotointern.ch/archi…asonic-sd-speicherkarten/
Ich hab ne Sandisk Extreme III 8GB. ist super.
Und Sh@rky... wenn ich mal einen Tip geben darf: Weniger mit Zahlen jonglieren und mehr fotografieren und ausprobieren. 
ZitatOriginal von MiBfinity
Und Sh@rky... wenn ich mal einen Tip geben darf: Weniger mit Zahlen jonglieren und mehr fotografieren und ausprobieren.
WENN ich mir schon eine oder zwei neue SDHC-Karten kaufen will (den Transcend traue ich nach den komischen Fehlern auf einigen Dutzend meiner unwiederbringlichen Bali-Bilder nicht mehr!), dann möchte ich DIE SCHNELLSTE!
Falls das legitim ist
Und das kannst Du nicht mit Ausprobieren bzw. möchte nicht 10 verschiedene kaufen und testen, sondern genau 1-2 kaufen
Also bringen Aussagen wie "ich habe Typ X und die ist super" und "nicht immer mit Zahlen jonglieren, sondern ausprobieren" genau NICHTS 
btw: bei dem Scheiss-Wetter kann man ja auch nicht richtig foten - ohne Licht
Was noch interessant wäre: wieviel schafft die Schnittstelle an der Kamera überhaupt?
ZitatOriginal von MiBfinity
Ich hab ne Sandisk Extreme III 8GB. ist super.
Same here, auch absolut zufrieden mit der Karte.
Und naja Sharky, man kann auch bei dem Wetter schöne Fotos machen
ZitatAlles anzeigenOriginal von Sh@rky
WENN ich mir schon eine oder zwei neue SDHC-Karten kaufen will (den Transcend traue ich nach den komischen Fehlern auf einigen Dutzend meiner unwiederbringlichen Bali-Bilder nicht mehr!), dann möchte ich DIE SCHNELLSTE!
Falls das legitim ist
Und das kannst Du nicht mit Ausprobieren bzw. möchte nicht 10 verschiedene kaufen und testen, sondern genau 1-2 kaufen
Also bringen Aussagen wie "ich habe Typ X und die ist super" und "nicht immer mit Zahlen jonglieren, sondern ausprobieren" genau NICHTS
btw: bei dem Scheiss-Wetter kann man ja auch nicht richtig foten - ohne Licht
Was noch interessant wäre: wieviel schafft die Schnittstelle an der Kamera überhaupt?
Hehe, Sh@rky, ich woollte dir auch nicht ans Bein pinkeln oder so.
Aber was soll ich schon über die Karte sagen, ausser dass ich zufrieden bin. Ich mache keine Transferratentests oder so. Ich kann nur sagen, dass sie noch nicht kaputt ist, und gut funktioniert. Mehr effektiv nicht, sorry.
Ich habe sie gekauft, weil ich mit Sandisk schon immer gute Erfahrungen gemacht habe und dies die top-klasse von Sandisk (stimmt, oder?) ist.
ZitatOriginal von MiBfinity
Hehe, Sh@rky, ich woollte dir auch nicht ans Bein pinkeln oder so.
Aber was soll ich schon über die Karte sagen, ausser dass ich zufrieden bin. Ich mache keine Transferratentests oder so. Ich kann nur sagen, dass sie noch nicht kaputt ist, und gut funktioniert. Mehr effektiv nicht, sorry.
Ich habe sie gekauft, weil ich mit Sandisk schon immer gute Erfahrungen gemacht habe und dies die top-klasse von Sandisk (stimmt, oder?) ist.
Genau so hat's aber getönt! 
Nee - kein Problem
Aber ich weiss, dass die Sandisk gut sind und dass die Extreme III schnell sind - aber eben auch fast mit Abstand die teuersten.
Und meine Ultra II ist praktisch gleich schnell - wenn die Messungen mit h2testw stimmen und vor allem, wenn die in Bezug auf das Arbeiten mit der Kamera überhaupt aussagekräftig sind!
Aber vielleicht gibt's ja ebenso schnelle von Panasonic oder Lexar, die keine so hochtrabenden Namen schwingen.
Eben - ich wollte hören , was Eure Empfehlungen sind, welche ihr braucht, nicht, ob Extreme III gut/schnell sind
ZitatOriginal von Blackmagic
Und naja Sharky, man kann auch bei dem Wetter schöne Fotos machen
Dann poste mal eins hier
Kuckst du hier:
http://www.robgalbraith.com/bi…ti_page.asp?cid=6007-9424
Die Schnellste bringt dir in der Kamera eh nicht viel, da das Interface nicht mehr als 11MB/Sek schafft. Kannst du höchstens im Kartenleser nutzen.
Und übrigens an Transcend gibts nix auszusetzen und IMHO sind die Besten SD's immer von Panasonic gekommen.
Wobei sicher auch Sandisk sehr gut ist.
Und was die Ente angeht, bei meiner sieht man zwar mehr Helligkeitsrauschen, weil nicht entefernt, aber sonst ist sie schon deutlich hübscher und schärfer als dein schwarzer Fleck. 
Und was die Verschlusslebensdauer angeht vermutet der von Digital Picture die 100'000 Auslösungen nur. Die ich aber bezweifeln würde.
Canon gibt für die Kleinen keine Zahlen bekannt. Die 100'000 und mehr waren bisher den 2 stelligen Modellen und höher vorbehalten.
Die Kleinen halten auf dem Papier meist etwa 50'000 Auslösungen. Es hat aber auch schon 350D mit mehr als 120'000 Klicks gegeben.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass eine 1000D 100'000 Auslösungen zuverlässig überstehen wird.
Aber diese Zahlen werden die Wenigstens überhaupt in einem Kameraleben erreichen.
LG
ZitatOriginal von kingalive
http://www.robgalbraith.com/bi…ti_page.asp?cid=6007-9424
Aber das ist schon eher etwas die Pfahlbauer-Messung, oder nicht?
Der schreibt 11 JPEG- und 6 RAW-Files auf die Karte und misst vom ersten bis zum letzten Aufleuchten der LED... 
Die Füllung des Datenpuffers berücksichtigt er in dem Fall gar nicht, das Schreiben dürfte er aber erst ab vollem Puffer messen...
ZitatDie Schnellste bringt dir in der Kamera eh nicht viel, da das Interface nicht mehr als 11MB/Sek schafft. Kannst du höchstens im Kartenleser nutzen.
Interessant! 11 MB/s
OK, immerhin beim Kopieren auf den PC - aber das macht man ja auch nicht jeden Tag...
ZitatUnd was die Ente angeht, bei meiner sieht man zwar mehr Helligkeitsrauschen, weil nicht entfernt, aber sonst ist sie schon deutlich hübscher und schärfer als dein schwarzer Fleck.
Deine ist viel zu hart! Das Korn kommt da viel zu stark zum Vorschein. Dann schon lieber so (Mitte) da sieht man wenigstens, dass es sich um einen Stockerpel handelt - aber Scheisse sind eh beide - aus so einem Original kann man kaum etwas Schlaues herausholen (links das greuliche Original-Crop).
ZitatUnd übrigens an Transcend gibts nix auszusetzen und IMHO sind die Besten SD's immer von Panasonic gekommen.
Wobei sicher auch Sandisk sehr gut ist.
Im DSLR-Forum wurde empfohlen, man sollte nur Karten von Panasonic, Sandisk, Lexar, Transcend und Toshiba - das seien die einzigen Hersteller.
Aber welche genau hat niemand geschrieben, deshalb hab' ich mal hier gefragt
Naja - hab' jetzt mal 2 Stk. Sandisk Ultra II 4GB bei Brack bestellt - hatte noch einen 25.- Gutschein von der 1.April-"Gag-Aktion"
ZitatAber diese Zahlen werden die Wenigstens überhaupt in einem Kameraleben erreichen.
Das denke ich auch - habe jetzt vielleicht gerade mal 3'000 Auslösungen und das ist die anfängliche Begeisterungsphase. Allerdings möchte ich die kamera schon noch einige Jahre behalten und dann werden da wohl schon ein paar 10'000 zusammenkommen
Thx für die Tipps! 
ZitatOriginal von Sh@rky
Aber das ist schon eher etwas die Pfahlbauer-Messung, oder nicht?
Der schreibt 11 JPEG- und 6 RAW-Files auf die Karte und misst vom ersten bis zum letzten Aufleuchten der LED...
Die Füllung des Datenpuffers berücksichtigt er in dem Fall gar nicht, das Schreiben dürfte er aber erst ab vollem Puffer messen...
Das darfst aber nicht laut sagen. Rob ist eigentlich die Refernz für Karten und Kameramessungen. Die 11 JPG und 6 Raw's sind in diesem Fall immer gleich gross und die Messung wird mehrfach wiederholt.
Somit hat man einen Ansatz wie gross die Daten sind die auf die Karte müssen und welche Zeit dafür benötigt wird.
Natürlich wird der Kamerapuffer damit berücksichtigt, denn da landen die Bilder zuerst und wenn die Lampe erlöscht sind die Daten auf der Karte.
Und natürlich darf er nicht erst messen wenn der Puffer voll ist, denn es kann sein, dass der Puffer gar nie voll wird. Es wird nämlich direkt vom Puffer auf die Karte geschrieben während gleichzeitig mehr Bilder im Puffer landen.
Eben wegen dem Puffer ist eine superschnelle Karte nicht erforderlich.
Wenn ich eine SDHC brauch kauf ich mir meist eine günstige OCZ Class 6. Die hat mich das letze Mal mit 8GB ca. 24.- gekostet und schreibt bis 15MB/Sek. was für die Meisten Kameras sehr gut ausreicht.
Zitat
Deine ist viel zu hart! Das Korn kommt da viel zu stark zum Vorschein. Dann schon lieber so (Mitte) da sieht man wenigstens, dass es sich um einen Stockerpel handelt
Nun da sind Geschmäcker eben wieder verschieden.
Ich mag harte Kontraste und ein Film-ähnliches Korn das zum Vorschein kommt.
An deiner Neuen gefällt mir die übertriebene Sättigung wiederum nicht.
Aber eben Geschmäcker....
Zitat
Das denke ich auch - habe jetzt vielleicht gerade mal 3'000 Auslösungen und das ist die anfängliche Begeisterungsphase. Allerdings möchte ich die kamera schon noch einige Jahre behalten und dann werden da wohl schon ein paar 10'000 zusammenkommen
Thx für die Tipps!
Wenn du viel fotografierst werden 15'000 Klicks pro Jahr zusammenkommen, was aber schon wirklich viel ist.
Damit wird die 450D etwa 4 Jahre im Einsatz sein. Und wenn sich dann der Verschluss verabschiedet, kannst dir für um die CHF 300.- einen Neuen verbauen lassen.
Aber die 450D wird bis dahin x fach überholt sein....
Meine Eos 20D von anfangs 2005 hat inzwischen um die 40'000 Auslösungen und wurde vor allem die ersten 2 Jahre sehr oft benutzt.
In der Zwischenzeit hat sie halt ein paar kleinere und grössere Kameras zur Seite gestellt bekommen und somit verteilt es sich etwas besser.
LG
