Digitalkamerakauf

Und das dümmste was ich je so gesehen habe dass jemand Federn vergleicht ^^ Ist dir schonmal aufgefallen dass sich die Federn bewegen.

Je nachdem wann das Bild aufgenommen wurde sehen die Federn nämlich anders aus. Achte dich mal.

Mannyac: hast Du Dir die kompletten Testbilder der beiden Kameras angeschaut? Da siehst Du alles genauso wie's später auf dem Bildschirm angezeigt wird. Und da ist das Bilder der 7D einfach deutlich schlechter!
Das ist einfach traurig! Geradezu lächerlich, wenn ich mir vorstelle, dass die 7D 1'500.- und die 1100D 500 Fränkli kostet.
Mal abgesehen davon, dass ich bei der 7D dazu noch Dutzende von MB sinnlos auf dem Speicherchip draufhabe und trotzdem viel weniger Detailschärfe und Mikrokontraste - das nennt man Entwicklung? Und die Leute kaufens und jubeln dazu!
Ich fasse es nicht

Vontobel: so ein Schwachsinn! Logisch sind die Bilder nicht gleichzeitig aufgenommen worden ist ja nicht möglich. Aber das spielt überhaupt keine Rolle - die Federn sind gleich weit vom Sensor entfernt und müssen scharf abgebildet werden. Und in der Fläche der Federn sind bei der 7D alle Details einfach wie verwischt... weg!

Gib mal die Quelle der Bilder an, dann kann man/ich sie in voller Auflösung angucken.

btw, ich bin absolut kein Megapixelfreak, ich weiss schon was du meinst. Aber man kann halt einfach nicht 2 Unterschiedliche Bilder vergleichen, das der 7D zeigt ja einen deutlich kleineren Ausschnitt als das der 1100D. Logisch ist das wegen der mehr Megapixel, aber genau da sehen die 18MP dann vielleicht besser aus wenn der Ausschnitt der selbe ist.

Dann kauf sie doch einfach nicht. wo ist dein problem?

Zitat

Original von Mannyac
Gib mal die Quelle der Bilder an, dann kann man/ich sie in voller Auflösung angucken.

Hatte sie ja drin:

1100D: http://www.dpreview.com/review…0d_nrstand_iso%201600.jpg
7D: http://www.dpreview.com/review…non7d_nrstand_iso1600.jpg

Schau mal das grün-blaue Muster neben dem Kopf, die Federn und Haare rechts unten (diese Struktuiren interessieren mich besonders, da ich v.a. Vögel und Säugetiere, d.h. Federn und Haar, fotografiere) oder die Uhr, das Siegel auf der Baileys-Flasche usw.usw. an!

Vontobel: Mein Problem steckt darin, dass ich eine zweite leichte kamera möchte, da ich die 30D (oder eine 40D oder 7D) nicht in die Ferien mitnehmen möchte, das sind schwere Riesenklötze gegen 450D/550D/600D.
Aber wenn die Bildqualität nicht stimmt, nehme ich eben wahrscheinlich keine 550D oder 600D. So einfach ist das.
Und deshalb möchte ich mal ECHTE Bilder sehen!

Wenn ich mit meinem neuen Sigma 18-125 ECHTE Bilder in der Natur schiesse, sehen die auch anders aus, als die Testbilder bei photozone oder anderen Testseiten (nicht unbedingt schlechter oder besser, einfach anders, weil die Motive anders gewählt sind)

Warum nimmst du die 7D als vergleich wenn du dir für die 550D/600D interessierst?

Der 18MP Sensor sind unterschiedlich, das ALO, Rauschunterdrückung usw funktioniert auch anders...

Zudem ist die 7D eher ein Sport Kamera, welcher einfach sehr schnell und zuverlässig fokussieren muss, auf Kosten der Bildquali. Für die Bildquali ist eher die 5D zuständig

Dagegen, kann man beim 7D noch gut die kleinen Texten auf der Flasche und die Marke auf der Uhr lesen, ist es beim 1100D schwieriger

Brauchst du den ISO1600 oft?

Wenn man beide Kameras mit ungefähr dem gleichen Ausschnitt anschaut, findest du den Unterschied noch immer so gravierend?

Was brauch ich dann 18MP wenn ich sie mir wie 12MP ankucken muss, damit sie "tauglich" sind? Denn als 18MP 1:1 angekuckt sind sie es meines erachtens nicht mehr. Da wirds dann schon sehr weich und aufgund der Entrauschung etwas "matschig".

Ich kann es durchaus verstehen wenn man sich mit der Charakteristik auseindersetzt bevor man eine Cam kauft.

Die 18MP Cams sind alle sehr ähnlich.
Der Sensor ist derselbe, genauso der Camprozessor. Das einzige was da noch Einfluss auf die Bildqualität haben könnte wäre die Dicke des AA-Filters.

Wenn man 550D, 600D, 60D und 7D vergleicht sind sie alle so gut wie gleich.
-vermutlichj aufgrund eines etwas dünnerem AA, ist die 550D und 600D minimal schärfer als die grösserem Modelle. Aber sonst, dasselbe in grün...

Zitat

Original von Scarface
Warum nimmst du die 7D als vergleich wenn du dir für die 550D/600D interessierst?
Der 18MP Sensor sind unterschiedlich, das ALO, Rauschunterdrückung usw funktioniert auch anders...

Ich habe auch die 550D und 600D verglichen - sieht genau gleich dürftig aus angesichts der hohen Auflösung.

Zitat

Zudem ist die 7D eher ein Sport Kamera, welcher einfach sehr schnell und zuverlässig fokussieren muss, auf Kosten der Bildquali. Für die Bildquali ist eher die 5D zuständig

Vollformat wäre natürlich genial, aber die ist mir
1. das Body momentan zu teuer,
2. brauche ich dafür tendenziell besseres Glas (obschon das Sigma jetzt verdammt gut ist!) und
3. der wichstigste Punkt, verliere ich dann den Crop-Faktor und den brauche ich. Brennweiten oberhalb 400mm sind IMHO kaum bezahlbar (ab 5-6'000.-, bis 400 hingegen in guter Quali um 1'000.-).

Mannyac: bis ISO 1600 brauche ich schon ziemlich oft (meistens 400-800, wegen F5.6 bei 400mm; F4-4.5 bei 400mm kostet wiederum wie Sau und bringt nur grad eine Blende oder eine ISO-Stufe, d.h. 800 statt 1600), aber es sieht eben auch unter ISO 800 nicht besser aus...

Ist es denn so schwierig, hier ein paar JPEG einzustellen?
Ich hätte schon lange 20 Stk. davon gepostet, wenn mich jemand darum gebeten hätte

Zitat

Original von kingalive
Was brauch ich dann 18MP wenn ich sie mir wie 12MP ankucken muss, damit sie "tauglich" sind? Denn als 18MP 1:1 angekuckt sind sie es meines erachtens nicht mehr. Da wirds dann schon sehr weich und aufgund der Entrauschung etwas "matschig".

Das brauchst du nicht. Es ist einfach falsch sich bei de Bilder bei je 100% anzuschauen, weil dann nicht beide Bilder den gleichen Bildausschnitt anzeigen. Logisch dass dann das Bild mit 18MP schlechter aussieht, weil man einfach auch weniger Details darauf sieht.

Die beiden Ausschnitte die ich gepostet habe sind nicht skaliert wenn man sie öffnet. Da könnte ich nicht mehr sagen welches jetzt besser oder schlechter aussieht. Einfach welches mir besser gefällt.

@Sharky: 400-800 ist aber nicht 1600 Aber wenn du wirklich solche ISO Werte brauchst, dann kann ich dich schon verstehen. Die 1100D scheint da nicht schlechter abzuschneiden als die 7D.

Ich lad' irgendwann mal diese Woche ein zwei Fotos hoch. Aber ich weiss nicht was du davon hast?
Ich habe keine 1100D dabei gehabt um Vergleichsbilder zu schiessen.

Und wie beim iPhone: Warum willst du von uns einen Rat, wenn du eh alles besser weisst

P.S. Mittlerweile bin ich froh keine 50D oder 7D gekauft zu haben. So eine 550d ist schon extrem leichter und macht vor allem unterwegs (in den Ferien) viel mehr Spass

EDIT: Nehme an, dass du die Bilder hochauflösend willst, dann nützt dir das hier wohl nichts: Klick

Zitat

Original von Mannyac
Das brauchst du nicht. Es ist einfach falsch sich bei de Bilder bei je 100% anzuschauen, weil dann nicht beide Bilder den gleichen Bildausschnitt anzeigen. Logisch dass dann das Bild mit 18MP schlechter aussieht, weil man einfach auch weniger Details darauf sieht.

Hab ich ja eben gerade nicht, sondern die Bildausschnitte so gewählt, dass sie gleich gross abbilden und dann müsste die 7D genau ihren Vorteil ausspielen können, dass sie 50% mehr Pixel auf der entsprechenden Fläche hat!
Tut sie aber nicht, im Gegenteil, es ist sogar schlechter als bei der 12MPix-1100D!
Das ist ja genau das, was mich so schockiert bzw. frustriert.
Wenn die 550D besser wäre, käme die eben in Frage.
Sonst kauf' ich mir eine 450D oder 400D, da hab' ich das Probolem nicht, oder eben eine 1100D (wobei ich die Filmerei nicht unbedingt brauche).

Zitat

@Sharky: 400-800 ist aber nicht 1600 Aber wenn du wirklich solche ISO Werte brauchst, dann kann ich dich schon verstehen. Die 1100D scheint da nicht schlechter abzuschneiden als die 7D.

Bei 400-800 ists aber noch schlimmer!
Die 7D meines Bruders rauscht bei ISO 100 mehr als meine 30D bei ISO400!!
Und zwar nicht in irgendwelchen tests, sondern wenn ich mir Bilder, welche mit dem gleichen Objektiv innerhalb weniger Minuten, d.h. bei identischen Lichtverhältnissen und Motiven gemacht worden sind, ansehe!
Die 600D scheint ein bisschen besser zu sein und die 550D kaum schlechter als die 600D, deshalb käme das alenfalls in Frage - eben weil die 550D viel leichter als meine 30D oder eine 40D oder 7D ist.

Saiba: Nein, die Bildchen aus dem Autothread bringen nix, bei diesen geringen Auflösungen sieht jedes Bild gut aus
Es müsste idealerweise eben das komplette JPG direkt aus der Kamera sein, dann muss man es irgendwo hochladen (z.B. eben http://www.mediafire.com, da kamm na 200MB grosse Dateien, z.B ein ZIP mit paar Bildern, hochladen).

Zitat

Original von Mannyac

Das brauchst du nicht. Es ist einfach falsch sich bei de Bilder bei je 100% anzuschauen, weil dann nicht beide Bilder den gleichen Bildausschnitt anzeigen. Logisch dass dann das Bild mit 18MP schlechter aussieht, weil man einfach auch weniger Details darauf sieht.

Die beiden Ausschnitte die ich gepostet habe sind nicht skaliert wenn man sie öffnet. Da könnte ich nicht mehr sagen welches jetzt besser oder schlechter aussieht. Einfach welches mir besser gefällt.

Wieso soll das falsch sein die Bilder 1:1 zu beurteilen?
Das ist die einzig richtige Art, wenn man ab und an eine gewisse Grösse aufs Papier bringen muss. Und natürlich um die Filequalität zu beurteilen...

Und was braucht Joe Sixpack mehr als ein A3 oder gar A2 Poster?
Dafür reichen auch 12MP!

Logischerweise bringt eine 18MP Kamera in 100% da einen grösseren Bildausschnitt als eine 10 oder 12MP Kamera vom gleichen Motiv. Aber wenn in selben Moment die Details auf der Fläche nicht auch erhöht werden oder die Schärfe auf der Strecke bleibt, produziert man nur unnötigen, zusätzlichen Datenmüll. Welcher niemanden etwas bringt...

Klar kann ich immer noch das 18MP Bild nehmen und auf 10-12MP verkleinern und der Unterschied wird sicherlich geringer. Wenn auch trotzdem nicht oder nicht immer ganz auf demselben Level wie eine 20D/40D/450D, ich hab verglichen.
Aber auch das ist sinnfrei, wozu brauch ich sonst 18MP?

Ganz davon ab steigt mit 18MP auf derselben Fläche die Anforderung ans Objektiv gewaltig, man hat sehr viel früher Probleme mit Diffraktion, was auch bei Macros blöd ist.
Man hat "theoretisch" eine geringere Dynamik etcpp.

LG

Zitat

Original von kingalive
Wieso soll das falsch sein die Bilder 1:1 zu beurteilen?
Das ist die einzig richtige Art, wenn man ab und an eine gewisse Grösse aufs Papier bringen muss. Und natürlich um die Filequalität zu beurteilen...

Genau das meine ich ja! A4 bleibt A4, egal ob 18MP oder 12MP.
Wenn du bei dpreview aber im Kameravergleich einen Bildauschnitt auswählst wird davon der linke obere Punkt genommen dann 100px nach unten und nach rechts genommen. Da zeigt sich mit 12MP natürlich ein ganz anderes Bild als mit 18MP. Da könnt ihr jetzt noch lange drumrumreden, aber so ein Vergleich ist falsch.

Das die 18MP besser aussehen habe ich auch nie behauptet, ich sage nur das wenn schon verglichen wird auch der gleiche Bildausschnitt verglichen werden soll.

Sicherlich nicht....

In dein einschlägigen Foren wird zur Beurteilung der Filequalität
die 100% Ansicht genommen. Und es ist ja nicht so dass wir selber
planlos wären!

Wie willst auch sonst beurteilen können, wieviel Microkontrast vorhanden ist,
wieviel Grundschärfe, wieviel Rauschen da ist etcpp.?
Das geht in der Verkleinerung nicht.

Zum vergleichen wäre es sicher besser denselben Bildausschnitt zu haben,
welcher dasselbe Motiv anzeigt. Nur ist das bei unterschiedlichen Pixelzahlen
nicht möglich ohne die Dateien oder den Aufnameabstand zu verändern.

LG

Ich will ja auch nichts verkleinern oder vergrössern! Wieso nimmst du beim einen nicht einfach ein Quadrat von 100px und beim nächsten ein Quadrat von ca. 130px. Das Bild wird zwar grösser, aber es zeigt sich der selbe Bildauschnitt.

So habe ichs bei meinem Vergleich vorher gemacht.

Wenn ich einen Eisvogel mit dem 400er-Tele am Crop fotografiere, sieht das auf 25m so aus. Und die Kerle sind verdammt klein auf diese Distanz! Mit der Vollformatlkamera hörst Du die Typen am Ansitz jammern, die kommen mit 10'000-fränkigen 600er-Festbrennweiten und 2x-Telekonverter an!

Und wenn ich diesen Vogel nun mit der 8MPix-30D aufnehme und mit dem gleichen Objektiv mit der 18MPix-7D, dann habe ich ihn im Bildbetrachtungsprogramm (z.B. Irfanview) mit der 7D gleich gross, aber mit mehr Pixeln. Also vergrössere ich in der Ansicht aus der Übersicht auf eine bildfüllende Grösse, um die Schärfe zu beurteilen bzw. um den Piepmatz richtig sehen zu können. Und dann gehe ich halt bei beiden Kameras auf die 100%-Ansicht.

Und wenn das Bild dann bei der hypermodernen ulltrageilen 18MPix-Kamera für 1'500.- matschiger wird als bei meiner 8MPix-300-Franken-Gurke, dann kackt mich das an.

Aus dem Test der EOS 50D (15 MPix):

"in terms of per-pixel sharpness the 50D cannot quite keep up with the better 10 or 12 megapixel APS-C DSLRs in the market.
At higher sensitivities the smaller photosites are clearly producing more noise (as shown from our RAW comparisons) and so Canon is having to apply more noise reduction to keep to acceptable noise levels, this of course means a loss of detail from ISO 1600 upwards."
Und bei 18 MPix werden die Photozellen noch kleiner und das Signal-Rausch-Verhältnis noch schlechter, also ist noch mehr Entrauschung angesagt und damit gehen noch mehr Details verloren.
...
"It appears that Canon has reached the limit of what is sensible, in terms of megapixels on an APS-C sensor. At a pixel density of 4.5 MP/cm² (40D: 3.1 MP/cm², 1Ds MkIII: 2.4 MP/cm²) the lens becomes the limiting factor. Even the sharpest primes at optimal apertures cannot (at least away from the center of the frame) satisfy the 15.1 megapixel sensors hunger for resolution."

Zitat

Original von Mannyac
Ich will ja auch nichts verkleinern oder vergrössern! Wieso nimmst du beim einen nicht einfach ein Quadrat von 100px und beim nächsten ein Quadrat von ca. 130px. Das Bild wird zwar grösser, aber es zeigt sich der selbe Bildauschnitt.

So habe ichs bei meinem Vergleich vorher gemacht.

Das ist dann jeweils ein Ausschnitt aus dem Bild, welcher mit mehr MP logischerweise etwas grösser ist aber hinetwa denselben Bildausschnitt zeigt. Aber schlussendlich sehe ich mir jedes der beiden Files in 1:1 an, wenn auch nur jeweils einen Ausschnitt des ganzen Bildes.

Wo ist jetzt da bitte der Unterschied zu den kompletten Bildern, welche ich jeweils in 1:1 Ansicht vergleiche?
Und ich von anfang an so gemacht hab.

Zitat

Original von kingalive
Das ist dann jeweils ein Ausschnitt aus dem Bild, welcher mit mehr MP logischerweise etwas grösser ist aber hinetwa denselben Bildausschnitt zeigt. Aber schlussendlich sehe ich mir jedes der beiden Files in 1:1 an, wenn auch nur jeweils einen Ausschnitt des ganzen Bildes.

Ich habe noch nie was anderes behauptet.

Zitat

Wo ist jetzt da bitte der Unterschied zu den kompletten Bildern, welche ich jeweils in 1:1 Ansicht vergleiche?
Und ich von anfang an so gemacht hab.

Du siehst auf beiden Bildern den selben Ausschnitt und gleich viel Details. Erst so kannst du wirklich vergleichen. Wenn du auf dem einen Bild mehr siehst, auf dem anderen weniger, dann lenkt das von den Details ab. Unser Auge ist leicht zu täuschen ;).

Ich könnte jedenfalls nicht sagen, ohne die Bildgrösse zu vergleichen, welches die 7D und welches die 1100D ist. Logischerweise spricht das auch nicht gerade für die 7D...

Doch doch, das sieht sicher sehr gut aus - ich glaube, ich brauche unbedingt auch so eine 18MPix-Kamera!

Quizfrage: was ist jeweils rechts?