[Beratung] Mini-Server

Für 2000.- liegt auch ein Xeon drin....

Asus Dual Xeon Board ca. 300.-
Xeon 2800mhz 1Mb Cache 350.-
512 MB Kingston ECC Ram 120.-
Gehäuse/Nt 250.-
2x120GB Platten 220.-
DVD Lw 30.-

= 1270.-

Wenn du das OnBoard Raid benützt, sonst noch 200.- für ne Raid Karte.
Wie das dann mit Hot-Plug aussieht, ka

EDIT: Mit normalen Komponenten kommst locker unter 1000.-
Finde das obige übertrieben, reihct nicht ne alte schwarte? (>1000mhz?)

RAID 1 mit wechsel-HDs?! stell ich mir jetz äussers mühsam vor. musst vermutlich auf software RAID gehen und dann immer beide platten wechseln. irrtümlicherweise eine falsche synchronisation wird er - wenn du >Win2k Softwareraid brauchst - nicht machen

512 mb RAM braucht KEIN Fileserver für privat, da reichen 256 ausreichend (ausser du installierst bei den serverversionen alle AD Dienste mit, aber macht ja 0 sinn für fileserver)

Ich würd auf ältere HW setzen. so ein 500er/800er reicht für Fileserver ausreichend und ist im stromverbrauch relativ angenehm.

Überschätze das Wort "Server" für zu hause nicht.... ohne jetz angeben zu wollen, würd ich mal sagen, dass ich einer bin, der den "server" zu hause relativ stark beansprucht für einen privaten (weil ich unter anderem mit datenbanken arbeite) und ich hab ein Dual P2 400 System mit SCSI Platte für das System und sonst normale IDE Platten und das reicht ausreichend... Für einen fileserver reicht in der regel gar ein 200er/300er... das aufsetzen/warten ist zwar mühsam, aber das machst du in der Regel ja einmalig

also Wechselfestplatten in einem Raidverbund machen nur dann sinn, wenn man will, dass sie bei einem Defekt einer Platte schnell ohne das Gerät aufzumachen von vorne austauschen kann.
Ein Upgrade auf ne grössere Platte ist durch einfaches Austauschen meist nicht möglich, da muss man meist eh noch die Konfiguration verändern. Sprich Partitionsgrössen an die neue Platte anpassen.

Wenn du kein redundantes Netzteil usw. willst, dann kannst ja im Prinzip einen einfachen Rechner kaufen oder selber bauen, dazu noch einen Radicontroller und 2 Wechselrahmen.

erzähl mal, was alles für ein os und welche software auf den server kommt. wenn es wirklich nur ein reiner fileserver wird, dann hat ja xood schon was dazu geschrieben.

ich habe soeben für eine kleine firma, welche im moment auch noch auf nt4/win95/98 läuft einen server zusammengebaut. am anfang denkt man: "ach der ist nur für die datensicherung und eine kleine datenbank, da brauchts ned so viel power...."
es läuft win2003 sbs drauf und inzwischen bin ich froh, dass ich nicht nur 512mb ram genommen habe. wobei wir schon am überlegen sind, ob das gigabyte memory wirklich ausreicht, was man ja dann sehen wird.

was ich damit sagen will, man wählt die hardware anhand der software aus. also wenn du noch nicht genau weisst, was der server wirklich zu tun hat, dann klär' das zuvor ab und poste es hier. dann bist du wenigstens auf der sicheren schiene.

Also wenn es für eine Firma ist und der Server wirklich 24/7 laufen soll würde ich ohne lange zu überlegen auf SCSI oder mindestens WD Raptor Platten setzen. Eine externe Lösung kommt für einen Server nicht in Frage, das beansprucht CPU und PCI-Bus viel zu heftig.

Mit einem Budget von 2000 sFr. würde ich mir einen kleinen HP Server kaufen. ProLiant ML110 gibt es momentan in den Goldenoffers mit einer 72GB SCSI HD und 512MB Ram für ca. 1500.- Mit Raid wirds dann natürlich schon etwas teurer. Aber in einem Geschäft würde ich halt einfach auf ein Markengerät setzen, da weisst du was du hast.

und Garantie und Reaktionszeiten die von namhaften Herstellern geboten werden sind auch nicht zu verachten.

Zitat

Original von Mannyac
Also wenn es für eine Firma ist und der Server wirklich 24/7 laufen soll würde ich ohne lange zu überlegen auf SCSI oder mindestens WD Raptor Platten setzen. Eine externe Lösung kommt für einen Server nicht in Frage, das beansprucht CPU und PCI-Bus viel zu heftig.

Mit einem Budget von 2000 sFr. würde ich mir einen kleinen HP Server kaufen. ProLiant ML110 gibt es momentan in den Goldenoffers mit einer 72GB SCSI HD und 512MB Ram für ca. 1500.- Mit Raid wirds dann natürlich schon etwas teurer. Aber in einem Geschäft würde ich halt einfach auf ein Markengerät setzen, da weisst du was du hast.

Warum WD Raptor?

SCSI ist in den meisten Fällen, ausser bei den Spitzenmodellen langsamer als 'übliche' neue SATA / PATA Platten.

Spitzenmodelle scahffen gerae so viel wie ne Raptor 74GB, - wohl gemerkt, die Raptor hat nur 10k UPM und die SCSI Spitzenmodelle 15k UPM.

glaube auch nich, dass so ne Raptor länge als ne Maxtor DiamondMax 10 z.B.hält.

Wenns nicht extrem schnell sein muss würde ich eine Maxtor DiamondMax 10 nehmen. Von der Sequential Read Leistung her ist sie c.a. 18% langsamer (~55 zu 65MB/s).

ok. wenns wirklich nur wenige Daten sein müssen, dannkanns auch ne Raptor sein, weil eine alleine is ja nicht so viel teurer. Aber geschäft? Raid 1 müssts wohl schon sein. Also schon 2x.
Dann muss man sich auch ne gute Backup Strategie überlegen. z.B. von wegen Brand...(!)

cya

EDIT: auch wenn es im Server bereich verpöhnt sein mag. Auf ne gewisse Weise wenigstens.

MSI K8N Neo (2) Platinum
A64 3000+ o.Ä.
(bei S939 2 Module) 512MB - 1GB Ram
2x Maxtor DiamondMax10 160GB, Raid 1 (die richtigen 2 Anschlüsse nehmen)
Antec oder sonst n gutes NT nehmen (~400Watt müssten locker reichen)

habe selbst: K8N Neo Plat, 3200+, 2x 512MB Kingston Ram...
lief an der letzten LAN beinahe 3 Tage nonstop durch (hab mal abgestellt weil ein BF Server abgestürzt ist [BF ist ziemlich labil bei ALT-Tab das liegt 100% nicht an HW])... über 3TByte Traffic. Das onboard GB Lan bringt seine Performance auch wirklich.

Falls es nur ein FileServer sein soll reicht im Prinzip auch was 'billiges' wie Win XP. Das würd ich aber nich unbedingt empfehlen. z.B. hast du da ein Sitzungslimit von 10Sitzungen.
Da würd ich schon eher ein Linux draufhaun, wenns wirklich nur n Fileserver sein soll ist das mit Samba ja auch ganz easy realisiert.

Für Backup wie gesagt sorgen.

mein K8N Neo hab ich jetzt schon seit Anfang August und das rennt problemlos, tiptop, da läuft alles perfekt! (solltest zuerst aber ein neues Bios installieren, da es zuvor selten mal zu kleinen Probs bei der Konfig gekommen ist...)

Vorteile bei einem 'Mainstream' System: Probleme sind 'bekannt', man kann vorher schon draufhingewiesen werden und gewisse Problem umgehen [nat. musst du bei nem 'komplett' -Server nicht auf die Rams die du verwendest achten etc., das stimmt],... bei Servern, falls welche auftreten, kann dir dann meistens niemand ausser der hersteller helfen. Was auch nicht immer toll ist...

Die Performance so eines Systems ist auf jeden Fall so ziemlich unschlagbar...(bei dem Budget)

cya

für ein geschäft würd ich jetzt auch einen Server komplett kaufen z.b. einen Proliant von HP. Qualitativ sind die sehr gut!
Im Geschäft meiner Eltern läuft nun auch seit ca. 1 Jahr ein HP Proliant server. es gab bis jetzt noch keinen einzigen ausfall!

Zitat

Original von BLJ
Warum WD Raptor?
SCSI ist in den meisten Fällen, ausser bei den Spitzenmodellen langsamer als 'übliche' neue SATA / PATA Platten.
Spitzenmodelle scahffen gerae so viel wie ne Raptor 74GB, - wohl gemerkt, die Raptor hat nur 10k UPM und die SCSI Spitzenmodelle 15k UPM.
glaube auch nich, dass so ne Raptor länge als ne Maxtor DiamondMax 10 z.B.hält.

Ich glaube es auch nicht, ich weiss es. Ich will nicht den Klugscheisser raushängen, aber ich glaube ich habe schon genügend Server von beiden Sorten verkauft um langsam ein Gefühl für die Langlebigkeit zu bekommen. SCSI und Raptor Platten sind zum 24/7 Betrieb ausgelegt. Im Server zählt primär nicht Geschwindigkeit beim lesen sondern eher ausfallssicherheit. Normale IDE Platten wechselt man in einem Server wenns gut geht alle 2 Jahre. SCSI halten meistens bis zum Serverlebensende. Raptor gibts noch nicht genügend lange um genaue Aussagen machen zu können, aber bisher sehr wenige Ausfälle.

Zitat

Wenns nicht extrem schnell sein muss würde ich eine Maxtor DiamondMax 10 nehmen. Von der Sequential Read Leistung her ist sie c.a. 18% langsamer (~55 zu 65MB/s).

Sequentiell interessiert doch kein Schwein in nem Server. Zugriffszeiten und Random Read ist da wichtig.

Und denk dran, an nem Server hast du meistens mehrere Streams laufen auf einer Platte und gerade da trumpfen SCSI Platten wieder. Mach mal nen FTP auf und sauge mit 3 Clients auf der gleichen Platte 3 verschieden Files. Mach das gleiche mit einer SCSI Platte und du wirst staunen.

Zitat

Dann muss man sich auch ne gute Backup Strategie überlegen. z.B. von wegen Brand...(!)

Eine Sicherung ist natürlich das A und O. Bitte keine HP DLT VS80 verbauen, die steigen dir nach 2 Jahren 100% aus, das kann ich garantieren. So ein Dat72 ist eine feine Sache, nicht zu teuer und idR genügend Platz für KMU's.

Zitat

Original von Donky
für ein geschäft würd ich jetzt auch einen Server komplett kaufen z.b. einen Proliant von HP. Qualitativ sind die sehr gut!
Im Geschäft meiner Eltern läuft nun auch seit ca. 1 Jahr ein HP Proliant server. es gab bis jetzt noch keinen einzigen ausfall!

im Geschäft meines Vaters läuft seit ~3 Jahren ein 1700+ Palo als 'Server'. Ausfall gab es auch noch nie... und waren ziemlich 'billige' Komponenten 'unvorsichtig' zusammengestellt. So hoch ist das Risiko auch wieder nicht... Pech kann man auch mit Servern haben.

cya

btw. 'bei Markenware...' <- der Satz ist voll kagge. Wisst ihr z.B., dass so Reebok, Addidas, Nike Kleider für normales bis mittleres Budget (also nicht gerade in den 4stelligen Bereichen) auch nur dort produziert wird, wo alles andere Billigzeuchs produziert wird? Unter genau den gleichen Bedingungen etc.

Zitat

Original von Mannyac

Ich glaube es auch nicht, ich weiss es. Ich will nicht den Klugscheisser raushängen, aber ich glaube ich habe schon genügend Server von beiden Sorten verkauft um langsam ein Gefühl für die Langlebigkeit zu bekommen. SCSI und Raptor Platten sind zum 24/7 Betrieb ausgelegt. Im Server zählt primär nicht Geschwindigkeit beim lesen sondern eher ausfallssicherheit. Normale IDE Platten wechselt man in einem Server wenns gut geht alle 2 Jahre. SCSI halten meistens bis zum Serverlebensende. Raptor gibts noch nicht genügend lange um genaue Aussagen machen zu können, aber bisher sehr wenige Ausfälle.

Sequentiell interessiert doch kein Schwein in nem Server. Zugriffszeiten und Random Read ist da wichtig.

Und denk dran, an nem Server hast du meistens mehrere Streams laufen auf einer Platte und gerade da trumpfen SCSI Platten wieder. Mach mal nen FTP auf und sauge mit 3 Clients auf der gleichen Platte 3 verschieden Files. Mach das gleiche mit einer SCSI Platte und du wirst staunen.

Eine Sicherung ist natürlich das A und O. Bitte keine HP DLT VS80 verbauen, die steigen dir nach 2 Jahren 100% aus, das kann ich garantieren. So ein Dat72 ist eine feine Sache, nicht zu teuer und idR genügend Platz für KMU's.

Alles anzeigen

ja, da hast du recht, wenns gleichzeitig viele Zugriffe auf die gleiche Platte auf nicht sequentielle Dateien gibt, stimmt das total.
und auch mit dem kopieren hast du begrenzt recht; wenn die SCSI Platte nur 30MB/s schafft bringt dir das aber auch nix. Der Vorteil der SCSI Platte ist ider CQ. Ich geb zu, dass man damit halt im SATA Bereich noch nicht rechnen kann, aber des ist ja jetzt auch stark im kommen und ich denke in 1 bis 2 Jahren kann man getrost überall von den 'besseren' SATA Platten in Servern verbauen.

Langlebigkeit? SCSI halten bis zum Server-Lebensende?
Ja mit dem Argument ist n Kollege letzthin auch gekommen, nur muss man beachten, all die Platten die schon 5, 6, 7 Jahre im Server liefen sind halt eben auch dazumals produziert worden. Und da war alles noch n bisserl anders. Was Qualitätssicherung und so angeht...

wies heute aussieht wissen wir dann auch erst wieder in 3, 4, 5 Jahren. Tjoa.
cya

PS: Zugriffszeiten? ja 'theoretisch' schon. Bei nem DB Server... aber Fileserver? da ist das ganze dann ziemlich schnell relativ. ob der jetzt 3, 4 oder 8MS bis zum Zugriff hat spielt das keine Rolle...
EDIT: ehm ja ich weiss, beim FileServer ists auch wieder relativ zu der Anz. zugriffen etc.

jo, dann brauchst du ja nur was 'sehr billiges' zuverlässiges, oder?

80-120GB für SCSI dürfte teuer werden.
Aber jo wenn du 2000.- hast könntest du damit immer noch was machen, weil der Server dann ja wirklich nich besonders schnell sein müsste.

Ansonsten halt imer noch mein Vorschlag, *g*, der ist auch nich so teuer. Und SATA HDD's sind hotswapable bei NF3. Übrigens; die kannst du auch extern anhängn, ist noch easy, gibt sogar 'standards' dafür von gewissen Firmen etc. Oder kannst auch einfach nru so ein Bracket verlegen... kostet nicht viel, 20, 30.- pro HDD max. würd ich sagen.

cya

Zitat

Original von BLJ
btw. 'bei Markenware...' <- der Satz ist voll kagge. Wisst ihr z.B., dass so Reebok, Addidas, Nike Kleider für normales bis mittleres Budget (also nicht gerade in den 4stelligen Bereichen) auch nur dort produziert wird, wo alles andere Billigzeuchs produziert wird? Unter genau den gleichen Bedingungen etc.

Es geht nicht um Markenware sondern darum dass es bei einem Server besser ist wenn alles vom gleichen Brand kommt. Ich würde mir nicht einen Server aus iergendwelchen Billigkomponenten zusammenwürfeln, lieber nen kleinen HP, IBM oder auch Dell kafen.

Betreffend Festplatten sind wir uns ja im grossen und ganzen einig