800er Hammer vs. 1,6 PIV

Freak · 10. August 2002

Zitat

Trotz des frühen Entwicklungsstadium brachte ein mit nur 800MHz getakteter "Clawhammer" mit der Q3A-Engine mehr Leistung als ein PIV 1,6GHz

Das heisst das der Hammer mit 2Ghz (3400+) schneller ist als ein PIV mit 3GHz .

Macht euch auf etwas gefasst Intel-Fans .

Freak · 10. August 2002

Komisch find ich aber das der Hammer im September rauskommen sollte. Aber bis im ersten Quartal 03 kann er seinen 64bit noch nicht gebrauchen da dann Microsoft erst das neue betribssystem Namens "AMD64" auf den Markt bringen wird.
Linux wird die 64bit fähigkeit ab Kernel 2.6 auch nutzen.

A Propo Linux, ist da BS eigentlich zu gebrauchen oder ist es Schrott?

cype · 10. August 2002

Der 64biter schafft auch bei 32bit-Anwendungen ca. 35% mehr Leistung!

MondGsicht · 10. August 2002

Microsoft wird übrigens auch ein XP 64bitig machen

Kaioken · 10. August 2002

Zitat

Original von MondGsicht
Microsoft wird übrigens auch ein XP 64bitig machen

Öööhhm?! Gibts das nicht schon?
Zumindest auf dehren site sieht es so aus, als ob es das schon gibt ... :sure

MondGsicht · 10. August 2002

Naja das meine ich eigentlich

Freak · 10. August 2002

die meisten neuen prozis haben schon 64bit Daten Register (zb. die MMx\3dnow) die SSe/SSe2 Einheit hat sogar 128bit. Das neue am Clawhammer sind aber die x86-64 Befehle. Eben diese Befehle können die jetztigen BS noch nicht lesen.

Ein vorteil des Hammers ist auch das der Speichercontroller auf der CPU und nicht auf der NB ist.

3dprophet · 10. August 2002

Bis das 64 Bit OS von MS kommt wird man eben nur mit Linux den Hammer im "Long Mode= nur64 Bit" betreiben können.
Wobei die CPU ja auch im "Compatibility Mode= gemischt" und im "Legacy Mode=nur 32 Bit" gut rüberkommt. Der Test war glaub letzten Modus.
Da kommt no gute CPU auf uns.

Wobei ich glaub eher auf den 0.09 µm produzierten Athlon Hammer warten werde.:coolgr

Ja die MEhr-Performance kommt sicher auch durch den integriertenm Speicherkontroller -> arbeitslose NB

read ya

killersushi · 11. August 2002

Na ja so arbeitslos wird das nb nicht, schliesslich ist der Speicher selber trotzdem noch nicht im cpu.

kNt · 11. August 2002

aber ich weiss nicht wie der Skaliert, der Vorteil vom integrierten Speichercontroller ist ja einmalig.

DarkLordSilver · 11. August 2002

Zitat

Original von MondGsicht
Microsoft wird übrigens auch ein XP 64bitig machen

gibtz schon lange

bei linux kannste das glaub auch schon länger nicht erst mit den neuen kernel ...

der erste x86 64 bit porzi war ja der xeon von intel der aber schrott ist und sie liefern jetzt den nachfolger k.a. wie er heisst aber diese können NUR 64 befehle verarbeiten so dass mann 32 bit verlängern muss und so das OS scheisseangsam macht ... beim hammer muss mann das nicht da er 32 und 64 beherscht !!!

Intel ist tot !
LANG LEBE AMD

trusk · 11. August 2002

also ich wäre vorsichtig mit vorschusslorbeeren etc.
wie schon oft erlebt kommt es immer wieder anders.
warten wir mal den herbst ab... das gilt auch für die radeon 9700

Mannyac · 11. August 2002

Zitat

Original von trusk
also ich wäre vorsichtig mit vorschusslorbeeren etc.
wie schon oft erlebt kommt es immer wieder anders.
warten wir mal den herbst ab... das gilt auch für die radeon 9700

Ja würde ich auch sagen.. warten wir mal ab..

btw: winXP gibt es schon seit einiger Zeit in einer 64Bit Version

br@insc@n · 11. August 2002

Doom III --> 64 bit Unterstützung?

tornado · 11. August 2002

Zitat

Original von br@insc@n
Doom III --> 64 bit Unterstützung?

Wäre ziemlich sinnlos und ist auf jeden Fall extrem unwarscheinlich