OCZ Platinum 2 x 1GB KIT PC-3200 DDR Gut ??

PN

naja das Thema wurde schonmal besprochen betreffend 2GB und OC
ich würd die Rams auf 200 mit den Timings laufen lassen.

Und ich würd sie auch sofort kaufen wenn ich das Geld hätte

Nein nichts spezielles, nur sind soviel ich weiss zum OC'en immer noch 2x256 MB am besten, und alles darüber ist für OC Overkill.

ne die 512er packens genauso

die 512 vielleicht noch grad so knapp, aber 1 giga ist definitiv zu gross.... war mir einfach so dass ich das mal gelesen hab.

ist da nicht auch noch das problem mit den double side modulen?

Zitat

Original von Lorien
OCZ Technology Memory, Platinum-Series, 2 x 1GB KIT PC-3200 DDR-Dimm, CL2-3-2-5
OCZ4002048ELDCPE-K, Dual Channel, RAM - Kühler

Sollten gemäss XSYS.org

Samsung TCB3,
ProMOS 5ns (relabeled),
Mosel Vitelic 5ns (relabeled) oder
Winbond CH-5

sein.

Sicher nicht die Überflieger, aber preislich halt auch nicht dermassen extrem - dafür gibt's knapp 1GB G.Skill PC4800-LA - OK, G.Skill sind eh

ja gut wenn wir hier bei OC sind.

darf ich euch dran erinnern.
kuckt doch mal auf planet3dnow.de in den OC Guide...

bei ner Singlecore Dualchannel Athlon 64 CPU wird die CPU _nicht_ vom Ram gebremst bis Cpu takt / Ram Takt = 12. Faktor 12 stellt auch den Idealfall dar - die CPU kann ~97% des Rampotenzials ausnutzen. Falls der Faktor drüber liegt, ist das Ram zu langsam und die CPU verliert von ihrem Potenzial, liegt der Faktor drunter (der weniger schlimmere Fall), ist das Ram quasi zu schnell für die CPU.

Desshalb ist es mit ner Singlecore CPu Dualchannel auch nicht so problematisch 2x1GB 200MhZ Ram zu kaufen - hauptsache die Timings stimmen!

Da der Athlon 64 x2 einen Memorycontroller (Dualchannel) und 2 'CPUs' hat, gilt für den den Multi 6. Was rel. schwierig werden dürfte - 2.4GhZ / sind immerhin 400MhZ
hier wirds also DDR2 (=später) richten müssen (für die volle effizienz).

Für Singlecore Singlechannel gilt ähnlicihes - aber ihr wisst ja selbst, wie wenig Singlechannel ausmacht...

cya

Zitat

Original von BLJ
kuckt doch mal auf planet3dnow.de in den OC Guide...

Kannst Du den Link angeben? Habe mal im A64 OC-Guide geschaut, da steht aber nicht über die Multi/Bandbreitenabhängigkeit.
Der A64-OC-Guide ist ja ziemlich lapidar, so eine richtige Pfahlbauer-OC-Anleitung...

http://www.planet3dnow.de/vbul…hread.php?t=182086&page=1

Zitat

---------------
UPDATES
---------------

[...]

SPEICHEREFFIZIENZ SISOFT SANDRA IM DUALCHANNEL

Bei Tests mit meinem Gigabyte K8NXP SLi Mainboard (nForce4 SLi Chipsatz) sind folgende Resultate entstanden.

Bekanntermaßen besitzt der A64 den Memory-Controller auf der CPU und dieser arbeitet hochgradig effizient. Im DualChannel Betrieb mit gut 6-8 GB/s Speicherbandbreite habe ich ein Verhalten in SiSoft Sandra festgestellt, welches klar zeigt, daß in diesen gigantischen Bandbreiten-Regionen der Speicher kein Flaschenhals mehr ist, sondern dessen Nutzung alleinig von der Leistung der CPU abhängt.

Wovon rede ich? Hier drei Screenshots:
200 MHz 2.0-2-2-5 1T mit /11 Teiler
200 MHz 2.0-2-2-5 1T mit /10 Teiler
200 MHz 2.0-2-2-5 1T mit /9 Teiler

Trotz 100% identischer Systemeinstellung von Timings (2.0-2-2-5 1T), LDT-Multi (x5), CPU (2200 MHz) und Referenztakt (200 MHz) unterscheidet sich die Effizienz erheblich! Erreicht man mit 11er Multi noch 93% Speichereffizienz, so sind es bei 10er Multi 88% und bei 9er Multi nur noch 83%. Dieses Verhalten besteht auch bei höheren Speichertakten.

Die Ursache hierfür ist, daß die CPU bei 1800 MHz (9x200) einfach viel zu langsam ist, um die gebotene Speicherbandbreite im DualChannel effizient auszunutzen. Selbst bei 2200 MHz ist man noch 7% vom Optimum entfernt. Ich schätze, erst mit 12.0 oder gar 13.0 Multi erreicht man hier vermutlich eine Traum-Effizienz von 97-98% (100% ist bekanntermaßen nur theoretischer Maximalfall).

Im Single-Channel Modus (ca. 3000 MB/s) tritt dieses Verhalten nur in viel schwächerem Maße auf (schwankt nur zwischen 90-94% bei Multi /9 /10 /11). Hier ist die CPU in allen Fällen schnell genug, um den Speicher effizient auszulasten. Im DualChannel ändert sich die Lage wie erwähnt erheblich.

Bei der Verwendung eines Speicherteilers größer als dem CPU-Multiplikator sieht die Sache natürlich wieder anders aus: hier wird der Speicher ja "eingebremst", so daß man auch bei kleineren Multiplikatoren eine hohe Speichereffizienz erreichen kann. (Also z.B. 10x240 MHz mit DDR333 Teiler gibt bekanntlich einen /12 Teiler für den Speicher, so daß bei 2400 MHz dann 200 MHz am Speicher anliegen. Mit 2400 MHz ist die CPU aber so schnell, daß sie die 200 MHz Speichertakt sicherlich mit ~95% Effizienz nutzen kann.)

Fazit: DualChannel ist also in der Lage, deutlich mehr Daten zu liefern, als die CPU bei niedrigen Taktfrequenzen überhaupt verarbeiten kann. Taktet man Speicher und Referenztakt identisch, entscheidet der CPU-Multiplikator über Bandbreite und Speichereffizienz. Das heißt, mit kleinen CPU's à la 3000+ und nur 9.0 Multiplikator wird man wohl im 1:1 Betrieb (d.h. CPU-Multiplikator=RAM-Teiler) nie Effizienzen von 85% oder mehr erreichen.

Insbesondere bei den vielen OC-Screenshots von SiSoft Sandra sollte also in Zukunft immer der CPU-Multiplikator mitbeachtet werden, um Bandbreiten von 8000 MB/s und mehr sinnvoll einordnen zu können. Ein 1:1 Vergleich kann nur bei gleichem CPU-Multiplikator und gleichem DDRxxx Speicherteiler erfolgen.

Weiterhin ist anzumerken, daß bei Venice und SanDiego Cores (E-Stepping) der von SiSoft Sandra als auch Everest gemessene Speicherdurchsatz um 200-300 MB/s geringer ausfällt als bei NewCastle und Winchester. Wenn man die Möglichkeit zum direkten Vergleich mit zwei CPU's hat (d.h. ein CG oder D0 Stepping, sowie ein E-Stepping zur Hand), läßt sich dieser minimale Unterschied bei ansonsten identischen Settings auch im 3DMark2001, Aquamark und SuperPI32M messen.

Alles anzeigen