Neuer OC-Ram...

    erstmal hallo allerseits


    Da ich gerade daran bin meine CPU zu übertakten, muss neuer ram her, denn der alte kann ich nicht gut übertakten.
    sollte ein 1Gb kit aus 2x512Mb sein, entweder gut zu übertakten oder gleich ddr-500, sollte nicht alzu teuer sein (max. 250.-)
    meine cpu läuft gerade mit 3500Mhz @ 1.6 v-core, bin gerade am primetesten.
    also mein ziel sind 3750Mhz mit dem Ram synchron, also sollte der ram 250Mhz schaffen.
    ich habe bei Digitec Crucial Ballistix Tracer DDR-500 mit cl2.5-4-4-8 gesehen, 2x512Mb kit, für 212.-, ich glaube die sind gut. was sagt ihr dazu?
    und gerade noch ne frage: wie viel v-core kann ich meinem Northwood geben???


    b0tzEl

    Nun, bei den Rams nimmst du besser PC3200 mit scharfen Timings und stellst dann den 4/5-Teiler (DDR333) ein, da bekommst du mehr Leistung als Synchron.


    Beim P4 weiss ich nicht mehr wieviel Vcore man dem geben kann.....ich denke mal, es kommt einfach darauf an, dass er unter Volllast nicht über 60°C warm wird......der Rest ist weniger wichtig.


    Bedenke aber, dass man sich nicht immer auf die Temp-Angaben des Boardes verlassen kann. Das kann so bis + / - 10°C falsch sein.


    Vielleicht geht das ja sogar mit den Rams, die du jetzt hast ;)

    auf einem anderen forum hat man mir aber gesagt das bei P4 nidrige timings weniger bringen, da zähle eher der takt....


    b0tzEl

    das stimmt eben nicht.......ausserdem hast du durch den 4/5 Teiler einen gewaltigen Vorteil. Nehmen wir an, du hast bei 220Mhz synchron einen Sandra-Mem-Score von 5200, so hast du unter 4/5-Teiler mit 220Mhz ca. 5700 Punkte.

    ja aber was stimmt den jetzt?
    also was ist schneller: FSB 250 mit Ram asynchron 200 @ 2-3-2-6 und cpu takt 3750Mhz ODER FSB 250 mit Ram synchron 250 Mhlz @ 2.5-4-4-8 und cpu takt 3750Mhz?????


    Nur so zum sagen, ich takte die Cpu nicht höher wen ich asynroch habe, ich gehe höchstens auf 3750Mhz.


    Also was stimmt jetzt, was ist schneller synchron oder asynchron mit gleichem cpu takt????
    würde auch gerne noch andere meinungen hören.


    b0tzEl

    naja, die frage laesst sich wohl nicht so generell beantworten:


    kleine timings = kurze latenz = gut fuer synthetische benchmarks (super pi, sisoft sandra), welche von einer kurzen zugriffsdauer profitieren und wohl nicht die ganze bandbreite ausnutzen


    hoher fsb = hohe bandbreite = gut fuer speicherintensive anwendungen, welche viel daten transportieren, aber nicht so anfaellig sind auf kleine verzoegerungen (games)


    das ganze habe ich jetzt jedoch mehr aus einer theoretischen sicht beschrieben, aber es wuerde sich etwa mit den obigen aussagen decken. schau dich sonst einmal ein bisschen im super pi und 3dmark thread herum. dort wurde viel damit gespielt.


    gruss ganto


    "Computer games don't affect kids, I mean if Pacman affected us as kids, we'd all run around in a darkened room munching pills and listening to repetitive music."


    Kristian Wilson

    Welcome im Forum bei Tweaker.ch :))


    Probiers doch einfach selber,indem du SuperPi mod nimmst und beides vergleichst :D ;)


    Probieren geht über studieren und du hast es selber herausgefunden,macht doch mehr spass,wie wenn man sich den aufregt,wenn man wegen falschem rat etwas falsches gekauft hat und man lehrnt noch was dabei,einzige Investition--->>>Bissel zeit :tongue ;)

    Nur noch am HP Läppi unterwegs :gruebel
    Streite Dich niemals mit einem Idioten, denn damit läßt Du Dich auf sein Niveau herab und dort schlägt er Dich mit seiner Erfahrung!

    ja aber ich kann es nicht testen, den mein ram macht die 200mhz mit gerade mal 3-3-3-8, da kann man nichts machen. da müsste neuer ram her und eben will ich nichts falsches kaufen. also ich spiele ja hauptsächlich, da sind nidrige timings besser???


    b0tzEl

    Hier gibt's dazu einen interessanten Thread: Forumdeluxx


    Zitat:
    2.5 bei 250Mhz ist das gleiche wie 3 bei 300MHz, beides entspricht 10ms, 2 bei 250MHz ist schneller als 3 bei 300MHz, nämlich 8ms zu 10ms.


    2.5-2-2-X bei 250MHz ist also schneller also 3-3-3-X bei 300MHz und erst recht schneller als 3-4-4-X bei 300MHz, den größten Einfluss hat allerdings die CAS Latenz, also die erst Zahl.


    Die Bandbreite kann mit höherer Frequenz steigen, das hängt dann aber von den Gesamteinstellungen der Timings ab, und vom Prozessortakt. Benchmarks testen nämlich immer den Cache der CPU mit, deren Durchsatz bei höherem Prozessortakt ebenfalls höher ist.


    Bei gleichem Prozessortakt wird die Bandbreite mit höherem Speichertakt nur dann steigen, wenn die Timings nicht gleichzeitig wieder bremsen. 2-2-2-X ist bei 250MHz also schneller als bei 200MHz, auch 2.5-2-2-X ist bei 250MHz schneller als bei 200MHz, 2.5-3-3-X ist bei 250MHz aber langsamer als 2-2-2-X bei 200MHz.


    Das X spielt dabei durchaus auch eine Rolle, an dieser Stelle wird es aber recht kompliziert, weshalb man sich am besten an folgende Formel hält:


    TRAS = CAS + TRCD + mindestens 1, besser + 1.5/2
    TRC = TRAS + TRP (!)
    TRFC = TRC + mindestens 2 bis 200MHz, und + 3 bis 300MHz

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Zitat

    Original von rovster
    Das ist ja mal köstlich.. alle die Intel haben, sagen Timings machen keinen grossen Unterschied, dann kommt der MCqueen und behauptet das Gegenteil. :applaus


    aber sicher doch ist das köstlich......besonders wenn man mal die einzig praxisnahe Rangliste hier im Forum studieren geht ( D3Mark01 oder Aquamark) , und man dann sieht, dass dort Mc Queen zuoberst steht, obwohl er eine fast 2 Jahre alte Graka dazu benutzt hat und auch ein 2 Jahre altes Board :tongue


    Tatsächlich ist dies sogar ganz abartig köstlich :totlach

    Jo,vorallem wenn man betrachtet, dass beide Marks extrem CPU abhängig sind. :rolleyes
    Hat überhaupt nichts mit einem 3DMark zu tun, wenn die CPU der Massstab ist.


    €: Aber hier geht es ja um die CPU/Ram, warum sprichst du denn die Graka an?

    Zitat

    Original von rovster
    Jo,vorallem wenn man betrachtet, dass beide Marks extrem CPU abhängig sind. :rolleyes


    Hat überhaupt nichts mit einem 3DMark zu tun, wenn die CPU der Massstab ist.


    Falsch.....sie sind nicht CPU-Abhängig, sondern System-Abhängig (genau so wie die meisten Games das ebenfalls sind) , und da der Ram und dessen Timings eben einen gewaltigen Anteil an der Systemperformance haben, sind eben haargenau diese beiden Benches jene, die die einzig richtigen sind um sowas zu beurteilen :keks


    Willst du sonst noch irgend einen zwielichtigen herbeigezogenen oder gar erfundenen Einwand bringen bei dem wohl nur du weisst, was damit wohl gemeint sein mag? :tongue

    Mach mal ein GPU Abhängiger Test und dein Schwanz wird dann extrem klein sein. ;)


    Hab meinen obigen Post editiert.
    Hab keine Ahnung warum du plötzlich auf die Graffikarte und Board ausweichst. :gruebel

    Rovster.....gibs auf.....du bist schachmatt.....du drehst bloss noch Wörter im Kreis herum :totlach


    Ausserdem reden wir hier nicht von deiner Grafikkarte, sondern wir reden über die Ramleistung, kannst du soweit folgen, Dummchen? :skull

    Nein, du weichst vom Thema ab...
    Du sprichst plötzlich von 3DMarks und Aquamark, die beide extrem CPU abhängig sind und dass du das alles mit einer ollen 2 Jahre alte Graka geschafft hast, die sowieso nicht gross relevant ist bei dem Test.


    Und klar, die meisten neuen Spiele sind alle CPU/Rram abhängig. :totlach


    Hast du nicht gemerkt dass DU auf die Graka und das Board ausgewichen bist? Oder zu dumm um deine eigene Texte zu verstehen`?


    Extra für dich:

    Zitat

    aber sicher doch ist das köstlich......besonders wenn man mal die einzig praxisnahe Rangliste hier im Forum studieren geht ( D3Mark01 oder Aquamark) , und man dann sieht, dass dort Mc Queen zuoberst steht, obwohl er eine fast 2 Jahre alte Graka dazu benutzt hat und auch ein 2 Jahre altes Board Tongue

    Zitat

    Original von Mc Queen


    aber sicher doch ist das köstlich......besonders wenn man mal die einzig praxisnahe Rangliste hier im Forum studieren geht ( D3Mark01 oder Aquamark) , und man dann sieht, dass dort Mc Queen zuoberst steht, obwohl er eine fast 2 Jahre alte Graka dazu benutzt hat und auch ein 2 Jahre altes Board :tongue


    Timings sind selbst bei Intel PC verdammt wichtig!
    Mal beim 01 reingucken, da haben bei mir andere Ram-Timings fast 2K gebracht :rock

    Zitat

    Original von rovster
    Nein, du weichst vom Thema ab...
    Du sprichst plötzlich von 3DMarks und Aquamark, die beide extrem CPU abhängig sind und dass du das alles mit einer ollen 2 Jahre alte Graka geschafft hast, die sowieso nicht gross relevant ist bei dem Test.


    Und klar, die meisten neuen Spiele sind alle CPU/Rram abhängig. :totlach


    Rovster .....ich glaube, selbst wenn ich nichts gesagt hätte, hättest du dich selber Schachmatt geschwafelt :skull

    Zitat

    aber sicher doch ist das köstlich......besonders wenn man mal die einzig praxisnahe Rangliste hier im Forum studieren geht ( D3Mark01 oder Aquamark) , und man dann sieht, dass dort Mc Queen zuoberst steht, obwohl er eine fast 2 Jahre alte Graka dazu benutzt hat und auch ein 2 Jahre altes Board Tongue


    Nochmals für dich Volltrottel.