1 Netz, 2 Default Gateways

wenn man die Programme auf eine bestimmte IP legen kann, dann sollte das dich mit ner 2. Netzwerkkarte möglich sein oder?

nach aussen eher nicht.
Weil du kannst nur einen gatway angeben. man könnte mit der metric was mischeln, wäre glaub ich jedoch zu kompliziert wozu gibts denn sonst load balancer

Hmm, man kann bei 2 Netzwerkkarten schon unterschiedliche Gateways eingeben, ich weiss nur nicht wie Windows das dann managed.
Wenn man die Serverproggies auf eine IP festlegen kann, könnte ich mir evt. vorstellen, dass es läuft.

ich hatte es schonmal prpbiert, eigentlich gleiches szenario, auch mit 2 karten geht es nicht, von aussen darauf connecten auf beiden leitungen ist kein problem nur nach aussen, das wird nicht verstanden, sofern es sich nicht um ein server os handelt mit ras oder ähnlichem.

Inwiefern wirds nicht verstanden? Sendete er einfach auf einem von beiden Interfaces zurück?
Mit ner Server-Version könnte mans sicher hinkriegen, ist ja simpelstes Routing.

das problem ist, soweit ich noch weiss, dass wenn beide netze im gleichen subnet sind, das eh nicht funktioniert und er glaub ich eh immer den einn gateway nimmt. Ich muss nochmals schauen aber einfach zu lösen auf nem client os ist das ganze nicht.

edit, wenn ich das ganze nun nochmal so überdenke sollte es eigentlich sehr einfach sein, aber irgendwas war damals, was gebockt hatte

Nun das was du willst ist LoadBalancing.

Denn wie du gesagt hast von aussen nach innen geht es, aber nicht von innen nach aussen.

Du könntest allerdings statische routen machen, und allen Traffic von 0.0.0.0 - 128.255.255.255 auf das ADSL und von 129.0.0.0 bis 255.255.255.255 auf den Cable Router routen lassen.

Oder sonst zwischen dem Server und den beiden Routern einen zusätzlichen Router der Loadbalancing kann (z.B. mit Linux)

Loadbalancing ist in diesem Fall auch nicht sooo das wahre. Denn dann kann es vorkommen, dass der Muli beide Interfaces überlastet und man dann gar nicht mehr auf die Server-Dienste kommt.
Das selbe Problem mit irgendwelchen Pseudo-Routen...

Nein, am besten wäre schon, wenn du die einzelnen Programme an ein Interface binden kannst und dann fürs Zurücksenden aufgrund der Quelladresse entscheiden, an welchen Gateway die Pakete gehen. Ich weiss nur nicht, ob man Proggies wie Muli an eine Interface binden kann...

Also ähm, hab das jetzt kurz überflogen und haut mich nicht wenn ich was nicht gelesen habe.

Aber wieso brauchst du nicht einfach 2 Verschiedene Subnetze? Einmal 192.168.10.0 für ADSL und einmal 192.168.20.0 für Cable. Da kannst du Problemlos auch alles an einer Netzkarte haben, musst dann einfach ev. die Routen manuell definieren. Voraussetzung ist das du dem Programm (FTP und Web) einstellen kannst das es nur auf eine IP hört. Abe rdas kann jedes halbwegs brauchbare Programm heute.

@manny

Ja schon klar. Nur das Problem ist, Windows kommt nicht mit 2 Routern zurecht. Denn du trägst ja 2 DefaultGateways ein. Und DefaultGateway heisst, alles ausser im eigenen Subnetz wird an diesen geschickt. Und wenn du davon 2 hast, wird das Windows immer einen davon nehmen und den anderen ausser acht lassen (sieht man in der Commandozeile mit "route print")

Das mit dem Interface an eine IP Binden geht wie gesagt nur nach innen.

Aber das mit dem Loadbalancer funktioniert sicher! Man muss denk genau angeben können welche Pakete (Protokolle, Ports, etc.) über welchen Router läuft und welche über beide...

Zitat

Original von Schnitzel
@manny

Ja schon klar. Nur das Problem ist, Windows kommt nicht mit 2 Routern zurecht. Denn du trägst ja 2 DefaultGateways ein. Und DefaultGateway heisst, alles ausser im eigenen Subnetz wird an diesen geschickt. Und wenn du davon 2 hast, wird das Windows immer einen davon nehmen und den anderen ausser acht lassen (sieht man in der Commandozeile mit "route print")

Das mit dem Interface an eine IP Binden geht wie gesagt nur nach innen.

Stimmt, mein Überlegungsfehler. *grübel* In meinen szenarien waren die Verbindungen immer ausgehend und da wusste man welche IP's über welchen Gateway laufen sollen und konnten daher einfach mit Routen bestimmt werden. Aber hier weiss er ja nicht woher die Pakete kommen, so wirds nicht funktionieren.

Zitat

Aber das mit dem Loadbalancer funktioniert sicher! Man muss denk genau angeben können welche Pakete (Protokolle, Ports, etc.) über welchen Router läuft und welche über beide...

Naja, dafür brauchts halt wieder ne Kiste mehr... imho müsste das mit 2 Netzkarte aber funktionieren.

Ne Möglichkeit wäre auch das ganze mit WMWare oder VirtualPC zu virtualisieren, dann kannst du jedem der 2 OS eine separate Netzwerkkarte ansprechen und brauchst so keinen 2. PC.

LoadBalancing bringt in diesem Fall nichts, der Dienst verteilt die Anforderungen von aussen am mehrere Server, welche damit nach aussen scheinbar die gleiche IP-Adresse haben.

Das mit dem Virtuellen PC klingt nicht schlecht, find ich.
Klar kommt draufan was du genau alles laufen willst, aber ich denk für ein esel reicht das schon

2 Leitungen im Haus?
Edel

http://www.netzwerk-lan.com/pr…outer_Allnet_ALL1297.html

Das wäre wohl sonst auch noch was, dann kannst du die Dienste über den Router regeln, Port 80 und 21 über den Cable-Anschluss und den Rest über ADSL..
Aber obs von aussen her mit dem Zugriff auch klappt weiss ich nicht, müsste man mal austesten.

Kostet halt 150€

Zitat

Original von Santa
Ne Möglichkeit wäre auch das ganze mit WMWare oder VirtualPC zu virtualisieren, dann kannst du jedem der 2 OS eine separate Netzwerkkarte ansprechen und brauchst so keinen 2. PC.

LoadBalancing bringt in diesem Fall nichts, der Dienst verteilt die Anforderungen von aussen am mehrere Server, welche damit nach aussen scheinbar die gleiche IP-Adresse haben.

nee doch nicht die gleiche ip.... hat doch damit nichts zu tun, bzw. wäre überhaupt nicht machbar mit einer ip 2 leitungen, wenn der provider nicht mitspielt.
am besten wäre wie oben beschrieben 2 vmwares, welche beide auf das gleiche netzlaufwerk zugreifen und dann darauf die daten

Hab auch nicht den Fall gemeint, sondern sonst das Prinzip von NetworkLoadBalancing im allgemeinen..
Also im internen Gebrauch.

hallo zusammen

also wie ihr ja schon gemerkt habt, funktioniert das mit den default gateways nicht, da es nur eine routingtabelle pro host gibt und diese logischerweise nicht zwei default-einträge enthalten kann.

das mit dem load-balancing muss man sich auch nicht im klassischen sinne vorstellen, sondern ich hätte jetzt hier an eine kleine linux-maschine gedacht, welche als ip-forwarder zwischen den router und dem host steht. dieser wird dann als default-gateway angegeben und leitet den traffic je nach port/protokoll an den einen oder anderen router weiter. sollte sich mit ip-tables relativ einfach realisieren lassen.

die andere möglichkeit wäre die angesprochene virtualisierung dazu zu nutzen, die verschiedenen dienste, die eine unterschiedliche internetleitung verlangen auf unterschiedlichen vms laufen zu lassen. dort kann dann der default-gateway unabhängig konfiguriert werden.

gruss ganto

Ich würd's auch mit VMWare machen. Gibt's ja jetzt gratis sogar

wo ? du meinst wohl nur den player....