2006 wird ein Intel-Jahr!

    Zitat

    Original von Ganto
    sie vielleicht den FX-60 auf dem gleichen takt laufen liessen, um einen vergleich der effizienz der architektur machen zu koennen.


    wenn der conroe tiefer taktet als der FX60, wie verträgt sich das dann mit overclocked?
    btw., sie haben den FX nicht runter sondern raufgetaktet, auf 2.8GhZ


    Zitat

    Ne zum lachen ist,das der OCte FX langsamer sein soll wie der default FX,da hatt Intel wohl was "verwechselt" hhmm


    Hab mich schon gefragt ob der wirklich stable ist oder evtl. n bisserl unstable und so auch an performance verliert (da es tlw. ein 2. mal gerechnet wird / werden muss, wenn es das BS erkennt).
    anyway, der Conroe ist sicher schneller, pro Takt, etc., als ein jetziger FX60.



    Zitat

    Kann mir einer verticken warum der conroe bei fear so abzieht? Bei andere aplikationen ist der Vorsprung anscheinend nicht so gravierend.


    Du meinst die 40% von Anand?
    Die stimmen nicht. Haben sie später selber geschrieben.
    Sind 20%.


    Durchs Band sinds ungefähr Conroe 2.66GhZ vs. FX60 @ 2.8GhZ = 120%:100% performance oder z.T. sogar noch schlechter für den K8.


    -----------------------------------------------


    anyway: ist es nicht komisch, dass jetzt Intel 'plötzlich' 6 Monate vor dem Produktelaunch schon so 'viele' Infos bekannt gibt? Das taten sie sonst nie, egal ob sie bessere oder schlechtere Produkte hatten.
    Haben wohl Angst noch mehr Marktanteile zu verlieren und versuchen jetzt die Enthusiasten dazu zu bringen, auf Conroe zu warten, bis sie die nächsten CPUs kaufen... wäre ne Möglichkeit.


    Und eben, da gibt es sonst noch eine kleine Unstimmigkeit:
    -> Es wurde ein 'modded' Treiber verwendet, damit der Conroe erkannt wurde.
    Dieser Treiber wurde auf beiden (!) Kisten installiert, also der K8 Kiste und der Conroe Kiste.
    Das macht überhaupt keinen Sinn...


    Ich würde erwarten, dass es bei einem unabhängigen, sauberen Test 'nur' noch etwa 10% Unterschied wären, evtl. 20% bei gleichem Takt, oder auch etwas weniger als 20%.


    Und wie gesagt, was AMD bis dann draussen hat, ist auch noch nicht klar...


    interessant ist auch das kommende SSE128 bei Intel, was dann doppelte FPU Leistung versprechen sollte, was bedeuten würde, dass Intel bei der FPU AMD nicht mehr so stark nachhinken würde (Auf der 'Banias ...+' Architektur).


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Einmal editiert, zuletzt von BLJ ()

    Zitat

    Original von gearbox
    Intel wird abrocken !! -> klick



    LOL, sorry, aber wo siehst du hier was von rocken?


    Das einzige was ich hier sehen kann, ist was ich schon immer gepredigt habe: Unbrauchbare Serverlösungen durch unbrauchbaren Interconnect!


    Die 2x2x2 'conroes' (clawtown MP oder wie sie nochals hiessen) sind ja nicht wirklich schneller als n System mit 2 Opteron 280..., obwohl doppelt so viele Kerne etc.


    Das liegt eben genau am schlechte Interconnect.


    Der Clawtown (MP) ist 'eigentlich' schon selbst ein Zweiprozessor-Dualcore, da die DIEs zwar beide auf dem selben Package sind, aber per interconnect verbunden sind, (fast) genau gleich, wie wenn man sie über 2 Sockets verbinden würde.


    Das ist also nicht wirklich was anderes als ein '4 Socket Board mit dualcore CPUs wo man n bisserl Sockets gespart hat'.


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    AMD wird sicher au nicht geschlafen haben, da wird doch bestimmt was im Busch sein. :)


    Naja mir egal wer vorne ist, kaufe einfach das schnellste, obwohl mir natürlich AMD besser gefallen würde. :)

    Zitat

    Zitat von BLJ:
    Und eben, da gibt es sonst noch eine kleine Unstimmigkeit:
    -> Es wurde ein 'modded' Treiber verwendet, damit der Conroe erkannt wurde.
    Dieser Treiber wurde auf beiden (!) Kisten installiert, also der K8 Kiste und der Conroe Kiste.
    Das macht überhaupt keinen Sinn...


    ...und wenn sie den modifizierten Treiber nur auf dem Intel System drauf gehabt hätten, würde es heissen, sie hätten durch Treiberoptimierungen gecheatet... :rolleyes

    Warped: Asus P5K-E / Intel Core 2 Duo E8400 / 2x2GB Mushkin XP-2 8500 / nVidia GeForce 9800 GTX / 3x Samsung SP 160GB (2@RAID0)
    BeQuiet Dark Power 650W / Lite On CD-RW / Lite On DVD-RW / ViewSonic VX912 / Logitech Z-2200
    Mobile: Sony Vaio VGN-SZ3HP/B

    Zitat

    Original von Flea


    ...und wenn sie den modifizierten Treiber nur auf dem Intel System drauf gehabt hätten, würde es heissen, sie hätten durch Treiberoptimierungen gecheatet... :rolleyes


    wie gesagt, die einzige zuverlässige Methode wäre, wenn sie ein System zur Verfügung stellen würde und man selbst dran rum basteln könnte / es selbst konfigurieren könnte.


    du hast mit deiner Aussage total recht, was aber kein :rolleyes rechtfertigt, denn die 'dummen' sind die intel und nicht die community / Tester, auch wenn es viele Zweifler drunter hat.


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Zitat 3DCenter.de , News 18/19 März:



    Zitat

    Eigentlich schon vor Intels IDF-Preview des Conroe-Cores haben sich Tom's Hardware Guide die Performance eines AMD Sockel-AM2-Prozessors mit DDR2-Speichersupport angesehen. Natürlich handelte es sich hier wie schon bei den Intel-Tests um ein Vorserien-Exemplar, es ist also noch nicht sicher, ob die Serien-Exemplare sich exakt gleich verhalten werden. Zumindestens soll es gerade bei AMDs Sockel-AM2-Prozessoren erst mit der F-Revision in den Markt gehen - und der von der THG benutzte Prozessor entsprach noch nicht dieser Revision. So war mit dem Testexemplar noch kein DDR2/800 Betrieb möglich, obwohl AMD diesen bei den Serienmodellen beim Marktstart anbieten wird ...


    ... Die von der THG gemessene Performance unter DDR2/667 war jedoch trotzdem erstaunlich mau: Selbst wenn man die recht hohen Timings von 4-4-4-12 mit betrachtet, hätte man von DDR2/667 gegenüber DDR400 doch schon ein gewisses Performanceplus erwarten können, doch: Zumeist war das Sockel-AM2-System mit DDR2/667 nur genauso schnell wie aktuelle Sockel-939-Systeme mit DDR400, teilweise sogar um ein paar Prozente langsamer. Logisch erklärbar ist das jedoch nicht, denn eigentlich sollte DDR2/667 mit der gegenüber DDR400 um 2/3 höheren theoretischen Bandbreite doch wenigstens etwas ausschlagen - dies haben schließlich auch diverse Übertaktungstests auf Sockel-939-Plattformen gezeigt ...


    ... Mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit lag es jedoch schlicht am totalen Vorserien-Status des benutzten Mainboards. Der auf diesem benutzte Chipsatz (GeForce 6150) findet zwar auch auf aktuellen Sockel-939-Platinen Verwendung, dennoch zeigte sich vor allem das Mainboard-BIOS des Sockel-AM2-Mainboards als noch ziemlich "Beta". Womöglich fehlten diesem also jegliche Performance-Tweaks, ohne welche die vorstehend genannten Benchmarks natürlich deutlich an Wert verlieren. Trotz also dieser eher enttäuschen Vorserien-Benchmarks kann man von den DDR2-gepowerten AMD-Prozessoren einen gewissen Leistungssprung erwarten - ob es reicht, um die Intel-Vorgaben zu erreichen, die sich mit ihren Vorserien-Tests immerhin um mehr als 20 Prozent vor AMDs Sockel-939-Prozessoren gesetzt haben, wird man allerdings sehen müssen.

    warum schreiben die noch immer solchen schmarrn? und dann noch 3dcenter??


    ist doch schon lange bekannt, dass die CPU @THG offensichtlich nur mit DDR2-400 lief und nicht mit DDR2-667...


    wenns sein muss kann ich auch gerne die detaillierte Techn. Begründung dafür hervorsuchen^^


    cya

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    hmm....da bin ich aber nicht so sicher.......immerhin müssten dann ja alle Ergebnisse krass unter dem DD1-System sein und nicht nur ein bisschen.


    Naja, wie dem auch sei.....das bisschen Bandbreite wird dem AM2 auch nicht gross weiterhelfen....immerhin gibts ja schon heute Benches, wo man fast an DDR600 mit 2,2,2,5,1T rankommt.....da wird das Ergebnis mit DDR2 667 oder 800 @ 4,4,4,12 wohl auch nicht viel besser sein.

    Zitat

    Original von Mc Queen
    eiii...das tut weh ! :P


    http://www.hkepc.com/hwdb/am2-4800-7.htm


    Tatsächlich ;-)


    Zitat


    Memory Bandwidth Int 6197 5818
    Memory Bandwidth Float 6137 5820


    Das Spricht aber nicht grad für 'DDR2-800', sondern nach wie vor eher für DDR2-400. Wäre dann schon ziemlich nahe am theoretischen Maximum von 6400MB/s.


    DDR2-800 'müsste' ja auf etwa das doppelte kommen... - ausser der Benchmark wäre Singlechannel auf AM2 und Dualchannel auf S939 gewesen.



    vielleicht würde dazu was interessen weiter unten stehen:




    aber ich verstehs leider nicht :tongue


    cya



    EDIT:




    schlussendlich weiss im Moment - ausser AMD - wohl noch keiner so genau, ob die Rams da jetzt auf DDR2-400 oder DDR2-667 liefen. 100.5MHZ deutet auf jeden Fall mal schwer auf DDR2-400 hin, auch wenn es heisst, dass die Version von CPU-Z die Information noch nicht korrekt ausliest...


    wenn du hier:
    http://www.tomshardware.com/20…_am2_platform/page12.html


    die Memory Benchmarks anschaust, sieht es auch sehr ähnlich aus:
    ~5.8GB/s mit DDR2-667.


    ist wohl nicht gut möglich, dass es den selben Durchsatz bei DDR2-667 wie bei DDR2-800 hat (dein verlinkter Artikel), und wie gesagt, es schaut sowieso mehr nach DDR2-400 Dualchannel aus; ich gehe davon aus, dass beide ähnliche Eng. Samples hatten und beide 'nur' mit DDR2-400 liefen.


    btw.: Nur zur Erinnerung; da der Memory Controller in der CPU ist, hat die CPU das letzte Wort, auch wenn im Bios was anderes steht ;-)


    cya



    EDIT:


    Zitat

    Dieses "Gerücht" kann man eher als Warnung von AMD verstehen, welches auch schon auf anderen Seiten zur Sprache gebracht wurde. Demnach sollte man von öffentlichen Benchmarks Abstand nehmen, denn das Problem sei bekannt und AMD habe bereits eine fehlerbereinige Version in der Mache. Der Bug besteht darin, dass der Speichercontroller in der CPU unabhängig von der Einstellung den Speicher als DDR2-400 betreibt, mit recht lahmen Timings von 4-4-4. Da nützen die flotten DDR2-667 Module mit 3-2-2 Timings auch nichts. Diese Plattform vergleichen die Kollegen mit einem Serienmodell des X2 4800+ für den Sockel 939 mit DDR400-Speicher mit den Timings 2-2-2-5.


    Selbst beim verhaltenen Resultat des Sandra Memory Benchmark fällt ihnen offenbar nicht auf, dass etwas nicht stimmt. Die Werte spiegeln eindeutig DDR2-400 Performance wieder. Bei DDR2-667 sollten wesentlich höhere Werte erzielt werden, da der Sandra-Benchmark immer recht nah am theoretischen Maximum liegt. Dies erklärt auch die sonst sehr ähnliche Performance im Vergleich zur Sockel 939 Version. Der CPU-Z Screenshot, der aufgrund fehlender Kenntnisse zur neuen Plattform von Fehlern nur so strotzt, zeigt einen Speichertakt von 100MHz, was der internen Taktung von DDR2-400 Modulen entspricht.


    http://cpu.zol.com.cn/25/257067.html


    schlussendlich gilt wie immer: wir werden sehen!

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    2 Mal editiert, zuletzt von BLJ ()

    Zitat

    Original von Mc Queen
    21 Sek 1MB SuperPi zur Zeit mit Ram @ 667 / 4,4,4,12 und 2400Mhz Stock :tongue


    http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=95021


    Goil :rock Argh und wie ich meinen D0 Pressknopf vergewaltigen musste, damit ich auf 35sec komme... ;(


    Aber fAck:

    Zitat

    Which one will beat the 315$ Conroe 2.4GHz ? Should I even mention the !!!530$!!! Conroe 2.66GHz ?


    215$ mehr kostet der 2.6er (für ca.300 Mhz mehr...) im gegensatz zu dem 2.4er ?!? :stupid


    /edit: Ehm sorry wirds die "EE" CPU auch mit Conroe geben? (Nicht hauen lerne für LAP bin nicht up to date... thx)

    I just want to say LOVE YOU SAN!!! billy gates why do you make this possible? Stop making money and fix your software!!!

    Einmal editiert, zuletzt von lyzerak ()

    @ Titel --> Ein Intel jahr?


    Hmm also wir hatten heute bei der Arbeit einen Intel Prozzi (3.4GB) der andauernd 100C heiss war. Dann wechselten wir den Kühler (der andere was so voller Staub das gar keine Luft mehr durchdrang...) und jetzt ist er immernoch 60C konstant...


    Was also Intel angeht --> too Hot 4 me ;)