Dank 0.13 wahrscheinlich schon:
aircooling WCPUID_MAX 3520MHz
sind satte 76% takt Steigerung mit Luftkühlung........
Celeron wider OC CPU Nr.1
-
aber 128kb cache ist der negativpunkt..
-
Der Preis machts
Der wird sicher um die 200.- zuhaben sein. -
Naja aber ein XP für 200.- ist schneller als der Celeron
-
Zitat
sind satte 76% takt Steigerung mit Luftkühlung........
oha nicht schlecht ....
ich kanndas fast nciht glauben.. -
gibts irgendwelche bechmarx? (ich traue dem Celeron irgendwie nicht...)
-
256 KB hätten sie schon spenden dürfen :/. Wird aber auch schon recht heiss sein das Ding bei 3.5 Ghz.
-
hmmm jo der effektive unterschied zwischen den beiden würde mich schon wunder nehmen ...
-
soso wiedermal die brühmte Celeron Geschichte
This is a never ending Story.
Also um eines klarzustellen:
Ein Celeron schlägt keinen Athlon XP
Im Performancevergleich ist der Celeron absolut scheisse.
Ein 3Ghz Celeron hat etwa die Leistung eines P4 1.6AGhz
Also wie in aller Welt will der ein XP 2000+ schlagen?
Diverse Hardwareseiten haben das schon behandelt und man soll nicht an so was rütteln.
Die 128Kb L2-cache die ein Celeron hat bremsen den schon gewaltig dann noch L1 8 + 8Kb. Jesses Herrgott wer entwickelt so ne scheiss CPU.
Zum Vergleich: Athlon XP L2 256Kb L1 64 + 64Kb
Duron L2 128kb L1 64 + 64KbDa hat der Duron und der XP erhebliche vorteile.
Nur der Echte P4 kann Sie da noch schlagen.Für fragen und belehrungen stehe ich gerne zur Verfügung.
![:]](https://tweaker.ch/images/smilies/pleased.gif "Pleased")
-
ZitatAlles anzeigen
Original von SEFTRipper
soso wiedermal die brühmte Celeron GeschichteThis is a never ending Story.
Also um eines klarzustellen:
Ein Celeron schlägt keinen Athlon XP
Im Performancevergleich ist der Celeron absolut scheisse.
Ein 3Ghz Celeron hat etwa die Leistung eines P4 1.6AGhz
Also wie in aller Welt will der ein XP 2000+ schlagen?
Diverse Hardwareseiten haben das schon behandelt und man soll nicht an so was rütteln.
Die 128Kb L2-cache die ein Celeron hat bremsen den schon gewaltig dann noch L1 8 + 8Kb. Jesses Herrgott wer entwickelt so ne scheiss CPU.
Zum Vergleich: Athlon XP L2 256Kb L1 64 + 64Kb
Duron L2 128kb L1 64 + 64KbDa hat der Duron und der XP erhebliche vorteile.
Nur der Echte P4 kann Sie da noch schlagen.Für fragen und belehrungen stehe ich gerne zur Verfügung.
in 3D Mark 2001 bin ich zimmlich sicher das da der 2000+ (133 FSB) gegen einen 2000 Celeron @ 166 FSB 4:5 RAM teiler schlechter da steht! in Q3A sowieso
-
Nein ich denke auch da wird der celi schlechter sein. War auch schon beim Celi Tualatin so
-
Leistungsmässig ist der Celeron sicher keine Rakete, auch bei 3,5Ghz nicht... aber die zahl 3,5Ghz und LuKü, das macht schon was her...obwohl man mit einem P4 mit 2,53Ghz vielleicht nur 3,2Ghz erreicht (Mit LuKü versteht sich), aber den Celeron dafür weit hinter sich lässt.Allerdings ist der preisunterschied auch hier nicht zu verachten...
@Saftripper: Den Avatar kenn ich doch irgendwoher...
-
Ohne Tualatin...braucht kaum jemand ein Celeron. Hat der 2GHz immer noch nur 128KB
-
hab jetzt einen
166 MHz FSB @ 1.7 Vcore Boxed Cooler
12145 3D Mark -
Da sieht mans, kein Pfupf in der Hose
-
Aber das liegt sicher nicht nur am Celeron. Da sind wohl auch noch einige Settings nicht auf Vollgas, weil 12k erreicht man etwa mit nem 1.3GHz Athlon...
-
Ja kann schon sein dass er es noch tunen könnte, aber es stimmt im fall schon das der Celeron so schlecht ist
-
Zitat
Original von tornado
Aber das liegt sicher nicht nur am Celeron. Da sind wohl auch noch einige Settings nicht auf Vollgas, weil 12k erreicht man etwa mit nem 1.3GHz Athlon...
also was ich so sah waren XP 2200 um die 12000
Morgen werd ich noch schnell ein System mit XP 2000 (KT400) zusammen stellen -
*LOL* XP2200 mit 12k????
Ich erreiche ja mit meinem 1600er schon über 12k bei Standard....
