Xeon vs Core2Duo

Was darf man bei Ihm unter CAD-System verstehen?

Hmm Xeon Systeme sind eignetlich für Server Zwecke gedacht.
Sollte er grosse CInema 4D Renderings machen, könnte es sich für ihns chon Lohnen, da auf einem Xeon Board mehr Rams installiert werden.
Aber für normales CAD, Sprich Pläne zeichnen reicht ein ganz normaler Core Duo längstens.
Bei uns stehen teilweise sogar noch 500 MHZ Mac's mit Radeon 8500 herum für CAD...

ich wuerd auch core2duo nehmen.
hab so das gefuehl, cad ist mehr ram- und grafikkarte-lastig, prozzi macht da weniger aus.

an der ETH zuerich gibt es als CAD-pc's p3 500 mit ner spezial-graka (glaub die fire-opengl sachen von ati) und genug ram.

Doppelt so schnell wir der XEON niergends sein. Er hat etwas mehr L2 Cache, das ist dann auch schon ziemlich alles. Es gibt sicher Anwendungen die davon profitieren, aber nicht gleich im Faktor Leistung x2. Ich denke mit einem Core2Duo wirst du in diesem Umfeld besser fahren.

Zitat

Original von jazzstyle
Es ist schon so. Die Grafikkarte ist die wichtigste Komponente für ein CAD-Workstation. Dieser kostet ca. 1300.00 CHF.

Inwiefern wird denn die Grafikkarte konkret beansprucht? So aus reiner neugier.

Autocad Inventor und Mechanical Desktop (ne recht neue Version?!) liefen gleich schnell mit ner Radeon 9200 (hat 8500er core) und ner Radeon 9800pro...
Ein SMP / Dualcore hat bezgl. 'objektiver' Performance auch nur minimen Einfluss gehabt da bei Inventor / Mechanical Desktop nur sehr wenige Funktionen SMP fähig sind. Subjektiv war die Kiste bei grossen Berechnung dafür natürlich smoother, also n bisserln Browsen während man 2 minuten auf ne Berechnung wartet ist ist mit SMP / Dualcore im gegensatz zu Single CPU bequem möglich.
Wenn es heute noch Singlecores mit HyperThreading (bringt zwar bei P-M, Core, Core2 eh nix) gäbe, wäre es bezgl. PLV wohl am effizientesten einen Singlecore mit höherer Taktrate einem Dualcore vorzuziehen.
Aber wie gesagt das ist nicht die Realität... ^^
2GB statt 1GB Ram hat für Mechanical Desktop übrigens auch nicht einen grossen Effekt gehabt (es waren tlw. recht grosse Mechanical Desktop Projekte die das ganze schon ins 'stottern' brachten etc.).
Und wo die grosse graphische Belastung für CAD sein soll kann ich auch nicht nachvollziehen. - Ausser die verwendete SW kann Berechnungen auf der Graka durchführen!
Die graphische Darstellung ist ja meistens doch ziemlich simpel... das komplexe Zeug wird doch meistens alleine von der CPU berechnet (?!)

cya

also für was wird cad denn eingesetzt? zum studieren oder zum arbeiten.

vorallem welches programm? wie grosse bauteile? zusammenbauten?

falls es etwas zum arbeiten sein soll. unbedingt schauen das die kisten supportet werden vom jeweiligen cad hersteller. sonst heisst dann nix support falls mal etwas ist.

achja, die grafikkarte ist sehr entscheidend. einzelteile in 3d gehen sogar mit onbord grakka. aber macht mal einen kompl zusammenbau mit ca. 1000 schrauben, 500 teilen usw auf oder bearbeitet irgend ein teil. na dann viel spass.

z.b. inventor 11 unterstützt keine mc oder dc systeme. wichtig ist natürlich viel ram. mehr als 3gb ist ja in win umgebung auch nicht möglich, ausser x64, nur das unterstützt inventor ja (noch) nicht.

cad würde ich unbedingt eine nvidia empfehlen. haben imo einfach noch den besseren treibersupport für verschiedene cad systeme.

wir haben seit montag endlich unsere neuen kisten bekommen....*saber*

http://h10010.www1.hp.com/wwpc…-34969-34969-6372231.html

sind voll vom inventor unterstützt. xeon mit glaubs 3.2ghz, 3gb ram und eine fx3450. dazu noch samsung 21" tft's.

ist einfach geil mit denen zu arbeiten. vorher hatten wir die xw4400 mit p42.8ghz und 1gb ram und fx1400.

das sind nicht welten, das sind universen.

Zitat

Original von greis
[...]
achja, die grafikkarte ist sehr entscheidend. einzelteile in 3d gehen sogar mit onbord grakka. aber macht mal einen kompl zusammenbau mit ca. 1000 schrauben, 500 teilen usw auf oder bearbeitet irgend ein teil. na dann viel spass..[...]

Lustig dass wir gerade auch solches Zeug getestet haben... Vergleich Radeon 9200 und 9800pro (nur testweise um zu schauen ob Graka Performance relevant ist): 0 Einfluss.
Das war immer extrem CPU lastig, aber die Graka? ne^^

cya

das will ich sehen.....

was für teile? einzelteilgrösse?

Zitat

Original von greis
das will ich sehen.....

was für teile? einzelteilgrösse?

hmm ich bin hier nicht der zeichner.. habe das zusammen mit nem Ingenieur gemacht. Das eine (kleinere) war ne komplette Spritzpistole und dann waren noch einige viel grössere Dinge dabei... muss ihn mal fragen was es genau war und wieviel Teile es genau waren. Aber viele

ok ich muss zugeben evtl. kam die Graka nicht zum Zug weil die CPu zu wenig schnell war (3500+ A64)?

cya

EDIT: Andere Frage: wie kommst du darauf, dass es die Graka (nicht CPU!) so belaste?
Hast DU es schon augestet?^^ Gibts n Graka Load Meter?^^

EDIT2:

Zitat

Well, one of the most obvious benefits is the potential to increase 3D performance. However, this is largely dependent on which CAD software you use as 3D performance is often limited by the speed of your workstation’s CPU. For example, with a product like Autodesk Inventor 10 where graphics performance is restricted by the speed of the CPU, using a high-end graphics card in your workstation can be a bit like driving a Ferrari in a 30MPH zone.

Quelle: http://mcadonline.com/index.ph…ask=view&id=150&Itemid=73

Zitat

The first thing that strikes you about the benchmark results is the flat performance under Autodesk Inventor 10. When testing with both small and large assembly models the maximum frame rate is virtually the same for all cards, regardless of whether you spend £139 or £949 (though Nvidia/PNY’s Quadro FX cards have a slight edge over ATI’s FireGL). This is nothing particularly new, and it is down to the way Inventor 10 is written, which makes the CPU the bottleneck rather than the graphics card (see box out for more info). At present the only way to boost 3D performance under Inventor 10 is to buy a faster workstation. One with an AMD Opteron 154 (2.8GHz) processor is a good bet.

http://mcadonline.com/index.ph…ask=view&id=243&Itemid=73

Denke es kommt stark auf das CAD Programm draufab, wie stark die Grafikkarte eine Rolle spielt.
Wir zeichnen mit Vector Works in der Architektur. Dort spielt es keine so grosse Rolle bezüglich der Grafikkarte.
Was bei älteren RGafikkarten ein bisschen probleme geben kann, ist der Bildaufbau mit Kanten usw. Man kann aber einige Funktionen deaktivieren und so geht auch das mit ner 8500er und 500 mhz G4 Cpu.

Wir arbeiten bei uns im Büro mit VectorWorks und AutoCAD 2007, bei beiden Programmen spielt die Grafikkarte nur eine minimale Rolle, da ist die CPU und Ram einiges wichtiger.

Mein PC ist ein P4 2.8GHz mit HT und 1GB Ram, mit einer Matrox P750 und bei extrem grossen Plänen gibts da schon ordentlich mühe mit AutoCAD.

also wir haben keinen benchmark oda so.

wir haben allerdings mal eine fx3450 in eine alte workstation eingebaut. schon das war sehr gut spürbar.

ich kann sonst mal ein video machen wenn ich zeit finde. eine komplette maschine drehen usw. das sind ganz andere dimensionen mit 3gb ram und der fx3450.

nur die frage ist, ist deine workstation professionel eingesetzt? weil z.b. für solidedge und solidworks gibts spezielle pc's direkt beim softwarehersteller.

und falls wirklich eine eigene zusammenstellung in frage kommt, was darf diese kosten?

axo, du redest hier von spritzpistolen usw. ich rede von maschinen mit 2m höhe und 4-7m länge und etwa 2m tiefe...

Zitat

Original von greis

axo, du redest hier von spritzpistolen usw. ich rede von maschinen mit 2m höhe und 4-7m länge und etwa 2m tiefe...

aixo ist hier nirgendswo

anyway, die Spritzpistole war was vom kleineren, Da hatte es durchaus grössere (und v.A. komplexere!) Maschinen dabei.

aber ich glaub dir schon, dass es bei euch grössere sind. Und, dass da irgendwo mal das Ram (und evtl. auch graka) zum tragen kommt...!

cya

axo steht doch nicht für aixo..:D

steht doch für ach so...;)

ja irgendwie muss es ja einfluss haben. sonst würden wir die wohl kaufen....

hab mal ein geile video gefunden von uns...

http://www.daetwyler.com/prod/engraver/movieSmall.htm

ist ein gravostar 2215HS glaubs....der grösse ist 4420. d.h. zylinderlänge 4400mm und 1500mm durchmesser...

aber am besten warten wir auf den threadersteller was er meint wegen einsatzgebiet und programm usw...

gruss

dann kaufst du einen c2d, schlaues board und soviel ram das board und dein geldbeutel zulassen...

ich würde zuerst abklären welche software, danach treibersupport mal abchecken. dann bauteil und baugruppengrösse in erwägung ziehen für die rams.

weil sonst kannst du gleich einen pc im interdiscount kaufen gehen...