Kommt auch darauf an wie du dich mit der Materie Kamera auseinandersetzen willst 
Ich habe eine K10D und bereue den Kauf nicht, allerdings hab ich relativ viel gelesen und weiss wozu was gut ist, ausserdem sollten die jpeg einstellungen geändert werden --> daher etwas aufwand nötig.
Bei einer D40 kann man eher einfach nur darauf losknipsen.
gehört das set D80 + 18-70mm immer noch zu den besten einsteigerangebote oder hat inzwischen eine andere dslr ein besseres angebot. könnte mir das obengenannte set für 1000.- kaufen, brennweite des objektivs ist i.o., vielleicht noch ein bisschen höher.. 85mm oder so.
erfahrung hab ich bisweilen mit einer d100+micro50mm (boah ist die schwer!)
einsatzbereich:
portraits - architektur innen/aussen - feuerwerk
für modellfotos micro zwingend?
hum in letzer Zeit sind relativ viele (gute) Kameras herausgekommen.
Nikon D90, Canon 50D/450D, Pentax K20D... würde vielleicht mal ein Auge drauf werfen.
*staubwegblas*
Leute, es wird wieder ein Thema bei mir
Ich brauch ne Digitale Spiegelreflex Cam, und weiss nicht welche.
Habe mal mitnem Kollegen gesprochen und der empfielt mir eher ne Canon
anstelle einer Nikon.
Ich dachte so an eine eher anfänger Cam, so ähnlich einer Nikon D40.
Was wäre da so empfehlenswert?
Besten Dank
whyti
Ich habe eine Sony Alpha 100 und bin damit aber sowas von zufrieden
Da ja die 350er rausgekommen ist, wird die 200er sicher relativ billig zu haben sein auf Ricardo und co.
Ist nicht gerade DIE profi Kamera aber vor allem der Integrierte Bildstabilisator macht sie doch sehr interessant.
Die 350er besitzt Live-view falls das ein Kriterium sein sollte.
Die Canon EOS 1000D ist absolut ok. Bei den Bodys kommt es eh nicht so darauf an, die haben alle den gleichem CMOS Bildsensor drinnen (ausser die Semi-Profi bis Profikameras, welche den 36x24mm Sensor haben).
D.h. im Bereich 500-1200 CHF für den Body (kein Kit) kommt es also nur auf dein persönliches Empfinden an, d.h. Bedienung, Lage in der Hand, Verarbeitung, usw.
Die Objektive sind das Wichtige und die bei den Kits sind nicht so das Wahre (aber reichen aus, für den Normalanwender).
Viele Hersteller brauen ein eigenes Süppchen, damit der Preis schön oben bleibt bei den Objektiven 
Konkret heisst das, dass du Objektive für z.bsp Canon Spiegelreflex nicht auf Olypmus Spiegelreflex Kameras nutzen kannst. Gewisse Kameras haben auch den Bildstabilisator im Objektiv (Canon) und andere gleich im Body integriert.
10MP reicht bei den kleinen CMOS Bildsensoren locker aus. Würden auch schon 7 oder 8 MP reichen.
Wenn der Sensor zu klein ist, bringt es nichts, wenn man einfach die Pixel hochschraubt, d.h. das Bild wird dadurch nicht besser.
Zum Anfangen würde ich gleich ein Kit nehmen. 18-55mm oder etwas in der Art. Kannst dir später immer noch ein anständiges Weitwinkel und ein Tele kaufen, was dann aber deutlich mehr kosten wird als der Body.
Okay danke!
Dann schau ich mich mal um und nehm mal so eine 1000D in die Finger...
Denke die wird mir passen
Die 1000D ist durchaus sehr gut, wenn einem die Grösse und Haptik passt.
Die neuen Canon Kitobjektive EF-s 18--55 IS und EF-s 55-250 IS sind zwar nicht die Haptikwunder, aber optisch wirklich mehr als nur gut inzwischen.
LG
Wäre die EOS 450D nicht die besser Wahl als die 1000er, da die ja oft zum gleichen Preis zu haben ist?
Die 1000D ist im Normalfall schon etwas günstiger zu bekommen, als die 450D:
http://www.toppreise.ch/prod_142565.html
http://www.toppreise.ch/prod_132920.html
Die 450D hat IMHO das bessere AF Modul, den grösseren Sucher, ist etwas besser verarbeitet, das grössere Display, der Handgriff würd jetzt mir auch besser liegen und auch sonst noch ein paar kleine Vorteile..
Aber ob einem das den Aufpreis wert ist muss jeder selbst entscheiden.
Die 1000D ist für das Geld schon sehr viel Kamera.
Das 18-55mm IS ist jetzt eher für Landschaft, Weitwinkel 08/15 Aufnahmen zu gebrauchen, ein Standardzoom eben. Geht allerdings nicht allzu weit.
Das 55-250mm IS ist ein Teleobjektiv. Eher für Tiere, Sport, Portraits usw.
http://www.tamron.de/Brennweitenvergleich.238.0.html
Eigentlich müsst man fast beides kaufen, dann ist man für den Anfang gut abgedeckt.
Für Nahaufnahmen und Makros sind sie beide nicht unbedingt geeignet.
Aber man könnte sie noch mit einen Achromaten ergänzen.
http://www.toppreise.ch/prod_31523.html
Für jede Aufgabe gibts an ner SLR einen Spezialisten, deshalb ja auch das Wechselbajonett.
LG
Ja Beide wäre wohl nicht übel, und diese Makro Linse, bingts die wirklich?
Wie wärs denn damit:
http://www.microspot.ch/micros…5mm_+_55-200mm/detail.jsf
Ein Makro-Objektiv wäre dann wohl sowas:
http://de.canon.ch/for_home/co…s/ef_lenses/macro_lenses/
Ich würde mir kein so billiges Tele kaufen, die sind verdammt lichtschwach.
i denke, dass du auf ein Makro verzichten kanst..
Investier das Geld lieber in ein besseres Standardzoom, dass dann auch 1:2 oder 1:4 Abbildungen kann, dass dürfte als Makro-Funktion für den Anfang reichen.
Meines Erachtens ist nämlich eine DSLR suboptimal für Makros, respektive benötigt sehr viel Aufwand und Zeit (wegen Tiefenschärfe respektive unschärfe).
Die Makro Linse bringt sicher etwas, ein richtiges Makroobjektiv ist sicher deutlich besser.
Die gibts übrigens auch günstiger:
http://www.toppreise.ch/prod_78140.html
http://www.toppreise.ch/prod_114273.html
Sind beide top! Das Tokina hab ich selbst und ist nur Sahne! 
Das Microspot Angebot beeinhaltet noch das alte 55-200mm Teleobjektiv.
Nicht wirklich toll oder sehr zu empfehlen...
Dann eher nur mit dem 18-55 IS kaufen
+ das http://www.toppreise.ch/prod_122014.html
oder + das http://www.toppreise.ch/prod_70167.html
LG
