Zusammenstellung RAID 5 ( Platten, Controller?)

Intressiert mich auch, was ihr da empfehlen könnt... zwar will ich dann RAID0
Habe es momentan mit 2 Platten am laufen, jedoch mit dem Boardinternen Chip auf meinem eVGA... ich möchte die Daten aber bei einem Aufstieg auf ein anderes Board übernehmen können, das kann man ja nur, wenn man den RAID-Controller mitnimmt, oder?

@Fredersteller: Sorry, dass ich grad in diesen Fred geschrieben habe.

hallo!

meine erfahrungen zu dem thema:

ich habe seither sehr gute erfahrungen mit controller von highpoint gemacht:
-sehr günstig
-relativ schnell (dazu weiter unten noch mehr)
-immer aktuelle software (auch für linux, BSD und mac os)

zur geschwindigkeit kann ich folgendes sagen:
ich habe mir vor einiger zeit einen 8kanal controller von highpoint gekauft (sata150, 64bit PCI) für rund 350.-
der ist im lesen relativ schnell (vergleichbar mit einem ca 1000.- teuren 3ware (heute AMCC)).
im schreiben ist er jedoch eher langsam (rund 12mbyte/s), da er keine allzuschnellen CPU druff hat um die paritätsinformationen, die fürs raid5 benötigt werden, zu berechnen.
er nimmt sich hier auch die CPU des PC's zu hilfe, was auch etwas CPU last erzeugt. ist also teilweise auch software raid. (übrigens: die teuren controller von broadcom sind auch nur sw-raid und von der geschwindigkeit her besser(!) als die von 3ware/AMCC, daher: sw-raid ist nicht unbedingt schlecht, wenn es gut programmiert ist, und die CPU des PC's einigermassen aktuell ist).

zur software:
hier war ich recht erstaunt:
es gibt kaum ein betriebssystem, das nicht unterstüzte wird. und unterstüzt werden heisst nicht nur, dass es treiber gibt, sondern auch ein grafisches management-tool, welches auchnoch netzwerk-fähig ist. (viele teure controller (3ware/AMCC, Raidcore, Promise) beiten z.b. kein grafisches management tool für linux, und ein par davon nur knapp oder garkeinen treiber)
als ich dann doch einmal ein kernel-update gemacht habe auf meinem server, wollte sich der treiber nicht mehr kompillieren lassen.
ich schrieb dem support von highpoint ein mail mit der fehlermeldung, und einen tag später bekam ich eine angepasste version des treibers, der bis heute funktioniert (das nenne ich support...)

Promise:
vor dem highpoint hatte ich einen promise controller, der war etwas langsam (ist aus heutiger sicht auch sehr alt, aber dennoch war er sehr langsam, wenn man bedenkt das der rund 500.- teuer war), lief aber immer gut, biss ich auf linux wechseln wollte, da es einfach KEINEN treiber dafür gab (und bis heute nicht gibt).
bei einem andern controller von promise habe ich die erfahrung gemacht, dass es nach mehreren jahren kein firmware update gab, obwol ein problem offensichtlich war...
zudem hatte ich schon riesen probleme, als ich mal ein promise mit einem scsi controller im gleichen mainboard betreiben wollte.
von daher habe ich eher schlechte erfahrungen mit promise, und werde es mir nicht noch einmal antun

weiter gibt es kontroller von broadcom (raidcore) und AMCC (3ware)
die sind sehr gut (vom speed her und auch von den features), aber leider recht teuer.

daher hast du eigentlich die wahl zwischen promise und highpoint (abgesehen von den billigst raid controller, die per sw-emulation auch raid 5 können (kann ich nicht empfehlen, da meistens auch keine management-sw dabei und langsahm?))

konkret sehe ich im momment volgende typen, die in frage kommen könnten:
Highpoint:
-RocketRAID 2300 (4CH, RAID5, PCIe 1x) 195.-
-RocketRAID 2310 (4CH, RAID5, PCIe 4x) 235.-

Promise:
habe im mom grad nix schlaues gefunden mit PCIe.
für PCI gibts einen 4ch mit Raid5, für 192.-

zum vergleich:
einen 4port von AMCC kostet 540.-
sollte dein budget über den ca. 240.- liegen, gibt es natürlich noch weitere produkte die in frage komman (AMCC, Broadcom und auch Highpoint).
-> sollte dies zutreffen, dan sag es einfach, habe da auch schon diverse erfahrungen

nun, ich empfehle auf jeden fall einen controller von highpoint.

zu deiner frage wegen den platten:
ich habe in meinem raid auch alles die gleichen platten (maxtor).
ob das nötig ist kann ich schlecht beurteilen.
als mal eine davon kaputt war, habe ich in dieser zeit eine andere angeschlossen, (seagate) und das raid hat funktioniert wie vorher (als die maxtor aus der reparatur zurück war, wurde die seagate wider ausgetauscht).
ich hatte auchschon zu testzwecken ein raid 0 über 2 total verschiedene platten gemacht, auch das hat funktioniert.
nun stellt sich aber die frage: was spricht dagegen, nochmal 2 gleiche maxtor platten zu kauffen, wie die die du schon hast?
so bist du auf der sicheren seite, und es ist einfach vom anblick her schöner, wenn alles die gleichen platten sind

bei fragen, einfach schreiben, habe schon relativ viel erfahrung in diesem gebiet..

gruss und cu at lan4you
aschi

sehr gut (und schnell) wären auch ARECA Controller.

Aber auch eher im Preisbereich von 3ware / AMCC

Sale

Ich würde dir einen HW-Raidcontroller empfehlen. Ich hab meinen ICP, der schon etwas älter ist, günstig bei Ricardo gekauft. Muss ja nicht zwigend SATA II sein.

btw. SW-Raid 5 unter Linux ging bei mir nicht, oder man müsste viel mehr Ahnung haben. Im Installer konnte ich zwar die HDs als Raidlaufwerke def., aber das Erstellen von mehreren Part. ging nicht.

Zitat

Original von DarkLordSilver
Da die Lan4You schon bald ansteht, sollte ich mal meinen PC fertigbauen. Abgesehen von der Wakü, ist das RAID meine grösste Sorge. Ich will ein RAID 5 mit SATA-Platten. Leider ist das Board (ASUS P5WD2) eher weniger potent was RAID 5 angeht. Deshalb ist die Frage: Controller oder Software-RAID.

Schon mal vorneweg: Es wird ein Windows XP System. Kein Linux, auch wenn man da noch so super Software RAIDs machen kann. Ich habe eigentlich nicht schlechte Erfahrungen mit dem Windows Software RAID, jedoch gibt's da viele kritische Stimmen. Deshalb ziehe ich auch einen ordentlichen HW-Controller in Betracht. Der bringt ja auch nochmals ein wenig Cache mit in's Spiel und mit PCI-E sollte auch punkto Busbandbreite kein Problem entstehen.

Wer kann einen solchen Controller empfehlen?

Das andere Thema sind die Platten:

Ich habe hier schon mal 2 x 300 GB Diamond Max 10 (Maxtor) liegen. Die haben 16 MB Cache. Also recht aktuell. Allerdings will ich wie gesagt ein RAID5 mit 4 Platten, also müssen noch 2 weitere her. Brauche ich exakt dieselben? Im Serverumfeld hat man so oder so immer dieselben Platten, ich nehme an, sollte auch hier so sein :). Geht nur um Marke/Typ, nicht um Grösse, da ist ja klar, sonst wird ja das ganze RAID kleiner. Oder gleich andere Platten?

Waiting 4 Input

Alles anzeigen

Also bei mir spielts sowieso keine Rolle, weil es ein NAS ist mit Gigabit-Anschluss.

Ich wollte nur sagen, dass du ältere und gute Controller mit SATA I günstig bekommst. Ich sehe eigentlich kaum Vorteile von SATA II, da die meisten Leute sowieso bloss PCI haben. Neue PCI-E-Controller kosten nämlich auch wieder nen Haufen.

Wenn ich mein Geld nicht immer schon vorher ausgeben würde, hätte ich ihn mir schon gekauft:

Promise SuperTrak EX8350 mit PCIe4x-Anschluss, 8-Ch S-ATA2, Linux support, 128MB RAM, usw.

http://www.toppreise.ch/prod_75866.html

Habe mir bereits viele Tests durchgelesen (schlussendlich wars die Wahl zwischen dem Highpoint RocketRAID 2320 und der oberen Promise) aber die Schreibperformance des Promise hat mich dann doch überzeugt. Nun brauch ich aber noch 1TB Auslagerungsspeicher dass ich meine Daten sichern kann um das RAID5 zu erstellen. Ach

Ach ein PS: Ich würde NIE ein Festplattencontroller für PCI kaufen, wenn es performant sein soll: PCI(33MHz) = max. 133MB/s (das hat man je nach dem mit 2 Platten bereits erreicht), PCIe 1x = max. 250MB/s, PCIe 4x = max. 1GB/s wenn ich mich nicht täusche.

aso zu sata 2 gibt es vileicht noch zu sagen:
eine aktuelle platte schafft ca. 80mb/s
sata 1 kann max. 150mb/s
sata 2 geht bis 300mb/s

von daherist sata 2 nicht unbedingt ein argument.
wenn wir jedoch von PCIe controller sprechen, gibt es da warscheinlich kaum mer welche mit sata1 (ausser evtl. promise?? )

um noch ein par andere fragen zu beantworten:
--> sehr gut (und schnell) wären auch ARECA Controller.
hui, etwas, was ich ncoh ned kenne

--> Was ich mir momentan noch überlege, ob ich nicht ein 1+0 machen soll, weil das 5 ev. zu langsam sein wird.
ist wirklich eine überlegung wert.
beachte aber auch, dass das raid 5 beim lesen je nach dem sogar schneller ist, da das raid 1+0 nur paralell mit 2 platten liest, das raid 5 hingegen mit allen 4.
im schreiben ist das raid5 klar langsahmer.

--> Weil die schlecht bis gar nicht mehr erhältlich sind.
ja, dass ist ein argument

--> Ich würde dir einen HW-Raidcontroller empfehlen.
Prinzipiell eine gute idee, kommt aber immernoch auf den preis draufan.
zudem muss ich sagen, dass es auch hw-raid controller gibt, die langsahmer sind als sw-raid controller (jeweils im höheren preissegment, sw ab 200.-, hw ab 600.-)
(z.B. test mit controller von 3ware (12ch IDE HW-Raid):
raid5 über 12 platten über den controller was deutlich langsahmer als ein software raid 5 (unter linux). was ich jedoch nicht sagen kann, ist wie es mit der CPU last aussieht, dies hat uns damals nicht interessiert, da es eh ein filer war.
jedoch gibt auch raid5 beim lesen nicht viel zu rechnen, von da her könnte ich mir vorstellen, dass die CPU-last nicht so enorm ist.

--> SW-Raid 5 unter Linux ging bei mir nicht...
ein grund mehr, warum ich install tools hasse
nein, im ernst: es kommt ein bischen draufan.
wenn du nicht vom sw-raid booten willst, dann ist es nicht eine grosse sache dass einzurichten.
ich habe aber schonmal ein sw raid so aufgebaut, um davon zu booten, was dann etwas mehr aufwand war, hat aber schlussentlich funktioniert.

--> Promise SuperTrak EX8350
ein kolleg hat den mal getestet (unter linux) und der soll wirklich auch gut sein.
aber bei mir hat promise die chance versaut...
evtl. kannst du noch ein bischen geld sparen, wenn du dir überlegst, wie wichtig die schreibperformance ist: wenn der controller für einen filer ist, spielt es (aus meiner sicht) nicht so eine grosse rolle, da man dort ja meistens daten liest.
evtl. schausst du dir auchnoch den HIGHPOINT RocketRAID 3220 oder gar den HIGHPOINT RocketRAID 3240 an...

--> brauch ich aber noch 1TB Auslagerungsspeicher...
hast du denn die platten schon (inklusive daten drauf)?
wenn nein, kannst du ja ganz einfach das neue raid erstellen auf den neuen platten und dann kopieren...
aber ich nehme mal an, das du selber auf die idee gekommen wärst.
dann viel glück beim kumpel suchen, der dir soviel platz anbeitet

gruss
aschi

Zitat

evtl. kannst du noch ein bischen geld sparen, wenn du dir überlegst, wie wichtig die schreibperformance ist: wenn der controller für einen filer ist, spielt es (aus meiner sicht) nicht so eine grosse rolle, da man dort ja meistens daten liest.

Mir ist die Schreibperformance ziemlich wichtig. Arbeite oft mit grossen Dateien, die auch schnell geschrieben werden wollen

Zitat

hast du denn die platten schon (inklusive daten drauf)?
wenn nein, kannst du ja ganz einfach das neue raid erstellen auf den neuen platten und dann kopieren...
aber ich nehme mal an, das du selber auf die idee gekommen wärst.
dann viel glück beim kumpel suchen, der dir soviel platz anbeitet

Ja, ich Idiot hatte vor einem Jahr die geniale Idee mit dem onboard-Controller meines damaligen NF4-Boards ein JBOD aus 4 250er Platten zu machen. Bin immer noch dabei die ehemaligen Dateinamen den Sicherheitskopien von Filmen zuzuordnen (nachdem ich das Mainboard gewechselt habe). Es wäre wohl einfacher einfach ein neues TB zu kaufen... habe ich eh vor

Danke für die Antwort.

Der grosse Vorteil ist klar die Migration bei HW-Controllern. Gute Performance von Linux-SW-Raid hin oder her, der Aufwand ist einfach zu gross und geht nur bedingt (ich hab auch nicht geschaft ein Raid 10 im Installer, dass es funzte).

Raid 5: Es darf 1 HD ausfallen. Am besten ein Raid 5 mit vier Platten, wovon eine als hot spare drive dient, welche im Falle des Falles hinzugeschaltet wird. Intelligentere Ctrl melden diesen Ausfall bzw. vorher schon per S.M.A.R.T., was Sache ist. Bei Raid 5 musst du aufpassen, dass je nach Grösse des Ctrl-Speichers viele Daten flüchtig sind, die nach einem Absturz weg sind. Ohne Battery-Pack also heikel, oder dann gleich dein USV.

Raid 10: Es dürfen zwei HDs ausfallen (bedingt). Performance: sehr gut. Sicherheit gut.

btw, Raid 5 ist nicht geeignt, wenn viele Daten gleichzeitig geschrieben werden.

hallo!

widermal meinen senf dazu:
--> Der grosse Vorteil ist klar die Migration bei HW-Controllern.
binn ich nicht 100%ig einverstanden:
wenn du dein raid in einen andern PC zügelst, stimmt dass, dass es mit einem hw-controller einfach ist. aber auch ein sw-raid ist nicht komplizierter:
einfach hdd's an neuem board anschliessen, und die config vom alen sys rüber kopieren.
schwirig wird es hingegen mit einem HW controller, wenn du mal den controller wechseln möchtest (warum auch immer), denn dann musst du den genau gleichen controller, oder zumindest vom gleichen hersteller haben, damit er das bestehende raid erkenn.

--> ich hab auch nicht geschaft ein Raid 10 im Installer, dass es funzte
hmja, immer das gleiche lied
was versteht ihr eigentlich unter 'installer'?
welche distro verwendet ihr?
wie gesagt - raid am besten manuell konfigurieren...

--> Jedoch ist der Rebuild wesentlich langwieriger als beim 1+0.
stimmt, aber was hast du mit deinem raid vor, dass du schon das rebuilden planst?
mein raid5 (mit hpt controller) musste ich bisher (seit ~2 jahren) erst einmal rebuilden, und das dauerte für 1.4 tb ca. 4h.

--> Wenn der Promise so markant besser ist der Schreibgeschwindigkeit, dann würde ich ev. sogar den nehmen um die RAID5 Schwäche dort ein wenig abzufedern.
ist eine idee. aber ich kann so direkt nicht sagen, ob der dann wirklich schneller schreibt, dass ist immer etwas schwirig zu sagen (kommt extrem auf die anwendung draufan). ich hatte auch einen promise mit 128mb ram drauf und HW raid und der war einfach nur lahm.
zudem bleibt die frage, wie oft man bei einem normalen game pc daten schriebt (ich denke lesen ist wichtiger)

-->Raid 5: Es darf 1 HD ausfallen. Am besten ein Raid 5 mit vier Platten, wovon eine als hot spare drive dient, welche im Falle des Falles hinzugeschaltet wird.
sicher die bessere variante als raid 10. bei raid 5 mit hot spare hat man gleichviel nutz-speicherplatz, und höhere sicherheit.

-->Intelligentere Ctrl melden diesen Ausfall
hmm, nur die intelligenten? prinzipiell gehe ich bei einem raid 5 controller davon aus, das er merkt wenn eine platte blau macht. hab aber bisher noch keinen gesehen,d er das nicht meldet...

--> btw, Raid 5 ist nicht geeignt, wenn viele Daten gleichzeitig geschrieben werden.
hast du da erfahrung? würde mich noch interessieren, warum das so ist (kann es mir im mom nicht ganz erklären)

--> Ohne Battery-Pack also heikel
habe ich (zum glück) noch keine erfahrung, aber es ist eigentlich logisch, dass bei einem stromausfall plötzlich was fehlt
es gibt auch viele controller, die schön viel speicher druff haben, aber den nur zum lesen verwenden (aus diesem grund)

-->Das mit dem Hot Spare mach ich sicher nicht, ist auch nicht sinnvoll. Ist ja kein Server
Prinzipiell stimmt das.
das eizige, was nicht abgedekt ist:
wenn eine der 4 platten stirbt, dann lauffen die andern praktischs in einem raid 0. also hoffen, das keine weitere abliegt, bevor ersatz da ist (oder kannst du evtl. temporär noch eine von den maxtor einsetzen...? )

Kuckst du:
http://hardware.thgweb.de/2007…d_controller_pci_express/

Ich hab mir den Highpoint gekauft und betreibe ein 0+1 mit vier Raptoren. Geht mächtig ab!

MFG