Server

Zitat

Original von rovster
Alle CAD Arbeitsstationen die wir im Geschäft haben sind von Digitec, selber zusammengestellt usw. Für die gleichen Kisten hätten wir gemäss Offerten von Infbuden das 2-4 fache bezahlt und dann noch mit vermindeter Qualität der Kompenenten, 50 - 100% Marge sage ich da nur...

dafür null support vom cad hersteller....
bei uns stehen nur zertifizierte HP workstation für cad. Falls etwas defekt ist steht spätestens eine stunde später der techniker mit dem ersatzteil hier...

gruss

Dell PERC5/i Controller mit aktiviertem Cache (hat 256MB DDR2 und Backup Battery) und 4x Spinpoint F1 1TB im Raid 5 beim Schreiben:

Ich glaube nicht das Raid 10 viel mehr bringen würde (nicht einmal gesteigerte Datensicherheit).
Ausserdem unterstützt der Controller auch Raid-10, er ist nichts anderes als ein umgelabelter LSI MegaRaid 8480e

Und hier der Server:
Klick mich

Edit: Ohne Betriebssystem! Windows Small Business Server kostet 700.- Aufpreis

Wollt ich gerade schreiben Der Aufpreis ist minim, aber ich denke die Mehrleistung könnte sich bemerkbar machen. Aber ich kenne den Unterschied zwischen PERC5 und PERC6 bzgl Performance nicht

Zitat

Original von ruffy91
Dell PERC5/i Controller mit aktiviertem Cache (hat 256MB DDR2 und Backup Battery) und 4x Spinpoint F1 1TB im Raid 5 beim Schreiben:
Ich glaube nicht das Raid 10 viel mehr bringen würde (nicht einmal gesteigerte Datensicherheit).
Ausserdem unterstützt der Controller auch Raid-10, er ist nichts anderes als ein umgelabelter LSI MegaRaid 8480e

Nett, wie siehts den aus wenn 2 User gleichzeitig darauf zugreifen? Oder drei? Das ist eher da wo ein Server schnell sein sollte. Reine Durchsatzraten sind uninteressant, man schreibt und liest ja auch selten sequentiel auf einem Server.

btw. Rovster, 300GB Festplatten und ein DAT40, mit welchem du ,wenns gut kommt, knappe 30GB an Daten sichern kannst? Wenn du schlussendlich keine Serverdienste laufen hast (also kein Exchange o.ä.), wozu brauchst du dann einen Server? Würde ein simples NAS deinen Anforderungen nicht genügen? Je nachdem was für eins kannst du ja auch mit Linux dran rumspielen und einen Lizenzserver wird es auch noch verkraften (insofern der für Linux existiert).

Musst halt mit deinem Vater einfach gucken wie lange die EDV mal ausfallen darf, ist es schlimm wenn er mal nen Tag ohne Server ist oder eine Woche (wenn mal Hardware kaputt ist und nichts neues reinkommt ;)). Anhand von diesem Kriterium kann man dann auch ein Budget ausmachen. Vielleicht lässt er dann auch mal etwas mehr springen. Die meisten Leute merken erst wie wichtig das ist wenn mal was ausfällt. Wenn die Leute nämlich 2-3 Tage nicht arbeiten können kommt ihm das um einiges teurer als 1000 fränkli mehr für den Server zu investieren.

Na klar, bei nem 5-Mann Betrieb greifen 3 Personen gleichzeitig darauf zu, auch dann wird das lesen der Datei noch schneller gehen als Samba überträgt (Ich nehm mal an sie nutzen Samba und nicht iScsi).
Dann geht es halt statt 0,5sek. für den 100MB Plan 5sek. für 3x100MB.

Forget About. So scheisse ist Samba auch wieder nicht. Ausserdem je nach Programm sind dann mehrere Dateien vom gleichen Benutzer gleichzeitig offen. Das geht dann schnell in die Knie.
Bei bisschen Word und Excel wirst du das nichts merken das ist klar. Bei modernen Datenbankanwendungen sollte auch so schnell kein Problem entstehen. Aber bei so beliebten Auftragslösungen die noch mit BDE arbeiten (und davon gibt es noch viele, glaub mir), die öffnen gleich 100e Dateien gleichzeitig, da gehts auch mit einem User sofort viel langsamer. Und genau da liegt der Vorteil in SAS und SCSI, die sind da viel schneller. Frag mich nicht wieso (vielleicht kannst du mir ja da eine Antwort geben), ist einfach so.

QNAP TS 509 Pro

45-70mb/s durchsatz hat das ding, mit 5 x 1TB Bestückt eine super NAS mit vielen Funktionen und einem installiertem Ubuntu

Zitat

Original von rovster
Zu langsam... hatten auch eine QNAP, Schreibdurchsatz ist in Ordnung, solange es grosse Files sind, aber wir haben auch einiges an Software die viele kleine Dateien hin und her schaufeln und dann sind es plötzlich nur noch 2-3mb/s.

Joa dann brauchst du möglichst tiefe Zugriffszeit, ergo 15k RPM Platten oder SSDs...

aber vielleicht wäre ein guter Raid Controller mit nem Haufen Cache und Backup-Batterie auch was? (natürlich in Kombination mit schnellen Disks).

Der Dell Perc 5i ist übrigens tatsächlich ziemlich gut.

Aber würde auch eher ne Lösung mit Support vorziehen.

Zitat

Original von rovster
Zu langsam... hatten auch eine QNAP, Schreibdurchsatz ist in Ordnung, solange es grosse Files sind, aber wir haben auch einiges an Software die viele kleine Dateien hin und her schaufeln und dann sind es plötzlich nur noch 2-3mb/s.

Bin super zufrieden mit der QNAP 509 Pro, 1,6ghz 1gb ram, super durchsatz, auch mit "kleinen" files.
Da laufen ständig backups drüber und das sind gewiss mehr als 2-3mb/s.

Zitat

Original von rovster
Zu langsam... hatten auch eine QNAP, Schreibdurchsatz ist in Ordnung, solange es grosse Files sind, aber wir haben auch einiges an Software die viele kleine Dateien hin und her schaufeln und dann sind es plötzlich nur noch 2-3mb/s.

Zu langsam?! Bart spricht von 70 MB/s Durchsatz, was für günstige Gigabit sehr schnell ist. Es ist mir fraglich, was SAS und 15k-Platten bringen, wenn dein LAN niemals diese Leistung erreicht.

Der Flaschenhals wird doch das LAN sein, oder hab ich da was nicht verstanden?!

70MB/s erreichst du im Idealfall beim sequenziellen Schreiben, sobald die Platten etwas fragmentiert sind, mehrere Leute darauf zugreifen und die Dateien vielleicht nicht so gross sind geht die Performance in die Knie. Gigabit Lan ist da meist nicht mehr der Flaschenhals sondern die Platten.

Siehst du Rovster, meist sind die Leute sofort bereit etwas mehr Geld zu investieren wenn man sie mit Fakten konfrontiert.
Bist du sicher das es ein Raid5 werden soll? Das ist einfach wirklich nicht so schnell. Da würd ich eher ein Raid1 machen, die Ausfallsicherheit ist ja die selbe, nur ist das ganze weniger rechenintensiv und daher auch schneller.