Ich geh ja bald an eine LAN Party und werde dort meinen Server zur Verfügung bereitstellen.
ich haben folgends Anliegen:
Ich habe eine PCI GigaBit Netzwerkkrate eingebaut und 2 100Mbit onboard.
Ist es Möglich den Server folgendermassen zu betreiben?
FTP Server: IP: 1
DC++ Server IP: 2
Remote per VNC IP: 3
Ich habe keine Ahnung, aber dadurch würde ich mir erhofen, das die Bandbreite die mir zur verfügung steht auch aufgeteilt werden kann und auch sinnvoll genuzt werden kann.
Server mit 3 IP`s
-
ZitatAlles anzeigen
Original von *Dj-Ad`m*
Ich geh ja bald an eine LAN Party und werde dort meinen Server zur Verfügung bereitstellen.
ich haben folgends Anliegen:
Ich habe eine PCI GigaBit Netzwerkkrate eingebaut und 2 100Mbit onboard.
Ist es Möglich den Server folgendermassen zu betreiben?
FTP Server: IP: 1
DC++ Server IP: 2
Remote per VNC IP: 3
Ich habe keine Ahnung, aber dadurch würde ich mir erhofen, das die Bandbreite die mir zur verfügung steht auch aufgeteilt werden kann und auch sinnvoll genuzt werden kann.ich find's etwas mies einen Ethernet Port nur wegen VNC zu betreiben. Das kannst du ja problemlos auf einem anderen Port benutzen, braucht nur wenig Bandbreite (halt ggf. mit Netlimiter oder so einschränken).
Und sonst: Ja das kannst du. Du musst dem Server sagen, auf welcher IP er "hören" (listen) soll.
-
Max. 2 reichen, wenn da mit DC mehere Leute am ziehen sind ist der I/O der Disk eh mehr als ausgelastet, da kannst du mir mehr Karten auch ned mehr Speed rausholen!
-
Nein, lass es, gib dem Ding einfach 2 IPs und fertig.
-
Zitat
Original von *Dj-Ad`m*
Ich habe keine Ahnung, aber dadurch würde ich mir erhofen, das die Bandbreite die mir zur verfügung steht auch aufgeteilt werden kann und auch sinnvoll genuzt werden kann.
Leider kann man nicht einfach mehrere Netzwerk Interfaces machen und dann hoffen, dass die Bandbreite aufgeteilt wird. Das Problem ist, dass wenn alle IPs im gleichen Subnetz liegen, auf ein Interface die default Route gelegt wird. D.h. aller ausgehende Traffic wird über dieses Interface gehen, welches dementsprechend den Flaschenhals darstellt. Um das zu vermeiden, brauchst du Bonding-Software, welche mehrere Interfaces als ein logisches Interface behandelt und dann den ausgehenden Traffic auf mehrere Karten aufteilt.Gruss ganto
-
ausserdem ist es ne LAN-Party, die du nicht selbst organisierst und wieviele Ports du bekommst, hängt vom Goodwill der Orgas ab. ich glaube nicht, dass du z.B. 5 Ports bekommst: 3x für Server und 2x für Game-PC (hat auch 2x Gbit onboard?)
-
Das sollte dir wohl zu verstehen geben das es nicht so einfach ist wie du denkst
Gib dem Server einfach 2 IP's, lass den FTP auf der einen horchen, die anderen Dienste auf der Anderen (Das kannst du jeweils in den Programmen einstellen) und gut ist. Flaschenhals werden zwar soweiso die Festplatten sein und nicht das Netzwerk, aber funktionieren wird es so schon.
-
du kannst doch auch eine Netzwerkbrücke über die Netzwerkkarten erstellen, dann sollte dies eingentlich so eintreffen wie Ganto beschrieben hat.
-
mein server hat 2x GBit onboard und benutzt RaidenFTP als FTP Server Software.
Diese hat Load Balancing. Wie genau das funktonieren soll weiss ich auch nicht, da man ja die IP direkt eingibt wenn man darauf connected. Aber evtl. wen man über den Name des PCs geht. Naja wie dem auch sei, ich gebe dann an LANs einfach beide IPs an damit die Leute sich auf die 2 NICs verteilen.Zudem habe ich 10 Platten drin ohne Raid, im Optimalfall verteilen sich die leute auf die 10 Platten und somit hat man dann einen viel höheren Durchsatz als wenn alle Platte in einem Raid 5 wären zb und 10 Leute auf das gleiche Raid zugreifen.
An ner Dreamlan gingen jedenfalls schon bis zu 137 MByte/s raus
-
Zitat
Original von Tobi_Wan
Zudem habe ich 10 Platten drin ohne Raid, im Optimalfall verteilen sich die leute auf die 10 Platten und somit hat man dann einen viel höheren Durchsatz als wenn alle Platte in einem Raid 5 wären zb und 10 Leute auf das gleiche Raid zugreifen.
Ja das konnte ich auch schon beobachten auf meinem alten Server. Wenn sich die LEute verteilen auf den HD's dann ist es super schnell. Sobalda uch nur 2 Streams von der selben Platte kommen, dnan sackt die Performance gleich ziemlich nach unten. In einem zwar etwas weniger, aber das ganze auf einzelne Platten zu verteilen ist aus Sicht der Performance imo die bessere Variante. -
Zitat
Original von Mannyac
Ja das konnte ich auch schon beobachten auf meinem alten Server. Wenn sich die LEute verteilen auf den HD's dann ist es super schnell. Sobalda uch nur 2 Streams von der selben Platte kommen, dnan sackt die Performance gleich ziemlich nach unten. In einem zwar etwas weniger, aber das ganze auf einzelne Platten zu verteilen ist aus Sicht der Performance imo die bessere Variante.oder Filezilla verwenden. Das kann cachen... sollte die Reads in etwas eher sequentielles Wandeln. Damit hatte ich auf jeden Fall schon vor 4 Jahren oder so etwas über 80 MByte/s upload.
-
Solange die Leute nicht von der selben Platte saugen ist 80MB/s ja kein Problem. Einen Vorteil bringt das Cachen sicher, abre irgendwo sind da auch Grenzen gesetzt, vorallem heute wo wir nur noch 8GB HD Filme Saugen bringen die paar MB cache doch kaum mehr einen spürbaren Vorteil.
-
Zitat
Original von Mannyac
Solange die Leute nicht von der selben Platte saugen ist 80MB/s ja kein Problem. Einen Vorteil bringt das Cachen sicher, abre irgendwo sind da auch Grenzen gesetzt, vorallem heute wo wir nur noch 8GB HD Filme Saugen bringen die paar MB cache doch kaum mehr einen spürbaren Vorteil.ich hatte aber 'nur' Quad Raid 0 mit 4 Maxtor Dm10. D.h. alle haben von der gleichen Platte gezogen.
Damit hatte ich 86MB/s upload und es wären mehr drin gewesen hätten mehr Leute was gewollt^^...und wie gesagt das war vor einigen Jahren.. da hatte ich ein Board mit NF3 250 pro chipset...
