Komische Lan-Auslastung

MB und MBit ist nicht das selbe. Du hast eine 10 MBit Leitung, d.h. theoretisch würde da 1.25 MB/s drübergehen, kommt also mit 1 MB/s in etwa hin.

hast du denn auch Gbit onboard oder NIC, Gbit-Switch, Gbit am NAS und gute Kabel?

Hallo zusammen

Habe zurzeit ein ähnliches Problem, nur dass ich erst mein NAS und mein PC an einem 100Mbit Router angeschlossen hatte, wodurch ja theoretisch 12.5 MB/s möglich sein sollten, allerdings hatte ich immer nur so 6-8 MB/s.

Ich habe mir dann also einen GBit-Switch gekauft und dort PC + NAS + Router angehängt: PC & NAS werden korrekt als 1000er erkannt und der Router als 100er.
Wenn ich aber jetzt etwas rüberkopieren will (laut Hersteller soll auf dem NAS eine Schreibgeschwindigkeit von ~40MB/s möglich sein), dann pendle ich immer noch bei 6-8MB/s rum.
Im Task-Manager hab ich eine Auslastung von 5-15% immer stark schwankend, beim NAS dasselbe.

Könnte es sein, dass dies an meinen "alten" Cat5-Patchkabeln liegt? Ich dachte zwar dort müsste Gbit auch möglich sein, auch wenn nicht so effektiv wie bei Cat6 oder Cat7.

Gruss
Klingo

Also das mit den 6-8 MB/s stimmt schon. 12.5 MB/s ist die physische Datenrate auf dem Kabel. Dich interessiert aber eigentlich die Nutzdatenrate und die ist, weil ja noch verschiedene Header und so dazukommen, halt kleiner als die 12.5 MB/s.

Wie ist die Geschwindigkeit, wenn du nur PC und NAS am GBit-Switch hast, ohne Router?

Jetzt momentan sind es um die 10 MB/s, aber mehr geht nicht.

Hab jetzt mal den Router weggenommen und nochmals etwas grösseres kopiert. Fängt bei ~60MB/s an und geht dann rasant runter bis auf ca. 20-22 MB/s und da bleibt es nun ziemlich konstant.

Mh, aber eigentlich sollte der 100Mbit-Router doch die Übertragung gar nicht ausbremsen dachte ich.

€dit: Habe nun den Router während der Übertragung wieder angeschlossen und die Geschwidigkeit blieb bei erst bei ~20 MB/s, dann geht es langsam runter, scheint sich jetzt aber gerade bei ~17 MB/s wieder einzupendeln

€dit2: Jetzt paar Minuten später ist es bei 16 MB/s, ich vermute das wird nun wieder langsam weiter bis auf 10 BM/s runtergehen.

Die angeschlossenen Geräte können einander mitteilen, für welche Geschwindigkeit sie konzipiert sind, Autonegotiation nennt sich das. Kann jetzt sein, dass sich der Router beim Switch meldet und dieser auf 100 MBit/s runterschaltet. Der Switch speichert die Datenpakete kurz, bevor er sie weiterleitet, das nennt sich Store and Forward und ist bei den meisten (billigen, d.h. nicht High End) Switches Standard. Stell dir vor, du sendets von deinem PC mit 1 GBit/s Daten über den Switch und dann den Router in ein anderes Netz, das aber an den Router nur mit 100 MBit/s angeschlossen ist. Der Switch würde mehr Daten für den Router erhalten, als er weiterleiten kann. Irgendwann würden die Puffer überlaufen.

Mh, ich dachte eigentlich genau das umgehen zu können mit dem Switch, also das "runterdrosseln" auf 100Mbit.
Aber selbst wenn es so ist, müsste ich doch ohne Router noch mehr hinkriegen als 20MB/s, nicht?

Ich würde mal sagen, dass das jetzt auch noch vom NAS abhängt. Gib doch mal Hersteller und Typ an.

http://www.synology-distributi…tion-ds509p-overview.html

Hast du ein RAID? Jedenfalls sollte das NAS an sich ja hochwertig genug sein. Momentan tippe ich auf die Kabel. Hab mal ein wenig recherchiert und deine 20 MB/s kommen schon etwa hin. Hast du Cat5 oder Cat5e Kabel?

Und Windows 7 nehme ich an? Was hast du für ping Zeiten zum NAS? Mach auch mal "ping -f -l 1472 IP" und sag da auch die Zeiten.

Jap, RAID-5 mit momentan 3 HDD's.

Kabel ist Cat5. Das war auch meine erste Vermutung dass es daran liegne könnte, wobei ich dann auch wieder gelesen habe, dass Cat5 ausreichen sollte.

Win7, ja.

Pinging 192.168.1.47 with 1472 bytes of data:
Reply from 192.168.1.47: bytes=1472 time=1ms TTL=64
Reply from 192.168.1.47: bytes=1472 time=1ms TTL=64
Reply from 192.168.1.47: bytes=1472 time=5ms TTL=64
Reply from 192.168.1.47: bytes=1472 time=1ms TTL=64

Ping statistics for 192.168.1.47:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 5ms, Average = 2ms

Zitat

Original von 1984
Cat 5 kann aber nur 100MBit..

Bullshit, Cat 5 unterstützt Gigabit problemlos.....

Problemlos nun auch wieder nicht. Ich würde trotzdem mal empfehlen ein Cat6 oder 7 Kabel zu nehmen. Die Pings sind gut, da gibt's kein Problem.

Zitat

Original von panda_prc
Bullshit, Cat 5 unterstützt Gigabit problemlos.....

Jup, besser aber gleich Cat.5e und über längere Distanzen halt schon gleich Cat.6. Wobei ich mit Cat.5e eigentlich nie Probleme hatte.

Zitat

Original von Yarrow
Problemlos nun auch wieder nicht. Ich würde trotzdem mal empfehlen ein Cat6 oder 7 Kabel zu nehmen. Die Pings sind gut, da gibt's kein Problem.

Warum Cat 7? Fand ich recht mühsam in der Installation. Man findet kaum Dosen, die es "unterstützen" (und wenn, dann teuer), und mit Cat 6 Dosen ist es ein Gefriemel weils kaum genug Platz hat / halt zu Dick ist... Und beim verlegen muss man halt auch bedenken, dass das Kabel 1-2 mm dicker ist.

BLJ, wusste grad nicht auswendig, dass das für 10GBit Ethernet ist. Dachte, sei einfach noch ein besseres Cat6. 10 GBit wird wahrscheinlich über Ethernet nicht an besonders vielen Orten gemacht.

1984, nur weil es nicht dafür ausgelegt ist heisst ja nicht, dass es damit nicht funktioniert.