ZitatOriginal von killersushi
Um Intel gehts eh nicht, nur um HardOCP. War halt wie gesagt eine der wenigen grossen HW-Sites, die noch nicht gekauft war.
warum sollte es nicht um intel gehen ? glaubstdu da steckt wer anderes dahinter ?
ich meine es ist fast offensichtlich das jemand den 3,06er pushen wollte. das muss nedmal zwingend ein grund gegen amd sein, sonst wäre der 2800+ sicher auchnoch aufgetaucht.
Der Beste, der unumstrittene Leader, der mit dem ewig längerem Atem zu sein hat eben in der Branche viel Wert (*auf die Serverkunden schiel*) 
ZitatOriginal von Gordian
Der Beste, der unumstrittene Leader, der mit dem ewig längerem Atem zu sein hat eben in der Branche viel Wert (*auf die Serverkunden schiel*)
der 3.06er HT hat aba nix mit den Servern zu tun und vor dem opteron braucht sich Intel doch im Moment nochned zu fürchten oder ?
Hmm, jo: dummes Bsp. Meinte: Es geht ums Image!
ZitatOriginal von Gordian
Hmm, jo: dummes Bsp. Meinte: Es geht ums Image!
aber ich guck da ned durch: wieso bei hardocp ! ich meine wenns jemand merkt dases getürkt ist dann noch am ehesten sojemand ! wieso versucht man ne community zu verarschen bei der man weiss dassies eh merken werden ?
ZitatOriginal von killersushi
Nee so meinte ich das nicht. Ich wollte bloss sagen, um Intel gehts in dem Sinn nicht, als dass die ja sowieso solche Angebote machen würden. Nicht etwas, dass man nicht erwarten würde. Schade ist es nur um HardOCP.
axo ja, ist schon verwunderlich dass sich sone profisite auf sowas einlässt 
ZitatOriginal von OutOfRange
axo ja, ist schon verwunderlich dass sich sone profisite auf sowas einlässt
Ja vor allem was sie bereit ist alles dafür zu opfern! 
ZitatOriginal von killersushi
Ja vor allem was sie bereit ist alles dafür zu opfern!
vorallem mussten sie sich doch bewusst sein dases rauskommt. ich meine die hardOCP members bilden einen teil der elite
AAAAAAAAAAArghhh. Bitte, wenn ihr auf den darauffolgenden Post antwortet, dann ist zitieren ja wirklich nicht nötig 
Jo da muss doch verdammt viel Holz im Spiel gewesen sein
Das ist ja das komische an der Sache.. wie gesagt .. alles noch Spekulationen..
tstststs und die Meinungsfreiheit bleibt auf der Strecke
Wahrheit ist, was alle glauben
neeee was der 3Dmark sagt
ne ist leider schon so, durch medien kann man sachen in die welt setzen die alle glauben, und die welche hinter die kulissen sehen gehen miestens in der menge unter.
aber irgendwie ists doch eh n witz: wenn ne HW seite türkt kommts eh schnell ruas: spätestens die erstenm user die nicht auf die gleichen resultate kommen werden die sache beginnen zu hinterfragen. gut okey sie haben dann schon ihren prozzi oder was auch immer
Gibts ein offizielles Statement von [H]?
bisher scheint nix derartiges bekannt zu sein
wahrheit ist was du persöhnlich gewillt bist zu glauben....
ZitatOriginal von Gordian
Gibts ein offizielles Statement von [H]?
Anscheinend schon:
ZitatAlles anzeigenHonesty & Integrity:
If you think [H]ardOCP has been not been founded on honesty and integrity over the last five years, then you might as well stop reading now, as what I have to say will not pertain to you. We are an enthusiast site that existed before we were called "enthusiasts". We have watched the community grow and we have grown with it. Our readers are our peers and our number one concern, and never think any different.
There is a situation that we need to discuss that has been brewing since we posted the Intel 3GHz review on the 13th at 9pm CST. After two days of talking and listening to our readers and our peers that we have full trust in, it is evident that we have done something that is inexcusable.
After researching this fully for two days, I have been able to pull together 100% factual evidence that a single set of benchmarks in the 3GHz article were changed after publication of the article. The 3DMark benchmark was changed from "17829" to "17329". The fact of the matter is that we did not note this change. It is standard operating procedure that anytime a portion of an article is changed, outside spelling and grammar, it is noted and explained as to why the change was made. This was not done.
As I am Editor-in-Chief of HardOCP.com this is 100% fully my responsibility to make sure issues such as these do not occur. The change in the benchmark without notation is fully my responsibility and I did not fulfill my responsibility to you. For that I apologize.
Our detractors have been posting stories that have reached from one end of the spectrum to the other every since they smelled blood in the water. I assure you that we do not post lies, and we have never intentionally posted numbers or benchmarks that we have known to be wrong. Doing that is simply not in our character. We do not accept bribes and we do not play favorites. While this site has become my livelihood, it is never viewed as "for profit" business. Our first and foremost objective is to supply solid information to our readers. At this point, if you question our competency, I can understand as we have given you a reason for doing so. Please do not let this be a mark against our integrity and honesty.
I assure you that this will not happen again.
Kyle Bennett
Editor-in-Chief [H]ardOCP.com
Oder doch nicht?! 
häh was will er jez damit sagen? ich hab irgendwie die erklärung ned gerafft!?! warum musste der score jez korrigiert werden? und was hats jetzt mit den bans auf sich? ääh? redet der um den brei oder hab ich's übersehn?
