1 Accesspoint viele Clients

    Guten Tag


    Ich habe eine Frage an die WLAN Spezialisten unter euch:


    In unserer Firma gibt es einen Ort, an welchem es aus meheren Gründen nicht möglich ist, mehr als einen Accesspoint zu installieren. Wir verwenden dort einen ZYXEL NWA570N. Nun kommt es regelmässig vor, dass wir uns in diesem Raum mit mehreren Clients gleichzeitig anmelden müssen. In dieser Phase hängt sich der AP meist auf, so dass das Netzkabel gezogen werden muss. Anschliessend funktioniert die Verbindung bei allen Maschinen. Dass der AP für 10 und mehr Geräte wohl zu schwach ist, ist mir klar. Gibt es nun ev. ein Gerät, bei welchem dieser Effekt nicht so ausgeprägt ist (Kaufempfehlung), oder lässt er sich mittels besserer Konfiguration vermeiden?


    Herzlichen Dank!

    Ich hab generell mit Zyxel Geräten schlechte Erfahrungen gemacht.


    Dieser Access Point wäre relativ günstig: http://www.toppreise.ch/prod_183196.html


    entweder mit DD-WRT oder openwrt Firmware. Resourcen mässig ist der Router ziemilch gut ausgestattet.


    Ich hab allerdings noch nie 10 Clients+ gleichzeitig getestet, nur 5. Bis jetzt funktoniert alles problemlos. Bandbreite hab ich bis jetzt bis 8 MibiByte/s gesehen, hab aber auch nicht wirklich getestet ob mehr drin liegt.

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    2 Mal editiert, zuletzt von BLJ ()

    Herzlichen Dank! Der Preis spielt nahezu keine Rolle. Wenn man das Problem lösen könnte, dann wären einige hier sehr zufrieden. Wenn der Preis eine untergeordnete Rolle spielt, was wäre dann erste Wahl? Der AP wird mit einer 1000MBit Leitung direkt an den Hauptswitch angeschlossen. DHCP läuft auf dem Server.

    Habt ihr wirklich produktive Maschinen per WLAN angeschlossen? Dann sind sie aber nicht besonders wichtig, oder?


    Was spricht dagegen einfach noch einen zweiten parallel anzuschliessen? Strom wird ja vorhanden sein, Platz ist meistens nicht das Problem und das Netzwerkkabel kannst du ja mit dem internen Switch lösen (einfach als zweites Geräte einen WLAN-Router mit deaktiviertem DHCP-Server verwenden).


    Gibt es eventuell ein Firmwareupdate für den momentanen Router?
    Haben andere mit diesem Access-Point das selbe Problem? Ich würde mal im Zyxel-Support-Forum nachfragen.
    Kann es sein, dass einer des verbundenen Clients extrem viele Verbindungen offen hat?
    Wurde mal versucht Dienste wie DHCP oder DNS auf dem AP zu deaktivieren um die CPU ein wenig zu entlasten?


    Falls du den AP gerade erst gekauft hast, würde ich ihn zurückbringen. Es kann nicht sein, dass die Hersteller das ganze betatesten auf die Kunden verschieben und das erste Jahr nach Markteinführung immer wieder neue Firmwareversionen erscheinen, die alte Fehler beheben und teilweise neue Probleme aufreisen, wie man es in den letzten Jahren gerade bei Homeuser-Netzwerkgeräten immer mehr sieht.

    Danke für die Denkanstösse!


    Die Firmware auf dem Gerät ist aktuell. Auch habe ich es schon mit 2 verschiedenen APs (beides dieselben Zyxels), leider ohne Erfolg. Und ich darf dort gemäss der "Spezifikation des Raumes" nur einen AP installieren. :) Die Idee mit dem Support ist gut. Ich werde denen einmal schreiben.


    EDIT: DHCP wird über den Server gemacht, nicht über den AP.

    Das heisst, dass vorgegeben ist, dass der Raum nicht mehr APs haben darf. Ich habe diese Regel nicht gemacht und finde sie auch unsinnig. Sie scheint aber irgendwie nicht diskutabel zu sein. Es sollen max. 12 Clients bedient werden, welche über ein servergespeichertes Profil mit max 200MB Grösse einloggen. Der Raum ist c.a 8 x 10 m.

    Kannst ja einfach einen in den Nebenraum stellen, dann verbinden sich die Clients mit dem wenn der erste abstürtzt. Oder du lässt dir etwas einfallen, wieso da noch ein anderer steht, der aber offiziell gar nichts macht. Oder du versteckts ihn in der Zwischendecke oder irgendwo in einem Schrank.

    Genau solche Ideen hatte ich auch schon. Ich habe aber auch schon gehört, dass es APs gibt, welche problemlos 12 Clients handeln können. (Zwar langsam, aber sie stürzen nicht daurend ab.) Damit wäre ich schon zufrieden. Die Performance, solange sie nicht 0 ist, spielt eine untergeordnete Rolle. Nur eben übermitteln müssten sie... Hat niemand einen Tipp, welcher AP das schafft?

    Danke, nun kommen wir der Sache näher! Panda_Prc du schriebst die "alten" Ciscos. Welche NEUEN würden sich denn empfehlen? Wie gesagt, es sollten APs/Router sein, welche nicht abschmieren und am besten noch einen kleinen 4 Port Switch integriert haben.

    In der aktuellen ct ist gerade ein Test von profiessionellen APs drin.
    Interessant wären z.B. Cisco AIR-LAP1142N-E-K9, D-Link DWL-8600AP und Netgear WNDAP350.
    Die schaffen zwischen 63 und 255 Verbindungen und unterstützen 802.1x-Authentifizierung.

    Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist. Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt!

    Joa, die Cisco AIR-LAP1142N-E-K9 sind nicht schlecht. Je nach Raum unauffällig anbringbar (wurde bei uns schon für ne alte DECT Sendestation gehalten und abgebaut xD). Ich glaube die Swisscom hat in ihrem Business Bereich (PWLAN) im Indoor Bereich auch solche verbaut. Cisco setzt halt Know-How voraus, könnte etwas Over-Kill sein für euren Betrieb


    http://www.cisco.com/cisco/web…_access_points/index.html

    Danke viel Mal! Das hat mir sehr geholfen. Ich werde mich mal durchs CT lesen. Habe auch schon gehört, dass die Erstinstallation von Cisco Geräten nicht ganz einfach sein soll. Wir werden sehen. Nun habe ich zumindest ganz gute Tipps erhalten.

    Noch meine Anregungen:


    1.
    Bei Cisco immer aufpassen:
    Seit die Linksys übernommen haben, verkauffen die auch 'billig Geräte', die oft nicht besser sind als ZyXel und co.
    Also darauf achten, dass man nicht ein SOHO-Produkt erwischt.


    2.
    Ich würd für diese Funktion nicht ein WLAN-Router sondern ein Reiner AP nehmen.


    3.
    Bei meinem vorherigen Arbeitgeben habe ich u.A. ein WLAN-Netz mit ca. 20 APs betreut.
    Daran sind nebst einigen Büro-Laptops auch ca. 15 Logistik-MDE und praktisch alle CNC-Maschinen angeschlossen.
    Für das WLAN hatten wir zwei WLAN-Controller (redundant) um das ganze WLAN zu managen. So gestaltet sich die Verwaltung viel einfacher bei vielen APs (Die einzelnen APs müssen dann nur noch eingestekt werden, ziehen den Strom via PoE (oder optional via Netzteil) und laden die Config vom Controller).
    In der Zeit, als ich dort war, hatten wir nicht einen Ausfall, und die Verbindung zu den CNC-Maschinen hat immer problemlos funktioniert.
    Logisch ist die Variante mit einem zentralen Controller einiges teurer als ein einzelner AP, beitet aber auch noch weitere Funktionalität (Roamig, Mehrere SSIDs, Gast-WLAN mit Web-Login usw...)


    Ich habe gerade eben unter Günstiges WLAN mit Roamingfunktion? beschrieben was wir da eingesetzt haben.
    (In dem Fall mit den CNC-Maschinen war es die Motorola Lösung).


    Zum Thema mehr als 10 Clients pro AP:
    Ich weis nicht mehr genau, wie viele Clients wir da Pro AP hatten, waren aber Zeitweise sicher auch 10/AP.
    Dort wo ich jetzt arbeite haben wir die H3C Lösung im einsatz und dort waren es schon öfter mehr als 10/AP.


    Bei weiteren Fragen zu Erfahrungen einfach melden.
    Und we ich schon unter Günstiges WLAN mit Roamingfunktion? geschrieben haben:
    Ein Anruf bei Opal könnte sich lohnen. (nein, ich Arbeite nicht für die Firma :) )

    Ungenügender Speicher zur Anzeige der