Storage Thread

Tobi_Wan erfüllt das Klischee vom Jäger und Sammler
Namen zensiert weil P0rn 1 - 10 sich nicht gut macht aufm Board ??

nichts geht über Hostsystem ohne schnik schnak

Zitat

Original von Tobi_Wan
So sieht mein Desktop aktuell aus;
Mit einem kleinen Problem, hab alle Laufwerksbuchstaben ausgereizt ausser A: aber habe noch 2 externe 3 TB Platten die ich irgendwie ab und zu auch noch anschliessen möchte^^

Nicht als Laufwerke mounten sondern als Ordner?

Das stimmt, da muss ich Tobi in Schutz nehmen, dass sind, wennschon dennschon die Backups von Snipa

Tobi, wie wär's mit einem anständigen Hardware-RAID?
Irgend nen gescheiten LSI-Controller, dazu die CacheCade Software+eine SSD als Cache. Und paar 4TB Platten, sobald sie dann lieferbar sind

Bolli, isses ein Raid6? und auf was evakuierst du die Daten, wenn du ein einziges, grosses RAID hast und dieses erweitern/ändern/löschen willst? ^^

Zitat

Original von stim0r0l
Tobi, wie wär's mit einem anständigen Hardware-RAID?
Irgend nen gescheiten LSI-Controller, dazu die CacheCade Software+eine SSD als Cache. Und paar 4TB Platten, sobald sie dann lieferbar sind

Diese SSD als Cache funktioniert aber nur, wenn du Raid 1 oder 10 verwendetst und die gleiche Anzahl SSD wie HDD verwendest. Sowas wird dann schnell mal teuer...

Zitat

Original von 2cool4u
Diese SSD als Cache funktioniert aber nur, wenn du Raid 1 oder 10 verwendetst und die gleiche Anzahl SSD wie HDD verwendest. Sowas wird dann schnell mal teuer...

War das nicht nur bei Version 1.x so? Nicht dass ich aus Erfahrung spreche, aber da steht überall Dynamic, und in einem Test von StorageReviews hatten die meistens nur eine SSD dran.

Zitat

Original von Tobi_Wan
Snipa hats schon erwähnt; angenommen, ich hab n 20+ TB Raid und ich möchte dieses auflösen...wohin dann mit den Daten?
Und was ist wenn, sagen wir mal nicht ne Platte sondern der Controller selber abraucht und es diesen nicht mehr gibt? Ist ned so einfach (wenn überhaupt möglich) ein Raid auf einem anderen Controller wieder zu restoren...

Warum solltest du ein solches Raid auflösen wollen?
Bei 3ware ist es so, dass auf jeder Festplatte ein Block angelegt wird, der Controller, Unit, etc. gespeichert hat. D.h. wenn man auf dem neuen Controller das gleiche Raid wieder anlegt, sollte Datenverlust kein Thema sein. Verstehe aber die Frage.

Zitat

Original von Snipa
Bolli, isses ein Raid6? und auf was evakuierst du die Daten, wenn du ein einziges, grosses RAID hast und dieses erweitern/ändern/löschen willst? ^^

Nein, Raid5. Löschen werde ich es ja nie wollen. Erweitern ist möglich, wenn auch mühsam, da ich nirgends einen so grossen Zwischenspeicher habe. Wenn also die 4TB-Platten auf einen anständigen Preis fallen, kaufe ich 8 davon; entferne eine alte Platte, stecke die neue ein, mache Rebuild, entferne die zweite alte, etc. Hat beim letzten Mal (von 1TB auf 2TB) etwa eine Woche gedauert Aber ist ja allerhöchstens einmal pro Jahr der Fall. Ein Bonus sind dafür die Transferraten (mit 5400rpm Platten!).

Nein, das ist ja gerade bei einer einzelnen Festplatte so. Ich kann auf mein Raid Gleichzeitig mit vielen Streams lesen und schreiben, ohne Schwierigkeiten. Falls du mir einen Benchmark findest, der das beweisen kann, führe ich ihn gerne für dich aus
Ich müsste wiedermal ne LAN besuchen…

Oh wir sind recht Off-Topic. Bis jetzt.

Software Cache? Pfui :-/
Wieso macht ihr auf die Kisten nicht Datacore oder Falconstore oder sowas drauf? Wenn Software, dann richtig ... Dort kannst paar GB RAM reinknallen und dann rauscht das garantiert mehr.

Richtig benchen kannst du mit IOMeter. Kenne zwar das HD Tune nicht so gut, aber im Storage Umfeld ist IOMeter die Referenz.

http://www.iometer.org/

Tobi_Wan: Das ist klar. Wenn die Anfragen gut verteilt sind, werden viele einzelne Platten schneller sein als ein RAID5. Wenn aber eine Datei von zwei Clients gleichzeitig angefragt wird, oder noch schlimmer, wenn während dem Lesen noch etwas geschrieben werden soll, wird das RAID wesentlich mehr IO zur Verfügung stellen können.

DarkLordSilver: Nicht dass ich mich auskenne, aber die Softwarelösung wird wohl was vom günstigsten sein, und das Ganze doch erheblich beschleunigen. Deshalb für Enthusiasten, die die Performance "eh nicht nötig hätten", die bessere Lösung

Naja, die von mir genannen Dinge sind ja auch Software

Zitat

Original von Tobi_Wan
Nene, einzelne Platen sind schon ok. Wenn mal ne Platte verreckt hat der Snipa das meiste noch und sonsts ist relativ schnell gezogen, mit meiner 50MBit Leitung kann ich 0.5TB /Tag ziehen...

Btw; Snipa, grad mal noch 580GByte Platz von 35'542GByte? Das sind ja grad mal 1.6%... Wird Zeit für 4 TB Platten

1.
wenn aber 20 oder 30 Leute ein Archiv, bestehend aus Files mit 5-10MB haben wollen und du diese auf 1-2 HDDs hast, dann hassu aber ein Problem. ich erinnere mich an diverse Server-Reboots wegen Freeze

2.
du sollstes ja noch wissen, dass ich ein Archiv doppelt hatte, einmal normal und einmal in 40 handliche Teile gezippt oder so. die Zip-Files löschen und dann sind wieder paar TB frei

Zitat

Original von stim0r0l

Nein, Raid5. Löschen werde ich es ja nie wollen. Erweitern ist möglich, wenn auch mühsam, da ich nirgends einen so grossen Zwischenspeicher habe. Wenn also die 4TB-Platten auf einen anständigen Preis fallen, kaufe ich 8 davon; entferne eine alte Platte, stecke die neue ein, mache Rebuild, entferne die zweite alte, etc. Hat beim letzten Mal (von 1TB auf 2TB) etwa eine Woche gedauert Aber ist ja allerhöchstens einmal pro Jahr der Fall. Ein Bonus sind dafür die Transferraten (mit 5400rpm Platten!).

dann hast du nach dem 8x Rebuilden irgendwie 14TB unzugewiesener Speicherplatz und dieser wird wie bei JBOD zum E: hinzugefügt? das ist ja sowas von einer Bastellösung

noch ne generelle Frage zum Topic: "Error rate (non-recoverable, bits read) 1 in 10^14" <-- wegen dem sagen manche, dass man bei RAIDs von >10TB nicht auf RAID5, sondern RAID6 setzen sollte. was meint ihr dazu? ist das Humbug?

und hat jemand nen Überblick über Hardware-Raidcontroller?
taugen die aktuellen Modelle für >2TB-HDDs mit 4K-Sektoren?
und was für ne Rolle spielts für den Controller, wenn die HDD 4K-Sektoren hat, gegen aussen aber 512Bytes emuliert?
und welche Marken sind besser, wenn man 2 RAIDs auf einem Controller hat? hab irgendwo gelesen, dass Areca-Controller besser mit einem grossen als 2 kleineren RAIDs zurechtkommen? zumindest performancetechnisch hatte ich noch nie Probleme feststellen können auf meinem alten 3ware 9650, obwohl ich seit Urzeiten immer 2 separate RAID5' am laufen hatte.

Zitat

Original von Snipa
noch ne generelle Frage zum Topic: "Error rate (non-recoverable, bits read) 1 in 10^14" <-- wegen dem sagen manche, dass man bei RAIDs von >10TB nicht auf RAID5, sondern RAID6 setzen sollte. was meint ihr dazu? ist das Humbug?

Ja das ist Humbug, da die Fehler sogenannte "silent corruption" auslösen, der Raid-Controller erkennt solche Lese/Schreibfehler gar nicht, da er die CRC Summe nicht überprüft sondern einfach schön seine Bits verteilt. Wenn er meint das er 1 geschrieben hat und alle 1x10^-14 Bits tritt eine 0 auf dann ist da halt eine 0, da hilft nur die Fehlerkorrektur des Dateisystems die in 99,99% diesen Fehler erkennt und repariert wenn darauf zugegriffen wird. Eine andere Lösung wär Raid-Z mit ZFS zu verwenden, das ist jedoch eine Softwarelösung die die CRC Summe zurückliest um zu überprüfen ob die Daten richtig geschrieben wurden.

Nö, ist es nicht. Alle grossen Storage Hersteller Empfehlen RAID6 mit SATA, schon nur wegen der TTR. Den Fehler hättest du mit RAID6 ebenfalls, aber wie gesagt, die Empfehlung kommt nicht wegen dem.
Hast du irgendwo im grossen Stil RAIDZ mt ZFS im Einsatz?

Zitat

Original von DarkLordSilver
... schon nur wegen der TTR...

TTR? http://de.wikipedia.org/wiki/TTR

was ist das?