Ubuntu Edge

Zitat

Original von 1984
Also ich persönlich würde da kein Geld in Ubuntu Edge stecken. Da würd ich mir vorher noch ein WeTab mit UniOS kaufen

Ja gut, aber es ist halt schon gut für die Allgemeinheit dass es solche Sachen gibt. Die sind mutig, die versuchen etwas. ich glaube auch dass die scheitern werden, aber dann kommt ein grosser Hersteller, klaut die Idee, flickt die Probleme und wir haben ein cooles Gerät So läufts halt mal und ich finde das ist gut für uns Konsumenten...

Zitat

Original von AdiZollet

Ich dachte der Sinn dahinter ist, ein Gerät und ein System sowohl für Mobile Anwendungen als auch für den Desktop- Einsatz zu haben, oder liege ich da falsch? Zumindest für mich wär das so. Was nützt mir sonnst ein einzelnes Gerät, wenn ich zwischen zwei OS umher-switchen muss...

Man muss ja nicht Switchen. (Ausser vielleicht wenn man Android hat?)
Ansonsten steckst du es ein, und es wechselt beim Bildschirm sofort auf ein Ubuntu während auf dem Smartphone weiterhin Ubuntu Phone läuft.

Kangaroo
Auf dem Markt war Unitiy sicher vor WIndows 8. Jedoch nicht vor Windows 7 Mobile. (Unity 10.10 und WM7 wurden beide im Oktober 2010 eingeführt)
Und WM7 hat schon sehr nach Windows 8 ausgesehen, zumindest alles was "Modern UI" ist
Microsoft entwickelte seit 2007 an Windows 8, ich glaube von daher nicht, dass einer dem anderen abgeschaut hat.

Ausserdem wurde Unity für den Einsatz auf Netbooks, und entsprechend kleine Bildschirme angepasst, nicht unbedingt auf die Touchbedienung, ist von daher nur bedingt mit der Windows 8 Idee zu vergleichen.

Das mangelnde Vertrauen in Open Source Lösungen ist meiner Meinung nach halt einfach Begründet. Mein Ehemaliger Chef konnte 2009 das Projekt in Solothurn begutachten, da ein Umstieg in der damaligen Firma ein Thema war.
Dort scheiterte es sicher nicht am Lobbying von Microsoft, sondern vor allem an Software Lösungen, welche in der Open Source Welt einfach nicht verfügbar waren. Mit dem Resultat, dass alle Clients mit Windows/Linux Dualboot liefen, mit dem Resultat, dass die User wo immer möglich einen Bogen um Linux machten.

Vielfach ist das Problem, dass der Auwand so hoch ist, dass eine Open Source Lösung im Gegensatz zu einer Microsoft Umgebung schlicht nicht rentabel ist. Schon nur Kompatibilitäts - Probleme mit Office Dokumenten.
Und spätestens wenn der Markteing Mensch seine Adobe Creative Suite nutzen möchte, weil Gimp, Inkscape und Scribus im Vergleich dazu einfach - naja - sind, hast du dann doch wieder mindestens ein MAC oder Windows Client im Betrieb...

Ich behaupte, WENN Open Source die einfachere / günstigere Lösung wäre (Wie das z.B. Im Webserver Umnfeld der Fall ist), hätte sie sich längst durchgesetzt. Aber Open Source ist keine oekonomische, sondern vor allem eine politische Entscheidung und für solche ist im Marktwirtschaftlichen Umfeld meistens kein Platz.

Nein, das Problem ist eben, dass sich die Sache nur im Dual-Boot betreiben liess. Ein Teil der Software wurde exklusiv für Windows entwickelt und dort wurde sehr viel Geld investiert. Da kannst du nicht ein paar Jahre später kommen und dem Hersteller sagen, dass du jetzt eine Portierung auf Linux willst. Das macht kein Hersteller ohne Aufpreis und niemand bezahlt den Aufpreis. Das ist auch ein Grund für das Scheitern des Solothurn Projekts.

Interessant wird aber in naher Zukunft die Geschichte mit den Web-Clients. Die Software wird ja dann SaaS-mässig angeboten und stützt sich auf bestimmte Browser-Framesworks und ist nicht mehr vom OS abhängig. So wird eine Linux-Einführung eher realistisch.

Aber dann kommen gleich wieder Thema wie Compliance Management, Persona Management und so weiter und schon stehst du mit der Linux Lösung wieder im Schilf.
Da ist die ganze Windows Schiene allen anderen einfach weit voraus und es funktioniert.
Auch wenn die Software etwas kostet.

Abgesehen davon kostet Open Source auch, denn keine Firma sollte so leichtsinnig sein und Produkte ohne laufende Supportverträge einsetzten. Und Support kostet auch bei Linux..

Bin mir noch immer schwer am überlegen, ob ich es holen soll, trotz der 150$ Preissenkung..

Und das erste Ubuntu Phone ist released, jedoch ohne Desktop Variante.
http://www.computerbase.de/201…phone-ab-heute-im-handel/

Leider momentan noch als Flash Sales auf Twitter (@Ubuntu, @bqreaders) , G+ und FB.

Es handelt sich dabei um ein Bq Aquaris E4.5 jedoch mit Stock Ubuntu. Updates kommen übrigens direkt von Canonical und nicht von Bq.
Bei den Flash Sales soll sich der Preis um 169€ Handeln, im Handel später dann wohl 199€.

Wenn ich bei den Flash Sales etwas Glück habe und eins bekomme, dann ists gekauft, ansonsten warte ich wohl noch auf die Konkurrenten und/oder auf ein 5".

Promo Video: https://www.youtube.com/watch?v=-dpfHYpfEXY
Unboxing Video + etwas OS ausgetestet: https://www.youtube.com/watch?v=mPbNbdhoGS4
(die Schachtel bekommt man leider nicht )

Edit: woah.. 1,5 Jahre her, nicht schlecht.

Morgen von 9am - 6pm CET erhältich über: http://www.bq.com/de/ubuntu.html
Dann sollte oben beim Preis ein [Purchase] button auftauchen. Sooo.. mal schauen ob ich eins abbekomme

Ist ja nur für EU, nicht Europa.. die sollen mich nicht aufregen, ich warte wohl auf die nächste Generation *sigh*.

Doch kann man, will ich aber nicht. Sind nur unnötige Gebühren.

Canonical schiesst mal wieder voll am Ziel vorbei.
Zuerst wollen sie die Plattformen vereinheitlichen, jetzt führen sie wieder eine zusätzliche Plattform ein.
Was gibt es jetzt alles?
-Ubuntu Touch (auch Ubuntu Phone)
-Ubuntu for Tablets
-Ubuntu for Android (eingestellt)
-Ubuntu TV
-Ubuntu Desktop
-Ubuntu Server
-Ubuntu Core

Die oberen 5 wollten sie ja eigentlich mit Ubuntu Edge zusammenführen, daraus sind jetzt 5 Varianten entstanden wovon eine wieder eingestampft wurde.

Ich wette als nächstes kommen noch Ubuntu for IoT und Ubuntu for Wearables. Hält jemand dagegen?

Edit: Ubuntu Core ist (auch) für das IoT gedacht, die erste Wette habe ich also bereits gewonnen Ich dachte eigentlich es wäre nur als Plattform für Containervirtualisierung gedacht