PT hat UDMA 133 Kabel, sehen Geil aus und sind schnell!!!

Die mit 2MB Cache kriegst bei Steg für 379.-
Die mit 8MB Cache habe ich nur bei topd für 460.- gesehen

gibts da nur die 120er? keine 80er

Ich weiss die 80er nicht so schnell ist wie die 120er aber billiger

Doch aber soviel ich weiss hat die 120 GB das beste sFr./GB Verhältnis vorallen die mit 2MB Cache.
80GB gibts leider nur mit 2MB Cache

naja meinte schon die mit 8MB cache gibts da nur die 120er

ja und? dafür fast halb so schnell...

Ich muss mir sowieso einen Neuen RAID Controller kaufen. vieleicht nehme ich gleich noch 2 hds dazu

Naja wenn ich das geld hätte würd ich nur 1/6 vom speicherplatz dafür aber SCSI RAID

Zitat

Original von Aquaman
hmm das ist das zweite!

Weisste was geil wäre?
8HDs am Promise Supertrak wenn ich mich nicht irre, mit 4-Channel ATA133 Raid!

Also 8 IDE ATA133 Ports!

8x WD 120GB 8MB Cache an diesem weisste wie geil?

960GB im Raid? WOW!!!

Nachteil. Preis!

Alles anzeigen

Bringt dir reingarnix ausser viel platz.. ab 133mb/s ist beim PCI sowieso schluss.. du wirst sicher nur ca. 80mb/s schaffen..

Ausserdem ises sinnlos einen Raid IDE kanal mt 2 HD's zu belöegen, das bremst iah auch weider stark aus, also nur noch 60mb/s

Theoretisch aber wahrscheindlich eher tiefer

Ja das auf jeden Fall. Ich habe hier zum Beispiel ein altes Mobo. Ich glaube nicht mal ATA 100. Jetzt ohne RAID controller ist alles viel langsamer vorallem jetzt wo ich viele Programme die ganze Zeit offen habe. Oder auch das Kopieren ist sau lahm im Vergleich. Sehr gut merkt man es wenn man in den Ordner umher schaltet. Mit dem RAID gabs fast keine Verzögerung im Gegensatz zu jetzt.
Ein Nachteil hat RAID 0 und den hab ich zu spüren bekommen.
Zuerst dachte ich eine HD ist kaputt doch das war ein Kanal des Controllers. Danach ist die Karte Komplett ausgestiegen. Natürlich habe ich alle Daten verloren die Ich hatte. Naja hatte vorher mal ein Backup gemacht aber doch etwa 30GB. Auch rare sachen von mir. Das nervt scho! Doch ich kauf mir wieder ein Controller speed muss sein.
Wenn man 500.- vorig hat kann man sich auch einer mit RAID 5 kaufen. Da Braucht man allerdings mindestens 3 HDs und hat nur den Platz von 2en. Wenn aber ein Abraucht kann man sie einfach ersetzen. Wenns jedoch wieder der Controller ist...

Zitat

Original von MondGsicht .
Wenn man 500.- vorig hat kann man sich auch einer mit RAID 5 kaufen. Da Braucht man allerdings mindestens 3 HDs und hat nur den Platz von 2en. Wenn aber ein Abraucht kann man sie einfach ersetzen. Wenns jedoch wieder der Controller ist...

Ja ich würde auch ein Raid 5 bauen, dann hast schliesslich noch etwa einen Drittel geschwindigkeit von einer einzigen Platte...
...der Verwaltungsaufwand ist schlichtweg zu gross dass damît anständiger Speed entsteht!

Da würde ich schon eher zu einen Raid 1+0 tendieren.
Da hast du ein Raid 0 mit den ersten 2 Platten und die anderen zwei dahinter sind das Backup der Ersten, welche auch voll Daten senden, so dass du maximale Performance bei guter Datensicherheit hast!

Willste mich verarschen RAID 0 ist Speed
Raid 1 ist Sicherheit
RAID 5 sit beides und fast so schnell wie RAID 0
RAID 0+1 brauchst du 4 HDs bei RAID 5 nur 3 fürs gleiche

Zitat

Original von MondGsicht
Willste mich verarschen RAID 0 ist Speed
Raid 1 ist Sicherheit
RAID 5 sit beides und fast so schnell wie RAID 0
RAID 0+1 brauchst du 4 HDs bei RAID 5 nur 3 fürs gleiche

FALSCH! Raid 5 ist lahm.... vielleicht nicht gerade 1/3 von einer Platte, aber garantiert nicht schneller als eine Platte....
Klar für Raid 0+1 brauchts noch mehr Platten, aber das ist dafür auch schnell wie die Sau und trotzdem mindestens so sicher wie Raid 5....

Nene da will ich beweise sehen.
Also, wenn du recht hast dann ists kagge für mich. Aber Komisch das die meinsten Server auf RAID 5 laufen, da die ja so schnell sind...

Aber raid 0+1 ist immer noch etwas langsamer als raid 0 alleine.

Stimmt raid 5 ist sehr langsam.