Gtx970

Zitat

Original von Mannyac
Den Performanceimpact finde ich nicht mal so schlimm, der ist noch verkraftbar. Aber das Nvidia einfach etwas mit falschen Angaben verkauft finde ich schon etwas bedenklich.

Nvidia entwickelt sich letzte Zeit sowieso in eine komische Richtung. Alles sehr geschlossen, verdammt teuer, lassen nicht mit sich reden, dann eben solche Sachen... naja. Erinnert mich je länger je mehr an Apple. Nicht zuletzt auch die Fanbase

Apple macht sehr viel im OpenSource bereich.
https://developer.apple.com/opensource/

Bei Nvidia hat das Kundenbescheissen hingegen jahrelange Tradition.
600 -> Nicht Voll DX 11.1 kompatibel
8X00 -> GPUs die plötlich beschnitten wurden und viel langsamer waren
und und und

Mir ist soeben eine Pressemeldung reingeflattert, die besagt, dass man seitens nvidia auf Hochturen an einem Treiberupdate arbeitet, welches die Probleme weiter minimieren soll.

Mal schauen was es bringt und bis dahin wie immer - keine Panik

Zitat

Original von Inosin
Mir ist soeben eine Pressemeldung reingeflattert, die besagt, dass man seitens nvidia auf Hochturen an einem Treiberupdate arbeitet, welches die Probleme weiter minimieren soll.

Mal schauen was es bringt und bis dahin wie immer - keine Panik

Das Treiber Update wird die Karte auf 3.5GB beschneiden denke ich mal,
ander ist es (technisch) nicht zu lösen.

Der jetzige Treiber sieht ja schon zu, dass die Karte wenn möglich nicht mehr als 3.5GB Ram braucht. Was soll sich da also durch Software ändern wenn es in Hardware beschnitten ist?

Aber besser als die GTX 970er Meldung ist die G-Sync Geschichte hier:
http://gamenab.net/2015/01/26/…sync-technology-freesync/

Which monitor are compatible G-sync with the modded drivers

All the monitor equiped of DP 1.2 that come after 2010. Yamakasi, Crossover, Dell, etc…

And all the laptop equiped of eDP, almost all the laptop that come after 2009.

You need a eDP laptop + GTX 6xx to GTX 9xx mobile GPU.

External monitor, you need a DP 1.2 monitor (after 2010) + GTX 6xx to GTX 9xx GPU

Actually I will add the support on GTX 5xx mobile and desktop GPU on the next modded drivers

I don’t have time at the moment to improve the G-sync Algorithm to support it on HDMI 2.0 monitor, so It will not be me who will release for HDMI 2.0 monitor one.

Wies scheint ist der einzige Zweck des teuren G-Sync Moduls (FCPGA) im Moni eine DRM Anfrage von der GK zu bestätigen, dass so ein Modul im Monitor vorhanden ist. Ansonsten wird Standard VESA Adaptive Sync verwendet.

Alter Falter! Kann sich jeder der so einen G-Sync Monitor teuer gekauft hat richtig über die Verarsche freuen!!!

Nivida und kein Ende!

Zitat

Original von kingalive
Der jetzige Treiber sieht ja schon zu, dass die Karte wenn möglich nicht mehr als 3.5GB Ram braucht. Was soll sich da also durch Software ändern wenn es in Hardware beschnitten ist?

Aber besser als die GTX 970er Meldung ist die G-Sync Geschichte hier:
http://gamenab.net/2015/01/26/…sync-technology-freesync/

Which monitor are compatible G-sync with the modded drivers

All the monitor equiped of DP 1.2 that come after 2010. Yamakasi, Crossover, Dell, etc…

And all the laptop equiped of eDP, almost all the laptop that come after 2009.

You need a eDP laptop + GTX 6xx to GTX 9xx mobile GPU.

External monitor, you need a DP 1.2 monitor (after 2010) + GTX 6xx to GTX 9xx GPU

Actually I will add the support on GTX 5xx mobile and desktop GPU on the next modded drivers

I don’t have time at the moment to improve the G-sync Algorithm to support it on HDMI 2.0 monitor, so It will not be me who will release for HDMI 2.0 monitor one.

Wies scheint ist der einzige Zweck des teuren G-Sync Moduls (FCPGA) im Moni eine DRM Anfrage von der GK zu bestätigen, dass so ein Modul im Monitor vorhanden ist. Ansonsten wird Standard VESA Adaptive Sync verwendet.

Alter Falter! Kann sich jeder der so einen G-Sync Monitor teuer gekauft hat richtig über die Verarsche freuen!!!

Nivida und kein Ende!

Alles anzeigen

Die GTX 970 ist meine erste Nvidia Karte seit 10 Jahren.
Da ist klar, braucht ein Spiel aber mehr als 3.5GB (bei 4K nicht unnormal) fängt das gelagge an, sie sollten die Karte einfach auf 3.5 GB beschneiden (Bios, Treiber) und gut ist.
Die GTX 970 ist keine üble Karte, Nvidia war einfach nur nicht ehrlich.

Boah, wenn das wahr ist, hat Nvidia bei mir das Gesicht verloren...

Inosin: Ändert leider nichts daran das die Karte weniger L2 Cache und weniger Rops hat als beim Verkauf angegeben wurde. Da hilft auch kein neuer Treiber

kingalive: Bevor nicht mehrere das getestet haben und es bestätigen können würde ich jetzt nicht allzuviel darauf geben. Aber wenn es sich bewahrheiten wird, dann siehe meinen letzten Post

Ist es denn erwiesen, dass sie davon wussten, als sich die Chips verschifften?
Bin nach wie vor am forschen was da schief gegeangen ist, bis dahin unterstelle ich NV keine mutwillige Täuschung.

Zitat

Original von Inosin
Ist es denn erwiesen, dass sie davon wussten, als sich die Chips verschifften?
Bin nach wie vor am forschen was da schief gegeangen ist, bis dahin unterstelle ich NV keine mutwillige Täuschung.

Ja also wenn sie es nicht wussten, dann wäre ein Darwin Award fällig.
Nvidia hat ja bereits ein Statement abgegeben mit den technischen Erklärungen. Und auch das es eine Fehlinformation vom Marketing war was Rops und Cache angeht.
Und wenn Sie dir jetzt noch sagen das Sie nicht wussten das diese Limitierung beim "verschiffen" existiert, dann glaubst du Ihnen das wohl auch noch? Desshalb haben Sie den Treiber ja wohl dahingehend optimiert das er solange wie nötig die oberen 500Mb nicht belegt..

Ich bin nicht naiv, aber es kann durchaus sein, dass es bei der internen Testreihe nicht bemerkt wurde, jedenfalls die Drops.

Schlussendlich ists ja eigentlich egal, man kriegt für sein Geld nach wie vor eine super Karte und wer 4K zocken will sollte eh zu einer 980 greifen.

Zitat

Original von Inosin
Schlussendlich ists ja eigentlich egal, man kriegt für sein Geld nach wie vor eine super Karte und wer 4K zocken will sollte eh zu einer 980 greifen.

Nein, das ist eben nicht egal. Wie gesagt, die Drops sind zu verschmerzen, die falschen Angaben aber definitiv nicht. Da muss Nvidia etwas bringen, das ist reinste Kundenverarsche. Logisch ist die Karte nach wie vor gut, aber es geht ums Prinzip.

Wenn du das als Magazin jetzt einfach so hinnimmst, dann kannst du die gleich Bücken vor Nvidia, ja und Amen zu allem sagen was sie machen.
Ganz passend dazu https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0

Ist meine persönliche Meinung

Habe die 970er nach wie vor im System verbaut und absolut keine Probs bei 1440p, egal was ich zocke.

Die G-Sync Problematik hat sich bestätigt.
Inzwischen haben schon einige den gehackten Treiber probiert und es funktioniert auch ohne G-Sync Modul

http://www.overclock.net/t/153…edp-monitors-with-980m/70

Update:
PCPer hat nun das funktionieren von Gsync ohne ein GSync Modul bestätigt. Ausführliche Tests und Erläuterungen:
http://www.pcper.com/reviews/G…ested-Leaked-Alpha-Driver
Ebenso hat Nvidia mit den Testergebnissen konfrontiert bestätigt, dass Gsync auf Notebooks kein Gsync-Modul benötigen wird.
NVIDIA will release G-Sync on mobile devices without the requirement of a G-Sync module,
Update2:
Quelle zu Vesas eDP-Spezifikation:
http://www.vesa.org/wp-content…ation-eDP-Dec-2010-v3.pdf

Ab Seite 24 wird spezifisch die Funktion für Adaptive Sync erläutert.

Ja, was gamenab aber veröffentlicht, hat von wegen sie hätten einen Treiber modifiziert und es wäre eigentlich auf jedem Monitor möglich, ist definitiv nicht der Fall. Nvidia hat nun einfach im neusten Alphatreiber AdaptiveSync aktiviert und das läuft momentan nur mit eDP Notebooks. Und nicht auf jedem Monitor welcher seit 2010 den DP 1.2 unterstützt wie gamenab gross angepriesen hat.

Das Nvidia auf den AdaptiveSync-Zug aufspringen wird ist zu begrüssen. Damit muss man beim Monitorkauf nicht darauf achten ob man ihn für AMD's Freesync oder Nvidia's G-Sync benutzen will, es wird einfach AdaptiveSync (Also Freesync, yay für offene Standards!) geben und das funktioniert bei beiden.

Wobei Nvidia noch behauptet das G-Sync mehr kann als AdaptiveSync und das nur ein G-Sync light sein soll.. wir werden sehen.

Aber jeder Monitor mit Display Port 1.2 seit 2010 kommuniziert intern mit eDP.
(ist ja die Ablösung für LVDS)

Ich denke die einzige Voraussetzung dass es geht wäre ein DP Monitor mit Scaler, welcher
dynamische Frequenzen unterstützt. Dann ist es egal ob G-Sync oder Freesync schlussendlich benutzen sie darunter wohl beide die VESA Adaptive Sync.

Und wir werden sehen, ob G-Sync schlussenlich mehr kann, ich tippe darauf, dass
es am Ende nur NV Marketinggeschwätz ist und würd mich als Käufer schön verarscht fühlen.