ntel zieht Pentium 4 3.0 GHz zurück

Hmmm naja wneigstens haben sie das Problem bemerkt und konnten sich eine noch peinlichere Nummer ersparen

Phuu nochmals Glück gehabt
Aber sie brauchen sich ja nicht sehr zu sputen, denn sie haben ja immer noch einen Vorsprung vor AMD auch ohne dem P4 "C"

Zitat

Original von MondGsicht
Phuu nochmals Glück gehabt
Aber sie brauchen sich ja nicht sehr zu sputen, denn sie haben ja immer noch einen Vorsprung vor AMD auch ohne dem P4 "C"

wenn man aber den 400FSB barton in betracht zieht, der in den nächsten wochen auf den markt kommen soll, dann wird bei intel die luft auch wieder ziemlich dünn. besonders viel spatzig hat intel auch nicht.

"Kommen Soll"
und im übrigend hat Intel bei der letzten Rückrufaktion (P3 1.13) schon eine Woche später eine überarbeitete Version in die Läden gebracht

bei AMD heisst's immer gugsch mal wen release ist

macht doch nix! Den 3.0C kauft ja eh (ausser Firmen) keine Sau: mit einem Multi von 15 ist der doch für OC überhaupt nicht interessant. Bereits für 3600MHz (bescheidenere Ambitionen hätte wohl kaum ein 3.0C-Käufer) ist ein FSB von 240 nötig, was der Chipsatz kaum, RAM mit anständigen timings fast sicher nicht mitmachen. Da sind eh die Northwoods mit tiefem Multi interessanter, vor allem preislich (... warum predige ich das bereits seit Jahren )

ich kauf den 3.0C mit em P4C800 ganz sicher

Es wird ja auch 2.6C geben hab ich gemeint

Das Press Release vom neuen ABIT IC7-G ist draussen. Sie garantieren einen FSB von 1GHz

Naja aber wieso soll man den nun nicht OC können???

sharky hats doch gesagt.
Weil es keinen Ram gibt, der sowas mitmacht. Und eben wegen dem tiefen Multi.
Der Beste Ram den es gibt macht wohl ca. 500MHz. Das gäbe einen FSB von 250 synchron, und das wiederum gibt eben nicht besonders viel bei einem Multi von nur 15.
Was anderes wäre es allerdings, wenn man asynchron übertakten würde und den Ram untertaktet. Mit dem 875P-Chipsatz soll das möglich sein. Aber angeblich sind die neuen 875P-Boards nicht besonders übertaktungsfreundlich.
(Ich glaube Intel will der ganzen Übertakterei eh ein Ende setzen. )
Dann wäre wohl schon etwas mehr möglich, aber ich bezweifle trotzdem, dass es an einen P4 mit 533FSB rankommt.
Schlisslich geht dann ja ein ein Teil des Vorteiles, des FSB800-Prozzis verloren, wenn man ihn nicht synchron betreibt. Dann bringts ja dann auch nichts mehr.

ähm McQueen ne kleine Frage. dir ist schon bewusst das es PC4600 DDR Ram gibt oder ?

ausserdem warf mann ja einwas nicht vergessen. der PIV skalliert mit dem FSB ein auf 3.5 GHZ übertakteter 3.0C ( FSB 233 ) ist um einiges schneller als ein auf 3.5 übertakteter 3.06er (FSB 152 )
da der PIV schon immer eine möglichst grosse Ram und FSB Bandbreite Brauchte.
Ausserdem bekommt der neue PIV das D stepping und das hat sich schon immer hervorragend zum takten geeint.

Item. Der Fehler weswegen Intel den 3.0C zurckzog war ein rundungsfehler der nur im Labor bei einer bestimmten Serie auftrat.

Morgen halte ich meinen entlich in den Finger ;). Dann wirds lustig.

die 4 GHz sind ja schon gefallen *gg*

Zitat

Original von McDeath
ähm McQueen ne kleine Frage. dir ist schon bewusst das es PC4600 DDR Ram gibt oder ?

Wo denn bitte?
Ich nehm dir den nämlich nicht wirklich ab

war ein lesefehler :).

gemeint waren 3700er.
Aber ich hab auch schon 4000er gesehn.
zwar nur samples aber auch die gibts schon und das wäre dann default FSB 500.
so gesehn.

Gut der Canterwood ist ja voll geil zum übertakten und bietet mehrere Ramteiler

wobei mann nicht unbedingt asyncron fahren sollte wenn es irgendwie geht.

Naja weiss immernoch nicht welches board ich mir zulegen soll. das asus hat ja das problem das es bei hohem fsb automatisch die ram timings zurückstellt weswegen ich schwer mit dem msi liebäugel ;).

naja mal sehn was morgen verügbar ist ;).

in diesem Sinne

Das review des Epox hat mich auch schwer überzeigt. Ich denke beim P4 spielt ein asyncroner Betrieb nicht so ne Rolle wie beim XP. Der P4 hatte ja eine viel höhere Bandbreite als der XP.

naja hab mir das MSI reinrezogen.

Die absolut geniale Spannungsregelung hat den ausschlag gegeben.

läuft immerhin schon mit 3.5 GHz. der kleine

in diesem Sinne