Hehe strange, vielleicht war das ATA-100 Kabel ja einfach kaputt. Ist ja eh das gleiche wie das ATA-66 Kabel.
RAID 0 anlegen
-
-
es ist ja nicht so, dass ich nur ein kabel ausprobiert hätte. ich habe mir schon gedacht, eines könnte kaputt sein, aber alle funzen nur mit ata33. sogar ein ata133 kabel vom eschenmoser!?
naja, jeder hat mal pech
jetzt funzts ja. wie ist jetzt der unterschied zwischen einem ata66 und einem ata100 kabel? denn ich denke schon, dass es noch am kabel liegt, wenn der burst read speed 65,6mbps liegt. der highpoint-controller wird ja wohl kaum der flaschenhals sein.
werde noch ein bisschen herumprobieren.schönen wochenanfang wünscht
ganto -
die geschwindigkeitsbegrenzung lag wohl noch daran, dass ich beide raid-0 platten am gleichen kanal angeschlossen hatte (wäre noch logisch: ata133-controller, 1/2*133=66). jetzt konnte ich unter den 3 beigelegten, angeblich ata100 kabel, noch eines aussortieren, dass ebenfalls mit dieser geschwindigkeit läuft. ebenfalls habe ich die platten wieder je an einem kanal angeschlossen und jetzt komme ich auf rund 70mbps.
an alle ibm 120gxp besitzer: was sind eure übertragungsraten ohne raid? weiss nämlich nicht, ob ich noch mehr erwarten könnte!sorry für diesen ego-treat, aber vielleicht interessiert es später mal noch jemand, wenn sein raid0 nicht funzt, was man da alles überprüfen sollte.
greetz ganto
-
Welches Programm benutzt du da? HDTach?
-
Zitat
Original von Ganto
kanal angeschlossen und jetzt komme ich auf rund 70mbps.
an alle ibm 120gxp besitzer: was sind eure übertragungsraten ohne raid? weiss nämlich nicht, ob ich noch mehr erwarten könnte!
70mbps???Meinst Du 70MegaByte/s? Denn 70mbps sind nur 70mBits/s (also nicht Byte ;)).
Ich habe keine 70MB/s an meinem Raid. Nur max. Werte um die 70MB/s. Schnitt war glaube ich 50-60MB/s. Ist aber verdammt viel Viel mehr kriegst Du nicht raus. Eine Platte liefert nicht viel mehr wie die Hälfte.
-
Ich habe letzte Woche ein RAID0 aus 2x 60GB IBM gebastelt. Eine ist ne 120GXP und die andere eine 60GXP. Damit erreiche ich an einem Highpoint Controller (HPT370A) ne Burstrate von 83-90MB/s bei UDMA100. Sind an verschiedene Kanälen, aber eine einzelne Platte erreicht auch Werte in den Regionen.
Irgendwas ist da also schon komisch....Versuch doch mal, im Highpoint BIOS die übertragungsrate auf UDMA100 einzustellen.
Welches Highpoint BIOS und welchen Treiber hast du drauf?
-
Zitat
Original von tornado
Ich habe letzte Woche ein RAID0 aus 2x 60GB IBM gebastelt. Eine ist ne 120GXP und die andere eine 60GXP. Damit erreiche ich an einem Highpoint Controller (HPT370A) ne Burstrate von 83-90MB/s bei UDMA100. Sind an verschiedene Kanälen, aber eine einzelne Platte erreicht auch Werte in den Regionen.
Irgendwas ist da also schon komisch....
Ich habe micht nicht klar ausgedrücktMeine Werte waren Dauertransferraten. Nix Max. Burtsrate
Die Burstrate interessiert ja kaum jemanden Nur wenn man die schlechte PCI Performance von VIA aufzeigen will
Im ernst: Die Burtsrate ist der Cache der Platten und hat nichtg sehr viel mit der "normalen" Performance der Platten zu tun.
Macht doch mal folgenden Test. Kopiert irgend eine 300-400MB Datei auf die gleiche Partition und kopiert bspw. mal das I386 von der Win2000/XP CD auf die HD und macht von der eine Kopie.
Also mit meinem System lasse ich doch einige File Server alt aussehen -
killersushi yupp hd tach, kennst du sonst noch ein vernünftiges programm?
also es sind 70 megabyte per second (bei hd tach als mbps abgekürzt).
also bios version kann ich im moment gerade nicht sagen, treiber 3.12. übertragungsrate manuell umstellen? wo denn das? ich habe einfach ein feld, wo es angezeigt wird. mit welchem bios hast du denn den raid gemacht?ganto
-
Zitat
Original von Ganto
killersushi yupp hd tach, kennst du sonst noch ein vernünftiges programm?also es sind 70 megabyte per second (bei hd tach als mbps abgekürzt).
Das ist die Dauertransferrate bei HdTach oder die Burstrate bei HdTach?70MB/s Dauertransfer ist gut. Wirst kein System finden, dass zur Zeit mit 2 IDE Platten mehr hat.
-
Mach mal den Sandra file system benchmark. Ich weiss der ist nicht besonders aussagekräftig, aber da weiss ich grad auswendig was ich mit einer einzelnen GXP120 hab. Und auch wieviel ich mit nem Raid 0 und 2 x Vorgänger IBM hatte.
-
Jo, Ganto du meinst doch schon die Burstrate, oder?
Die sagt schon was aus, doch. zB eben, ob der UDMA Modus richtig ist, weil mit nem RAID vergibt man mit UDMA66 doch ein wenig an Leistung. Ausserdem eignet er sich gut, um zu zeigen, dass das VIA PCI Problem so schlimm nicht sein kann. Laut manchem Test sollte ich Burstrates von über 90MB/s gar nicht erreichen können....
Treiber 3.12? Meinst du nicht 2.31?
http://www.highpoint-tech.com/372drivers_down.htmDas BIOS wird während der Auflistung der HDs angezeigt. Ich hab das 2.31 BIOS drauf, und den älteren 2.00919 Treiber drauf, da der 2.31 bei mir nicht laufen will.
Eben während dieser Auflistung solltest du per CTRL-H ins HPT BIOS kommen, wo du noch recht viel anstellen kannst.... -
Zitat
Original von killersushi
Mach mal den Sandra file system benchmark. Ich weiss der ist nicht besonders aussagekräftig, aber da weiss ich grad auswendig was ich mit einer einzelnen GXP120 hab. Und auch wieviel ich mit nem Raid 0 und 2 x Vorgänger IBM hatte.
Ich hatte glaube ich etwa 45000. Bin mir aber nicht mehr ganz sicher. Müsste zu Hause nachschauenEs war aber ca. 50% mehr, wie beim schnellsten Sandra 2002 Referenz System mit ATA 100 Raid 0. Also 1.5mal das schnellste Referenz System. Hat jemand gerade die neueste Sandra Version zur Hand? Sind das etwa 45000?
-
also bei sandra habe ich 39800, bei hd tach burst speed rate 69 MB/s und dauertransferraten von durchschnittlich 50 MB/s. ist wohl schon nicht so der hammer, aber habe halt diverse male die via-patches neu installiert.
wie deinstalliert man diese eigentlich sauber? habe nicht mehr wirklich lust winxp neu zu installieren. werde mal noch den älteren hpt-treiber ausprobieren.
danke
gantops: was ist eigentlich besser viele eher kleine partitionen (~10gb) oder eher ein paar grössere?
-
Zitat
Original von Ganto
ps: was ist eigentlich besser viele eher kleine partitionen (~10gb) oder eher ein paar grössere?
Ist mit FAT32 und/oder NTFS nicht mehr von grosser Bedeutung.Wichtiger ist die Raid Stripe Size. Für schnellste Windows Performance (kleine Files) empfiehlt sich 16K. Für Video Streaming bspw. (grosse Files) ist 64K schneller.
Ich habe 16K und es ist alles *sauschnell*
Win XP bootet bspw. in etwa 10s
-
soll ich das system nochmals neu aufsetzten? jetzt habe ich gerade noch nicht so viel installiert? würde sich das wohl lohnen?
-
Zitat
Original von a3r0
Win XP bootet bspw. in etwa 10s
echt oder aus dem Ruhezustand??? -
Zitat
Original von Ganto
soll ich das system nochmals neu aufsetzten? jetzt habe ich gerade noch nicht so viel installiert? würde sich das wohl lohnen?
Naja kommt darauf an, was Du schon verbastelt hastWie gross ist den die Stripe Size und für was brauchst Du den Rechner hauptsächlich?
PS: Hd Tach und Sandra scheinen mit 16K Stripe Size einiges bessere Resultate zu liefern
-
Meine einzelne GXP120 hat 31000. 2 x IBM IC35 im Raid 0 hatte ich 41000 (64k stripe size). Und im Geschäft haben wir mal nen Raid 0 mit 2 x GXP120 gemacht, war etwa 56000 (16k stripe size).
-
Zitat
Original von Sh@rky
echt oder aus dem Ruhezustand???
Etwa 10s fürs komplette starten von XP. Also nach dem Boot Manager, wo ich meistens Enter drücke, da ich nicht 5s warten willEDIT: Das ist/war aber bei einer ziemlich "leeren" Installation. Nach der Installation von Office, Visio, und was man halt alles so braucht :P, wird es bestimmt einiges langsamer, da die Registry grösser wird, mehr Fonts geladen werden,...
-
also ich brauche den rechner eben schon eher für grössere dateien: ca. 200-800 MB. da ich jetzt einen firewire-anschluss habe, müssen wohl mal meine dv-filmchen ein bisschen bearbeitet werden und mit dem tv-tuner werde ich wohl auch ein bisschen filmchen und clips aufnehmen. als stripesize habe ich 64kb genommen. wie wäre es den mit 32kb; kompromis. sonst game ich natürlich auch viel.
ganto