32-Bit CPU's werden sicher noch lange nicht zum alten Eisen gehören.
Würde auch nie 700.- für einen 3.2 ausgeben. Mein nonOCed P4 2.53/533 plus 9700pro ist bei mir für JEDE Anwendung mehr als ausreichend. Wenn ich heute etwas leistungsstärkereres brauchen würde, dann nähmte ich nen 2.4C und eine 9800pro plus eine ordentliche Prise FSB. 
Intel war ja fast gezwungen mit dem Preis runterzukommen da der Athlon64 3200+ nur 650.- kostet und massiv Schneller ist als der PIV3,2.
Nen 32bitter wird noch laange nicht veraltet sein. Ich denke dass die Komplette umstellung auf 64bit erst in etwa 4 Jahren durch ist.
Es gibt auch Gerüchte, das der Prescott ne 64Bit funktion haben wird, aber diese noch nicht freigeschaltet sei...
ZitatOriginal von tinuba
Würde auch nie 700.- für einen 3.2 ausgeben.
Wenn du die Auswahl hättest, oder besser gesagt eh genug Geld für einen 3,2 GHz , dann würdest du doch auch die schnellste Variante nehmen? (Abgesehen von Athlon64)
Meine Grafikkarte Radeon 9800 Pro reicht mir aber als Prozessor den AMD XP2000+ ist mir zuwenig 
Dann kauf doch einfach ein 2600+ oder ein 2500er da kannste noch ein bisschen ocen und schon bisst du auf dem Niveau vonem 3,2 GHz ohne dafür 200.- stuz gezahlt zu haben
3,2 GHz sollte mit Wakü sicherlich auch einige Oc Möglichkeiten bieten und ich hätte auf 1 oder 2 Jahre hin gesehen denn besseren PC.
Wenn ich so an AMD denke, würde ich sicher auch die HT-Technologie vermissen
700 sind echt in den Sand gesetzt. Da kaufst du echt lieber nen 2.4C, kannst den ja noch übertakten wenn's unbedingt 3 Ghz sein müssen. Wenn du gar nicht übertakten willst, nimm halt wenigstens nur nen 2.8C oder so.
LaNtHaN: kann ich nur tinu und sushi anschliessen - das lohnt sich niemals. Wenn Du was sehr günstiges und trotzdem Schnelles willst, nimm' einen Barton2500+ und wenn Du 100-150.- mehr investieren willst einen P4-2.4C oder 2.6C
@Carbone: ''da der Athlon64 3200+ nur 650.- kostet und massiv Schneller ist als der PIV3,2'' - jetzt hört mal mit den Märchen auf!
http://www.computerbase.de/art…5&page=55#leistungsrating
http://www.computerbase.de/article.php?id=275&page=56
in games ist er knapp 5% schneller als ein P4-3.2 - das ist höchstens messbar, aber ganz sicher nicht merkbar
in den anderen Anwendungen 17-18% langsamer - und auch das wird man nicht wirklich merken
Oke erst mal danke für eure Infors
Mal schauen für was ich mich schlussendlich entscheiden werde...!
Ich würd auf jeden Fall einen 3.2C nehmen, aber noch etwas warten, bis Anfang November, dann wird er noch billiger zu haben sein.
Ich meine wenn du genug Geld hast und sowieso schon eine super Graka hast, warum denn nicht. Einen P4EE würd ich aber eher nicht empfehlen, der soll angeblich viel schwieriger zu kühlen sein und auch noch viel zu teuer sein.
Aber 600.- für einen P4 3.2C ist wirklich ein guter Preis und mit übertakten wirst du damit garantiert weiter kommen, als mit einem AMD 64 3200+.
ZitatIntel war ja fast gezwungen mit dem Preis runterzukommen da der Athlon64 3200+ nur 650.- kostet und massiv Schneller ist als der PIV3,2
...das soll ja wohl ein Witz sein oder??? ...einzig bei Spiele ist er ein kleines Mückenfürzlein schneller, bei sämtlichen anderen Benches kommt er nicht an den P4 ran. Also bitte, kommt mal wieder auf den Boden ihr verrückten AMD-Freaks.
Langsam komm ich wirklich in Versuchung AMD-Freaks direkt mit "etwas schwachsinnig im Kopf" zu verlinken in meinem Kopfeigenen körperinternen Prozzi.
''ein Mückenfürzlein schneller''... schön gesagt McQueen - ich versuch's schon lange, sie wieder auf den Boden der Realität zurückzuholen, bisher +/- erfolglos 
ZitatAber 600.- für einen P4 3.2C ist wirklich ein guter Preis und mit übertakten wirst du damit garantiert weiter kommen, als mit einem AMD 64 3200+.
sorry mcqueen das denke ich nicht. da muss ich für die amd freaks mal in schutz nehmen. (bin zwar selbst ein halber :D)
also 1. wirst du mit dem 3,2c mit luft oder wasserkühlung architekturbedingt (tolles wort) nicht weiter als 3500-3600mhz kommen. soweit komme ich aber mit einem 2,6c oder 2,8c auch und hab keine 600 schleifen ausgegeben.
und 2. würd ich wenn ich mir einen athlon 64 3200+ kaufen würde mit nackter luftkühlung (da er nicht werden heiss ;)) auf ca 2500-2600 mhz kommen. mit diesen 2500-2600 mhz würde ich aber jeden 3500-3600 mhz PIV in so ziemlich jeden bench in grund und boden stampfen. (da lacht das für amd schlagende herz :]) das kommt daher, dass der athlon 64 in sehr vielen benches 1:1 auf takt scaliert. guckst du hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20031020/index.html
ausserdem scheinen viele hier nicht zu begreifen dass der athlon 64 3200+ gar nicht schneller sein soll als der PIV3,2c. er soll nur gleichziehen. dass er das mit 2000 mhz macht (1200mhz unterschied zum PIV) bei um welten geringerer hitzeentwicklung finde ich ziemlich erstaunlich. es sagt einiges darüber aus, was für eine sehr gute pro takt leistung der amd hat. wenn es denn mal nötig ist kann jetzt amd leicht an der taktschraube drehen. ist es aber momentan nicht.
gruss king
ZitatAlles anzeigenOriginal von kingalive
sorry mcqueen das denke ich nicht. da muss ich für die amd freaks mal in schutz nehmen. (bin zwar selbst ein halber :D)
also 1. wirst du mit dem 3,2c mit luft oder wasserkühlung architekturbedingt (tolles wort) nicht weiter als 3500-3600mhz kommen. soweit komme ich aber mit einem 2,6c oder 2,8c auch und hab keine 600 schleifen ausgegeben.
und 2. würd ich wenn ich mir einen athlon 64 3200+ kaufen würde mit nackter luftkühlung (da er nicht werden heiss ;)) auf ca 2500-2600 mhz kommen. mit diesen 2500-2600 mhz würde ich aber jeden 3500-3600 mhz PIV in so ziemlich jeden bench in grund und boden stampfen. (da lacht das für amd schlagende herz :]) das kommt daher, dass der athlon 64 in sehr vielen benches 1:1 auf takt scaliert. guckst du hier: http://www.de.tomshardware.com/cpu/20031020/index.html
ausserdem scheinen viele hier nicht zu begreifen dass der athlon 64 3200+ gar nicht schneller sein soll als der PIV3,2c. er soll nur gleichziehen. dass er das mit 2000 mhz macht (1200mhz unterschied zum PIV) bei um welten geringerer hitzeentwicklung finde ich ziemlich erstaunlich. es sagt einiges darüber aus, was für eine sehr gute pro takt leistung der amd hat. wenn es denn mal nötig ist kann jetzt amd leicht an der taktschraube drehen. ist es aber momentan nicht.
gruss king
also erstens guckst du mal ins ORB, da findest du auf der ersten Seite mindestens einen Wassergekühlten P4 3.2C mit 4400Mhz.
Zweitens würd mich als Luftkühler grad eben das sehr wunder nehmen, denn im ORB sind bis anhin auf Seite eins zuoberst nur Prometia-gekühlte Athlon64 3200+ anzutreffen, und weiss Gott keine Luftgekühlten.
Wenn du wirklich recht hättest, und du deine Aussage in irgendeiner Form beweisen könntest, würd ich vielleicht mal gucke, bei welchen meiner offenen Rechnungen ich mir noch eine zusätzliche Betreibung leisten könnte
Nein, jetzt im Ernst, ich glaubs nicht, dass du das Teil Luftgekühlt auf 2600Mhz bringst. Beweis es erst.
Und drittens wär ich eben gar nicht so sicher, dass da AMD jetzt grossartig lange an der Taktschraube drehen wird können, weil der Core halt eben auf einem K7 aufgebaut ist.
Soviel ich weiss ist der AMD 64 nicht mehr auf dem K7 aufgebaut, sondern eine neukonstruktion.
Falsch! nur abgeändert
ZitatOriginal von Mc Queen
Wenn du wirklich recht hättest, und du deine Aussage in irgendeiner Form beweisen könntest, würd ich vielleicht mal gucke, bei welchen meiner offenen Rechnungen ich mir noch eine zusätzliche Betreibung leisten könnte
hehe - hübsch gesagt
Zitat
Nein, jetzt im Ernst, ich glaubs nicht, dass du das Teil Luftgekühlt auf 2600Mhz bringst. Beweis es erst.
glaub' ich eben auch nicht... 2.6 E V T L wassergekühlt, 2.8 höchstens mit Kompressor oder LN2 (so was man bisher gesehen hat...)
Zitat
Und drittens wär ich eben gar nicht so sicher, dass da AMD jetzt grossartig lange an der Taktschraube drehen wird können, weil der Core halt eben auf einem K7 aufgebaut ist.
der P4 ist ja eben gerade auf hohe Takte ausgelegt, das war eines der Hauptziele von Intel - bei AMD ist das völlig anders. Klar haben die AMD exzellente pro-Mhz-Leistungen, aber die irren Taktraten der P4 überkompensieren das eben wahrscheinlich noch eine Weile
Verdammte Intel-Anhänger. Fast so schlimm wie die Saab-Anhänger
nöönöö - nicht Intel-Anhänger, einfach so schnöde Realisten
:))
Naja wenn man die Budgets der beiden Firmen vergleicht, dann finde ich den geringen Rückstand von AMD eigentlich recht gut. Man muss immer auch Berücksichtigen, dass Intel wohl eine bessere Fertigungstechnik hat, zumindest aber die kleineren Fertigungsprozesse schneller und früher einführt.
Ob die Marketingschiene mit einem auf viel Mhz ausgelegten Core sich auszahlen wird Frage ich mich, als Marktführer hätten sie kein Problem gehabt von der Schiene runterzukommen und einen richtigen, effizienten Prozessor zu entwickeln.
