Parhelia Benches
-
Najaaaaa....
Eine Karte, die mehr als das dreifache der Ti4200 oder R8500 kostet, die aber in JEDEM Bench ohne AA zum Teil seeehr deutlich verliert nehme ich VORERST nicht ernst.
Hei die Karte sollte rund doppelt soviel Rohpower wie die Ti4600 haben, und nicht halb soviel....Klar, das AA funzt schon jetzt ganz zügig. Aber nur damit wird sich Matrox nicht halten können.
Dass die Treiber noch Bildfehler, Abstürze und sonstige Inkompatibilitäten besitzen, ist kein Wunder, das bemängle ich bei einem extremst-beta Treiber auch nicht.
-> Wenns Matrox schafft, nur dank den Treibern noch diesen riesigen Rückstand aufzuholen, dann gratulier ich ihnen!
-
wiso das ist doch geil wenn man auf drei monitoren gamen kann
auch wenn halt der speed nicht ganz überzeugt.
-
Hmm 4x4 Pipeline mit 220Mhz macht halt schon nicht soo Eindruck gegen 4x2 von GF4. Und scheinbar sind die Grakas ja doch nicht soo Bndbreitenlimitiert.
-
Das kommt eigentlich auch noch ziemlich aufs Game an. Und eben weil die Parhelia eigentlich in keinem Game überzeugen konnte, scheints nicht nur ein Füllratenproblem zu sein. Zum Beispiel ist das Speicherinterface zwar gigantische 256Bit breit, aber es ist technisch sehr primitiv im Gegensatz zu dem der GF4 (übrigens fast der wichtigste Vorteil zur GF3).
Ausserdem hats keine Bandbreitensparende Mechanismen wie alle anderen aktuellen Chips, usw.....Naja, werden mal abwarten müssen, ob die Treiber noch was retten können, oder ob sich Matrox tatsächlich nicht mehr um Gamer kümmern will.
-
ZitatAlles anzeigen
Original von tornado
Najaaaaa....
Eine Karte, die mehr als das dreifache der Ti4200 oder R8500 kostet, die aber in JEDEM Bench ohne AA zum Teil seeehr deutlich verliert nehme ich VORERST nicht ernst.
Hei die Karte sollte rund doppelt soviel Rohpower wie die Ti4600 haben, und nicht halb soviel....Klar, das AA funzt schon jetzt ganz zügig. Aber nur damit wird sich Matrox nicht halten können.
Dass die Treiber noch Bildfehler, Abstürze und sonstige Inkompatibilitäten besitzen, ist kein Wunder, das bemängle ich bei einem extremst-beta Treiber auch nicht.
-> Wenns Matrox schafft, nur dank den Treibern noch diesen riesigen Rückstand aufzuholen, dann gratulier ich ihnen!
komm tornado - aber die hat doch 40Bit! das bringt's -
wer ausser Gamern braucht 256Bit Speicheranbindung?
-
Zitat
Original von kNt
wer ausser Gamern braucht 256Bit Speicheranbindung?
Naja, soll noch ein paar User geben, die damit professionelles Zeugs machen wollen. Aber die bevorzugen da eigentlich eher so Sachen wie FireGL, 3DLabs usw. Matrox hat da nämlich nicht wirklich viel Erfahrung....Aber stimmt schon, die Zielgruppe kann ich mir nun auch nicht mehr vorstellen.
Klar, super TV Out, super 2D Quali und 3 fach Monitor sind hübsche Sachen. Aber das meiste davon bietet auch ne G550...
-
Also die Resultate von CHIP bezweifle ich sogar ein wenig. Wenn man das mal mit dem CHIP Tets der SIS Xabre vergleicht dann ist die ja bei Q3 1024x768 | 32Bit gleich auf wie GF 4 MX 440 und liegt sogar hinter der Xabre selbst. Bei Aquamark hat sie auch nur mikrige 4 FPS Vorsprung.
Naja mal sehen wieviel sich innerhalb des nächsten Monats noch ändern wird, dann wird ja die 128MB version im Handel erhältlich sein. Kann mir nicht vorstellen das sie den selben Fehler begehen wie ATI, und beim launch Beta Treiber in die Verpackung packen
-
Mir war klar, dass die Karte nicht der oft genannte "alles-killer" wird, als ich die Taktraten das erste Mal gesehen habe (trotz 256bit).
Ausserdem denke ich, es ist nicht realistisch zu glauben, dass irgendein "newbie" hersteller jetzt einfach auf den Markt springt und nvidia oder ati in die Schranken weist. Dort ist die Erfahrung mit 3D-Beschleunigern mittlerweile immens und auch die Mittel sind wesentlich grösser. Klar ist Matrox an sich kein newbie, aber ich Bereich 3D-Beschleuniger ja wohl schon eher. Und dafür haben sie doch ne super Sache abgeliefert. Aber wie oft gilt: don't believe the hype. War ja wieder rekordverdächtig, wie da die ganze Welt auf ne Grafikkarte heissgemacht wurde.
Aber es gefällt mir, dass Matrox wieder die gute alte Bildqualität aufweisen kann. Nun kann ich endlich auf ne bessere Karte verweisen, wenn irgend ein ATI Fritz wiedermal über die super Bildqualität seiner Karte labert
-
also solche newbies sind die ja nicht... und früher waren die ja top.... (anmeinematroxmilleniumzurückdenk)
mir solls recht sein wenn ein 3. ins rennen springt...greez trusk
-
Matrox Millenium war kein richtiger 3D Beschleuniger oder?
-
Aber die G400 doch?
-
Gibts irgendwo so einen Synthetischen HW tnl test? Wenn die Parhelia sogar in Regionen der MX'en abfällt dann könnte sie ja in dieser Hinsicht Probleme haben.
-
*lol* Nicht so die "Überkarte", da ist die TI4600 bei den Standard-Apps schneller! Was uns zeigt, dass die Hardware alleine kein Garant ist!
read ya
-
Naja wie angenommen: gross auf dem Papier aber klein in der Wikrlichkeit
-
Zitat
Original von MondGsicht
Naja wie angenommen: gross auf dem Papier aber klein in der WikrlichkeitNaja, bei ATI wars am Anfang ähnlich und mitlerweilen läuft sie wohl recht viel schneller mit den neuen Treibern..
Matrox hat da noch viel zu tun beim Treiberprogrammieren, aber ein bisschen mehr holen sie garantiert noch raus!
-
Doppelte Leistung und nur noch ein bisschen rausholen? und das für den Preis?
