F1 Strecke in der Schweiz

    genau es war bei nem rundkurs ca. 80 menschen umgekommen.
    dass war halt noch die zeit als die strecken nicht abgesichert waren und es auch nicht viele sicherheitsvorschriften für die autos gab.
    das ist ja jetzt ganz anders.
    aber von der sicherheit reden die verfechter des verbotes nicht, sie mögen einfach keinen motorsport und sagen einfach es sei umweltschädigend und sollte deshalb verboten werden, was meiner meinung nach kein argument ist, es gibt viel umweltschädigere freizeitbeschäftigungen die legal sind

    In Interlaken wollen die des bauen?! Soll mir einer sagen wie das gehen soll. Wenn dort jetzt noch ne rennschtrecke hingeklotzt wird ist gar kein Platz mehr. Nicht auszudenken der Personenverkehr.


    Und die Pcs sind ja wohl kaum "Hochgiftig", und die meisten sollten auch artgerecht entsorgt werden (so hoffe ich). Es geht ja auch nicht um den CO2 ausstos der F1 karren, sonder um die ausmasse.

    "Ein Headshot am Morgen vertreibt jegliche Sorgen"

    Einmal editiert, zuletzt von MrBios ()

    du meinst die grösse der strecke?
    ih finde land kommt für dümmeres verbaut, wie riesen supermärkte überall, freizeitparks usw. da darf doch auch eine rennstrecke gebaut werden oder? und meinst du wirklich dass dieser personenverkehr wird so gross sein? meinstu die haben alle lust testrunden zu sehen, soviel rennen gibt es ja auch nicht, und ein paar WE's sind doch nicht so schlimm, gibts ja bei grossen fussballmätchen auch (was ich wiederum nicht leiden kann ;))
    also wirklich triftige gründe gibt es nicht rundkürse in der CH zu erlauben


    also die teile sind sehr giftig, vorallem die gase bei der fabrikation und auch bei der verwertung sind sehr giftig, die verwertung ist nicht unbedingt weniger giftig als die verbrennungsanlage, nur können die materialien wiederverwendet werden

    Na ja so locker sehe ich das nicht, wenn ich so die Strassn entlang des Thunersees seh, "Foeu vergnuege". Auch der Laerm wuerd nicht ohne sein. Das hoert man in ganz Interlaken und Wilderswil. Aber wer stoert das schon :rolleyes

    "Ein Headshot am Morgen vertreibt jegliche Sorgen"

    Ich sag ja nicht, dass die Strecke nur aus Umweltgründen verboten werden soll. Umweltbelastung ist für mich nicht unbedingt das Hauptargument, das dagegen spricht. Der Lärm für die Anwohner spielt da sicherlich auch mit (ausserdem: Zerstörung der Landschaft, finanzielle Frage [geht das wirklich auf?], allgemeine Belastung für die Umgebung [Verkehr?]). Es ging mir nur darum darauf hinzuweisen. Die positiven Argumente (Geld, Arbeitsplätze usw.) leuchten mir auch ein, aber ich glaube allgemein, dass das Prokjekt nicht so leicht relisierbar wäre, wie Befürworter gerne glauben und ich glaube auch, dass das mit dem Geld verdienen auch nicht ganz so leicht wird.


    Das Argument, dass es umweltschädlichere Sportarten gibt, die nicht verboten sind, zählt nicht. Prinzipiell: Nur weil etwas anderes schlecht ist, muss man nicht noch mehr schlechte SAchen machen.
    ([OT] Das ist mit Armee dasselbe: "die anderen Länder haben auch noch tausende von Panzern [anwendbar auf ganze Armee] rumstehen, dehshalb können wir unsere auch nicht verkaufen/verschrotten"[/OT]) :D
    Irgendjemand muss immer den ersten Schritt machen!
    (kann man vielleicht nicht direkt auf das Thema F1 beziehen, ist aber so)



    btw: ich hab meinen PC seit 3 Jahren und will mindestens noch ein Jahr, wenn möglich sogar 1 1/2 Jahre durchhalten! (AMD TB 1.4) :D

    Zitat

    Original von Boriz
    genau es war bei nem rundkurs ca. 80 menschen umgekommen.
    dass war halt noch die zeit als die strecken nicht abgesichert waren und es auch nicht viele sicherheitsvorschriften für die autos gab.
    das ist ja jetzt ganz anders.
    aber von der sicherheit reden die verfechter des verbotes nicht, sie mögen einfach keinen motorsport und sagen einfach es sei umweltschädigend und sollte deshalb verboten werden, was meiner meinung nach kein argument ist, es gibt viel umweltschädigere freizeitbeschäftigungen die legal sind


    genauer LeMans ;) Das Rennen wurde nicht abgebrochen. Dafür wurden die Zuschauer aufgeboten, doch bitte Blut zu spenden, es sei was passiert im letzten Streckenteil.... so makaber war was....



    Heute kann einem fahrer praktisch nichts mehr passieren. Neel (Der Testfahrer bei Sauber) hat mir gesagt, das ein Fahrer entweder Fahrlässig handeln muss, oder es muss ein technischer defekt herschen; ansonsten kann man sich kaum verletzen.....

    Ich würde das ganze nicht Unterschätzen, wenn die Verzögerung bei einem Aufprall zu stark wird, dann kann auf jeden Fall noch was passieren (Hirnblutung o.ä.), auch sonst wird die Sicherheit immer wieder lascher wenn länger Niemand stirbt. [Aussage nicht gegen ein Streckenprojekt oder so gerichtet]

    Zitat

    Original von kNt
    Ich würde das ganze nicht Unterschätzen, wenn die Verzögerung bei einem Aufprall zu stark wird, dann kann auf jeden Fall noch was passieren (Hirnblutung o.ä.), auch sonst wird die Sicherheit immer wieder lascher wenn länger Niemand stirbt. [Aussage nicht gegen ein Streckenprojekt oder so gerichtet]


    Die Knautschzonenn sind dazu einfach zu grosszügig....aber wie gesagt, nur solange man es nicht absichtlich versucht (Unfall provozieren) oder eben technischer defekt...


    Das mit der laschheit glaube ich auch ned, da die ja andauernd wieder sachen sicherer machen; das ganze jahr durch..und wenns gut ankommt, macht die FIA ja gleich ne neue Norm draus...

    Ist mir doch Wurst ob die eine F1-Strecke bauen :rolleyes
    Hauptsache niemand zwingt mich diesen hirnverbrannten Mist anzuschauen :O :D


    Funchal


    PS: Lieber eine F1-Strecke, als eine zweite Gotthardröhre :D :P

    Zitat

    Original von GrimlockDie Knautschzonenn sind dazu einfach zu grosszügig....aber wie gesagt, nur solange man es nicht absichtlich versucht (Unfall provozieren) oder eben technischer defekt...


    D'oh und welche Unfälle sind jetzt ungefährlich? Ein Unfall ist ja immer ein Fahrfehler oder ein technischer Defekt. Und ganz egal wie gut der Schutz ist, wenn du mit genug Geschwindigkeit in eine Betonmauer knallst, dann hast du halt gerade mal 1 bis 2 Meter zum Bremsen.

    Zitat

    Original von kNt


    D'oh und welche Unfälle sind jetzt ungefährlich? Ein Unfall ist ja immer ein Fahrfehler oder ein technischer Defekt. Und ganz egal wie gut der Schutz ist, wenn du mit genug Geschwindigkeit in eine Betonmauer knallst, dann hast du halt gerade mal 1 bis 2 Meter zum Bremsen.


    1. wo findest du heute noch betonmauern als Begrenzung auf ner Rennstrecke?
    2. Wenn du einen unfall provozierst, hast du automatisch mehr speed und handelst fahrlässiger - grösseres BOOM


    desweiteren hast du ja wohl Schumi in Monza erlebt und auf den Nascar-Unfall in nem Oval wo der ned mehr bremsen konnte; das waren min 180kmh - and he walked away ;)