es geht nicht allen leuten darum ein auto praktisch ohne jeglichen komfort, dafür mit top zeiten von 80-120 zu haben.
im bmw habe ich einen sehr hohen sicherheitsstandard, platz ohne ende, sämtlichen komfort den ich brauche oder eben nicht brauche und einen motor den ich im normalbetrieb nicht höre sondern höchstens ein säuseln warnehme...
vielleicht bin ich ein wenig voreingenommen, da er bald unseren a6 ablöst...:-)
gruss
Schweden-Liebhaber sind halt Zahlenfetischisten 
ZitatOriginal von Skoalman
BMW X6 50i: 600Nm auf 2265Kg = 3,775Kg pro Nm
Ford Focus ST: 320Nm auf 1392Kg = 4,35Kg pro Nm
Focus ST mit Chip: 380Nm auf 1392Kg = 3,66Kg pro Nm
Mein 850 T-5: 450Nm auf 1390Kg = 3,09Kg pro Nm
Ich bin ja einverstanden, dass die Kiste zu schwer ist.
Aber hast Du mal einen RS4 oder M5 oder sowas in der Art gefahren?
Auch wenn Dein Brick oder mein 9000er im Durchzug gleich schnell oder schneller sind - selbst diese Sauger sind schon verdammt geil zu fahren, und der X6 mit dem 3L- oder 4.4L-Biturbo-Benziner sind sicher noch einen Tick geiler
greis: naja, "praktisch ohne jeglichen Komfort" ist ja im vorliegenden Fall auch masslos übertrieben 
In einem entsprechenden SAAB oder VOLVO hast Du mit bestimmtheit mindestens so viel Platz, wenn nicht mehr, mindestens den gleichen Komfort und Sicherheitsstandard und vom Motor hörst Du im Normalbetrieb auch kaum mehr 
Aber wir sind bei den Alptraumautos, und wi man in dieser Kategorie einen X6 posten kann, ist mir wirklich schleierhaft.
ZitatOriginal von Sh@rky
Auch wenn Dein Brick oder mein 9000er im Durchzug gleich schnell oder schneller sind - selbst diese Sauger sind schon verdammt geil zu fahren, und der X6 mit dem 3L- oder 4.4L-Biturbo-Benziner sind sicher noch einen Tick geiler
Keine Frage, der BMW 3L Bi-LPT ist ein echtes Meisterstück der Motorenbaukunst, gerade auch was den Verbrauch angeht. Jedoch gehört dieses Aggregat in einen 335i oder 135i und nicht in eine bleischwere (Tatsache) und potthässliche (meine Meinung) "Kiste" wie den X6! 400Nm auf 2,3 Tonnen reissen halt nicht wirklich die Wurst vom Teller. Immerhin entspricht dies "nur" etwa einem Volvo V40 2.0T mit 240Nm auf 1370Kg, welcher zwar sehr angenehm läuft, jedoch nicht nachhaltig beeindruckt.
Zudem ist der X6, wie selbst die BMW-Fans zugeben, alles andere als geländetauglich. Ist es denn wirklich sinnvoll, rund 700Kg Mehrgewicht in Kauf zu nehmen, nur um durch die höhere Sitzposition eine bessere Übersicht zu haben (und diese dafür den anderen Verkehrsteilnehmern zu nehmen)?! 
ZitatOriginal von greis
es geht nicht allen leuten darum ein auto praktisch ohne jeglichen komfort, dafür mit top zeiten von 80-120 zu haben.
im bmw habe ich einen sehr hohen sicherheitsstandard, platz ohne ende, sämtlichen komfort den ich brauche oder eben nicht brauche und einen motor den ich im normalbetrieb nicht höre sondern höchstens ein säuseln warnehme...
Komfortmässig bin ich mit 2-Zonen Klimaautomatik, Tempomat und Sitzheizung auf den Vorder- und Rücksitzen imho nicht wirklich schlecht bedient. Sicherheitsmässig war der Volvo 850 zu seiner Zeit absoluter State-of-the-Art, und braucht sich diesbezüglich auch heute nicht zu verstecken.
es ist doch völlig klar dass ein 10 jähriges auto welches neu ca. 60-80k gekostet hat nicht denselben komfort bieten kann wie ein auto das ca. 120k kostet.
dies ist denke ich nicht an austattungsdetails zu vergleichen. klima etc hat praktisch jedes auto. wenn man drinnsitzt und fährt merkt man 10 jahre automobilevolution. Dies kann mit keinen zahlen darstellen oder belegen....
btt
i
ZitatOriginal von greis
es ist doch völlig klar dass ein 10 jähriges auto welches neu ca. 60-80k gekostet hat nicht denselben komfort bieten kann wie ein auto das ca. 120k kostet.
dies ist denke ich nicht an austattungsdetails zu vergleichen. klima etc hat praktisch jedes auto. wenn man drinnsitzt und fährt merkt man 10 jahre automobilevolution. Dies kann mit keinen zahlen darstellen oder belegen....
Komfort, also das Wohlfühl-Gefühl im Auto, ist etwas sehr subjektives und hat praktisch nichts mit dem Kaufpreis des Auto zu tun. Turnschuhe für 200 Stutz sind ja auch nicht unbedingt bequemer als solche für 80 Stutz! Komfort im Auto hat für mich vorallem mit den Sitzen zu tun. Ich habe mal geschäftlich an einem Tag 1000km in einen praktisch neuen Ford Mondeo abspulen müssen. Am Abend konnte ich vor lauter Rückenschmerzen kaum mehr stehen, sitzen oder liegen. 
Dagegen habe ich diesen Sommer die Heimfahrt von Schweden (immerhin 1500km) an einem Stück runtergerissen und war nach dem fast 15 Stunden Fahrt fit wie ein Turnschuh.
Du dagegen scheinst Komfort vorallem über technische Gimmicks zu definieren, was auch dein gutes Recht ist. 
Jedoch ist die Gleichung "Komfort = teuer und neu" einfach nicht richtig.
Gut, Skoal... Mondeo... das ist ja auch keine Referenz 
Und der X6 wird selbst mit dem 2.3 Tonnen mit dem Biturbo in jeder Lebenslage deutlich besser laufen als ein oller V40-2.0T
Aber grundsätzlich hast Du recht. Die Kiste ist viel zu schwer und der Motor zu schade für diesen Panzer.
greis: Ich meinte natürlich einen neuen SAAB oder Volvo im Preisbereich 60-70'000.-
Ein 9-5 2.3T für knapp über 60'000.- hält mit dem 90'000.- BMW sowohl vom Platz als auch von den Fahrleistungen (260PS/350Nm/1650kg) und insbesondere von den Komfort- und Sicherheitsmerkmalen her jederzeit mit - notabene bei 2L/100km weniger Verbrauch
Optisch sowieso locker - aber das ist wiederum Geschmacksache.
ZitatOriginal von Sh@rky
Gut, Skoal... Mondeo... das ist ja auch keine Referenz
Der Mondeo hat aber einen vergleichbaren Neupreis und ist 10 Jahre jünger als mein Volvo. Also sollten die Sitze (=der Komfort) ja eigentlich eher besser sein.
ZitatUnd der X6 wird selbst mit dem 2.3 Tonnen mit dem Biturbo in jeder Lebenslage deutlich besser laufen als ein oller V40-2.0T
Sei dir da mal nicht allzu sicher! 
Der V40 2.0T hat, was PS und Drehmoment angeht, ein ähnliches Leistungsgewicht wie ein X6 35i.
Du selbst warst ja vom X3 3.0sd mit seinen 286PS/580Nm arg enttäuscht, und der X3 wiegt "nur" 1950Kg. Wieso sollte der X6 mit 306PS/400Nm auf 2265Kg gleich gut oder besser laufen? Motorsport ist ja eigentlich nur angewandte Physik/Mathematik.
ZitatOriginal von Skoalman
Sei dir da mal nicht allzu sicher!
Du selbst warst ja vom X3 3.0sd mit seinen 286PS/580Nm arg enttäuscht, und der X3 wiegt "nur" 1950Kg. Wieso sollte der X6 mit 306PS/400Nm auf 2265Kg gleich gut oder besser laufen? Motorsport ist ja eigentlich nur angewandte Physik/Mathematik.
Sorry Skoal, das ist vollkommen lächerlich!
Du kannst den X3 mit dem DIESEL nie im Leben mit einem X6 mit dem unbeschreiblich geilen 3L-Biturbo-BENZINER vergleichen! Der stampft den 2L-Volvo in Grund und Boden!
Ich bin den 3L-Biturbo-Diesel im X3 gefahren und den 335i, der ist nicht derart viel leichter, aber dieser absolute Sahnemotor ist einzigartig - das sind W-E-L-T-E-N!!!
SKOAL, DAS SIND WELTEN!!!
Gegen einen 335i hast selbst Du mit dem arg gechipten 1400kg-Brick oder ich mit dem Ex-9000er nicht mal den Hauch einer Chance! Weder im Sprint noch im Durchzug - wenn wir nicht die Standardwerte nehmen, d.h. einfach stur im letzten Gang bei 80 durchtreten, sondern so fahren, wie man das mit einem solchen Wagen machen würde, nämlich bei 80 denjenigen Gang einlegen, bei dem die Drehzahl bei mindestens 2000rpm liegt - und dann schiebt das Ding einfach gewaltig! Das ist dem - salopp formuliert - mehr oder weniger egal, ob da noch 300kg mehr dran hängen oder nicht! 
Ein V40-2.0T schafft's grad so knapp unter 10s, vielleicht um 9s von 0 auf 100, Vmax ganz zu schweigen - da geht ab 180 überhaupt nichts mehr), der X3-3.0sd bringt's auf locker unter 7s und der 335i auf weiter unter 6s, ein X6-35i auch auf deutlich unter 7s. Da hast sogar Du mit dem superleichten Brick Mühe
Sorry, der V40-2.0T ist sicher ein gutes Wagen, aber an diesen BMW's überlüpft er sich dann doch ganz gewaltig...
0-1000m wären allenfalls viel aussagekräftiger. Da liegt der X3 mit 26.7s schon mal nicht schlecht, ich bin nicht sicher, ob Du das mit dem Brick schaffen würdest - jedenfalls nicht wesentlich besser. Der X6 schafft da aber auch angesichts des Gewichts sehr beachtliche 27.2s! Und der der Wert des 335i ist mit 24.6s sensationell!
Ganz so einfach ist das mit der Physik nun auch wieder nicht - das geht nicht einfach über das Leistungsgewicht und/oder das Drehmomentgewicht (den Wert hast glaubi Du grad vor Kurzem erfunden :D)
ZitatOriginal von Sh@rky
Sorry Skoal, das ist vollkommen lächerlich!
Du kannst den X3 mit dem DIESEL nie im Leben mit einem X6 mit dem unbeschreiblich geilen 3L-Biturbo-BENZINER vergleichen!
Wieso zum Teufel sollte ein Diesel mit 286PS/580Nm auf 1950Kg Leergewicht schlechter laufen als ein Benziner mit 306PS/400Nm auf 2265Kg Leergewicht?! Oder anders gefragt: Bist du den X6 35i schon gefahren?
ZitatGegen einen 335i hast selbst Du mit dem arg gechipten 1400kg-Brick oder ich mit dem Ex-9000er nicht mal den Hauch einer Chance! Weder im Sprint noch im Durchzug - wenn wir nicht die Standardwerte nehmen, d.h. einfach stur im letzten Gang bei 80 durchtreten, sondern so fahren, wie man das mit einem solchen Wagen machen würde, nämlich bei 80 denjenigen Gang einlegen, bei dem die Drehzahl bei mindestens 2000rpm liegt - und dann schiebt das Ding einfach gewaltig!
Ich halte mich lieber an schlichte Zahlen, weil da spielt es keine Rolle wie schön der Lack des BMW geglänzt, wie toll der Verkäufer das Auto angepriesen oder wie schnell der Motor vom Klang her beschleunigt hat...
-BMW 335i: 80-120 im 4. (von 6) Gang (~2500min-1 bis 3800min) = 5,3s/5,5s (Limo/Touring)
-Ich: 80-120 im 4. (von 5) Gang (~2300min-1 bis 3500min-1) = ca. 5,4s - 5,7s
Also +/- gleich schnell bei sogar etwas längerem Übersetzungsverhältnis meinerseits.
ZitatEin V40-2.0T schafft's grad so knapp unter 10s, vielleicht um 9s von 0 auf 100, Vmax ganz zu schweigen - da geht ab 180 überhaupt nichts mehr), der X3-3.0sd bringt's auf locker unter 7s und der 335i auf weiter unter 6s, ein X6-35i auch auf deutlich unter 7s. Da hast sogar Du mit dem superleichten Brick Mühe
Auf trockenem, griffigem Belag kratze ich auch an der 6s-Grenze. Das Problem ist aber definitiv der Grip beim Einkuppeln im 1. Gang. Da das richtige Mass an Schlupf hinzukriegen ist verdammt schwierig. Vom Handling oder von der Querdynamik her käme ich auch nie auf die Idee, meinen "Oldtimer" mit einem 335i vergleichen zu wollen. Aber bei der Längsdynamik im Bereich ab 50km/h brauche ich mich auf gerader, trockener Fahrbahn keinesfalls zu verstecken.
Übrigens: V40 2.0T 0-100 = 8,4s (Werksangabe)
Zitat0-1000m wären allenfalls viel aussagekräftiger. Da liegt der X3 mit 26.7s schon mal nicht schlecht, ich bin nicht sicher, ob Du das mit dem Brick schaffen würdest - jedenfalls nicht wesentlich besser. Der X6 schafft da aber auch angesichts des Gewichts sehr beachtliche 27.2s! Und der der Wert des 335i ist mit 24.6s sensationell!
Für einen 850 T-5 mit Steg1/Steg2 kannst du auf der Viertelmeile (0-402m) mit einer Zeit um 15s rechnen.
0-1000m sind mir keine Werte bekannt und ist auch schwierig das schnell mal zu testen.
ZitatOriginal von Skoalman
Wieso zum Teufel sollte ein Diesel mit 286PS/580Nm auf 1950Kg Leergewicht schlechter laufen als ein Benziner mit 306PS/400Nm auf 2265Kg Leergewicht?!
Ich habe den 3L-Diesel und den 3L-Biturbo-Benziner gefahren - Du noch keinen der beiden, Du kennst offenbar nur Deinen Brick.
Weil ein Diesel mit unter 300PS auch mit dem irren Drehmoment anders zu fahren ist als ein Turbobenziner mit mehr Leistung und auch derart viel Drehmoment, dass man viel mehr gar nicht mehr richtig auf die Strasse bringt.
Ich weiss, wie Dein Brick läuft, das ist beim Durchtreten schlechter und nachdem der Lader vollen Druck aufgebaut hat nur unwesentlich besser als bei meinem ehemaligen 9000er-SAAB und den kenn' ich zur Genüge, den konnte ich auch absolut optimal fahren und ich habe beim BMW sofort gespürt, dass ich da absolut kein Brot hätte.
Da kannst Du noch lange Deine (von Hand gestoppten und rein auf den Tacho abgelegten Werte, diejenigen des BMW sind mit Messrad gemessen, ist noch einen Tick anders zu bewerten) Werte bringen - ich wette einen 4-stelligen Betrag, dass Du mit dem Volvo nicht mithalten kannst, und zwar ziemlich deutlich. An der 6s-Grenze kratzen ist nicht drin, schon nur wegen des Grips nicht. Und ab 140-160 zieht der 335i einfach unaufhaltsam davon.
Du wagst es ja noch nicht mal, einen Vergleich mit meinem lächerlichen 2.2L-Diesel anzustellen
ZitatFür einen 850 T-5 mit Steg1/Steg2 kannst du auf der Viertelmeile (0-402m) mit einer Zeit um 15s rechnen.
0-1000m sind mir keine Werte bekannt und ist auch schwierig das schnell mal zu testen.
Von 0-400m-Werten auf 0-1000m-Werte zu schliessen ist unmöglich, absolut nicht aussagekräftig.
Und wir redeten ja vom ollen 2L-Niederdruckturbo - der spielt einfach in einer ganz anderen Liga, so gut der als 2L auch laufen mag.
ZitatOriginal von Sh@rky
Ich weiss, wie Dein Brick läuft, das ist beim Durchtreten schlechter und nachdem der Lader vollen Druck aufgebaut hat nur unwesentlich besser als bei meinem ehemaligen 9000er-SAAB und den kenn' ich zur Genüge, den konnte ich auch absolut optimal fahren und ich habe beim BMW sofort gespürt, dass ich da absolut kein Brot hätte.
Da kannst Du noch lange Deine (von Hand gestoppten und rein auf den Tacho abgelegten Werte, diejenigen des BMW sind mit Messrad gemessen, ist noch einen Tick anders zu bewerten) Werte bringen - ich wette einen 4-stelligen Betrag, dass Du mit dem Volvo nicht mithalten kannst, und zwar ziemlich deutlich. An der 6s-Grenze kratzen ist nicht drin, schon nur wegen des Grips nicht. Und ab 140-160 zieht der 335i einfach unaufhaltsam davon.
Du hast den Volvo jedoch noch nicht mit Steg3 erlebt! Meine Messwerte sind ziemlich genau, die Tachoabweichung beträgt bei 250km/h gerademal 2-3km/h im Vergleich zum GPS-Navi. Und BMW wird wohl auch eher zum eigenen Vorteil messen. Die deutlich unter 6s für 80-120 im 4. Gang (mit längerer Übersetung als der 335i) kann ich dir garantieren. 
Wieso sollte ich mit ähnlicher Leistung und mehr Drehmoment bei deutlich weniger Gewicht im für den Fronttriebler unkritischen Bereich ab 80km/h auch langsamer sein als der 335i?!
Zitat Sh@rky:
"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf!"
Es wäre ja auch Blasphemie, wenn ich mit meiner 13-jährigen Kiste ab 50km/h gleich schnell beschleunigen könnte wie ein nagelneuer BMW 335i für gut 90'000 Stutz...
ZitatDu wagst es ja noch nicht mal, einen Vergleich mit meinem lächerlichen 2.2L-Diesel anzustellen
Einem Vergleich der Längsdynamik, das weisst du selbst auch, war ich nie abgeneigt! Du wolltest jedoch vorallem das Fahrwerk und die Bremsen auf einer kurvigen Passstrasse vergleichen, wo ich mit dem Volvo erst ab dem 3. Gang die Kraft vernünftig auf den Boden bringe.
ZitatOriginal von Skoalman
Du hast den Volvo jedoch noch nicht mit Steg3 erlebt!
Hmm, das stimmt schon, aber der Unterschied zwischen ohne und Steg 1 ist garantiert massiv grösser als der Zuwachs mit Steg3...
Und eine Abweichung von nur 2-3km/h bei 250 kann ich fast nicht glauben - das habe ich noch bei keinem einzigen Auto gesehen, weder in Tests noch bei eigenen.
2-3 km/h kannst Du ja schon fast nicht mehr ablesen bei einem analogen Tacho in diesem Geschwindigkeitsbereich (hast Du da überhaupt noch Teilstriche? :D), da kannst (oder solltest) Du Dich ohnehin viel mehr auf die Strasse konzentrieren und nicht sekundenlang auf den Tacho schauen
ZitatUnd BMW wird wohl auch eher zum eigenen Vorteil messen.
Die glaube ich Dir doch, kein Problem. Sogar mein 9000er schaffte unter 6s (und zwar 85-125 gemessen, eben wegen der tachoabweichung).
Ich meine ja auch, nicht einfach 80-120, da glaube ich evtl., dass sich der 335i noch nicht richtig absetzen kann, ausser im 3. Gang, denn dann kommen die über 300PS zur Geltung, aber oberhalb 150-160 ist Feierabend, das kann ich Dir garantieren. Du konntest Dich in 20s vielleicht um 20m von mir absetzen, aber der 335i zieht da erst so richtig los, das geht wirklich brachial
ZitatEs wäre ja auch Blasphemie, wenn ich mit meiner 13-jährigen Kiste ab 50km/h gleich schnell beschleunigen könnte wie ein nagelneuer BMW 335i für gut 90'000 Stutz...
Nun - dann vergleichen wir doch den neuen BMW mit einem entsprechenden Chiptuning mit Deinem, 360PS/500Nm - da siehste kein Land mehr. Und da ist der 3L-BMW-Motor noch lange nicht so belastet wie Dein 2.3L
ZitatEinem Vergleich der Längsdynamik, das weisst du selbst auch, war ich nie abgeneigt!
Hehe - der war nicht ganz ernst gemeint. Aber interessieren würd's mich so oder so, schon nur den Steg3 möchte ich mal erleben.
Aber eigentlich ging's ja darum, dass der X6 auch bei diesem Gewicht wirklich sehr gut laufen wird, also sehr sportlich zu bewegen sein wird, und zwar sicher nicht nur in Längsrichtung:
ZitatOriginal von Skoalman
Sei dir da mal nicht allzu sicher!
Und da bin ich nach wie vor der Meinung, dass das absolut lächerlich ist. Auch wenn der 2.0T gleich viele Nm/kg hat.
Und Vergleich mal einen 2L-Diesel-A3 mit dem S3. Ich kenne die VAG-2L-Diesel und den S3 bin ich auch gefahren. 320Nm vs. 350Nm, aber auch hier: WELTEN!
9.5s vs. 5.7s (natürlich auch wegen des 4WD), aber viel krasser ist der Bereich zwischen 100 und 160! Da verkümmert der Diesel, der im bereich zwischen 40 und 100 noch sehr gut mithalten kann, zur absoluten Schnecke!
Anyway, der X6 läuft sicher hervorragend, aber das die Kiste zu schwer ist, da sind wir uns ja schon lange einig.
Und was dieses Fahrzeug bei den Albtraumautos zu suchen hat, weiss ich immer noch nicht, das hat nichts mit zu hohem Gewicht zu tun, sondern nur optisch und diesbezüglich gefällt er mir nicht schlecht
Der 335d ist von 100-200 z.B. sogar etwas schneller als der 335i.
Und z.B. mein kleiner Focus bleibt da am 335d dran.
Also wieso nicht auch Skoals Brick?
Ich mein auch der ist nochmals mindestens um die 150Kg leichter als der leichteste BMW mit dem 3L Bi-Turbo Triebwerk, bei ähnlicher Leistung und sogar noch mehr Drehmoment.
Und 100 Kg mehr oder weniger machen einen riesen Unterschied.
Und dass der 3.0L Biturbo im 135i mit 1560Kg oder im 335i Coupé
mit 1610Kg Leergewicht anreisst und in einem X6 mit 2150Kg bedeutend weniger sollte klar sein.
Ich mein dass sind über 500Kg Gewichtsunterschied, um das auszugleichen brauchts lockerleicht 150PS/Nm mehr, die nicht da sind.
In dem Auto wird der auch von meiner Seite aus genial empfundene Motor zu einem 2L Niederdruckturbo in einem normalgewichtigen Auto.
Wird sicher brauchbar gehn, wird aber sicher keine Rakete.
Wozu gibt es sonst den V8 Biturbo?
Da kann selbst ein 08/15 Gölfli VR6/V6 sicher locker gegen anstinken.
Ich bin letztes Jahr den 4.8i im X5 gefahren.
Ansonsten sicher ein sehr nettes Triebwerk das anzieht wie ein Bulle.
Im X5 wird er zu einem gut ziehenden 6 Zilinder in einem Normalgewicht,
der dazu noch säuft wie ein Loch.
Gewichtsprobleme? Jap!
LG
Sorry king, dass der 335d 100-200 schneller sein soll als ein 335i kannst Du mir wirklich nicht weismachen. Nicht mal ein gechipter 335d. Oder wenn man die beiden in einem hohen Gang aus tiefen Touren durchbeschleunigt - da ist der Diesel natürlich saustark, da kommt das Drehmoment voll zur Geltung, das merk' ich ja beim Civic.
Der war aufgrund des bedeutenden tieferen Gewichts gefühlsmässig und auch gemessen ähnlich rassig wie der X3-Biturbo mit +146PS und 240Nm mehr!
Und ein gechipter Focus ST bleibt am 335i dran? Sorry, NO WAY! jedenfalls nicht jenseits der 100km/h.
Und das Mehrgewicht ist ja auch dabei behilflich, die Leistung bzw. das Drehmoment auf die Strasse zu bringen. Von dem her ist ja der X6 nicht unbedingt im Nachteil. Und das Getriebe haben sie ja evtl. auch angepasst, dass der Motor mit dem Mehrgewicht nicht zu viel zu kämpfen hat.
OK, der X6 ist wirklich verflucht schwer... da bin ich ja völlig einverstanden, das kann's nicht sein, diese Entwickllung geht in die völlig falsche Richtung.
Aber dass der nur grad in der Währung eines V40-2.0T oder gar 0-8-15-Gölfli laufen soll - das glaube ich nicht.
btw: der 335i hält bei voller Beschleunigung (und optimaler Drehzahl) von 60 bis über 200 mit einem M3 (3.2L, 343PS) mit! Also ehrlich, da kannst Du Deinen ST und Skoals Brick einfach vergessen!
€: Zitat aus dem Auto-treff (und das sind Leute, die solche Wagen besitzen und auch FAHREN!)
Ein 335i beschleunigt 100-200 km/h in
18.6s im 6. Gang
15.6s im 5. Gang
13.2s im 4. Gang, das ist 5s schneller als ein durchgeschalteter 335d!
Und im 3. Gang schafft der 335i sicher locker 160-180 - da bleibt kein 2L-Turbo dran, auch Skoals Brick hat da keine Chance! - noch nicht mal ein SAAB
Das ist ganz einfach eine andere Liga - basta.
Zum Vergleich:
Ein 330d von Digi-Tec mit 276 PS, 600 Nm und 19" benötigt dafür 18,9 s (0-100 in 6,4 s, 0-200 in 25,3 s),
ein 535d von Schnitzer (ACS5 3.5d) mit 310 PS, 650 Nm und 20" schafft´s in 18,1 s (6,4 s/24,5 s).
Das wäre auch so in etwas das, was ich aufgrund des selbst gefahrenen 335i erwarten würde - einfach ein RIESENUNTERSCHIED!
ZitatOriginal von Sh@rky
Sorry king, dass der 335d 100-200 schneller sein soll als ein 335i kannst Du mir wirklich nicht weismachen. Nicht mal ein gechipter 335d. Oder wenn man die beiden in einem hohen Gang aus tiefen Touren durchbeschleunigt - da ist der Diesel natürlich saustark, da kommt das Drehmoment voll zur Geltung, das merk' ich ja beim Civic.
Der war aufgrund des bedeutenden tieferen Gewichts gefühlsmässig und auch gemessen ähnlich rassig wie der X3-Biturbo mit +146PS und 240Nm mehr!
Ich hab hier irgendwo einen Vergleich einer Autozeitschrift 335d VS 335i.
Von 0-100 ist der Benziner deutlich schneller und von 100-200 ist der Diesel eine 10tel Sekunde schneller.
Natürlich find ich es grad nicht....
Zitat
Und ein gechipter Focus ST bleibt am 335i dran? Sorry, NO WAY! jedenfalls nicht jenseits der 100km/h.
Und das Mehrgewicht ist ja auch dabei behilflich, die Leistung bzw. das Drehmoment auf die Strasse zu bringen. Von dem her ist ja der X6 nicht unbedingt im Nachteil. Und das Getriebe haben sie ja evtl. auch angepasst, dass der Motor mit dem Mehrgewicht nicht zu viel zu kämpfen hat.
OK, der X6 ist wirklich verflucht schwer... da bin ich ja völlig einverstanden, das kann's nicht sein, diese Entwickllung geht in die völlig falsche Richtung.
Aber dass der nur grad in der Währung eines V40-2.0T oder gar 0-8-15-Gölfli laufen soll - das glaube ich nicht.
Ein Serienmässiger 335i hat 0-200 ca. 20 Sek.
Der Focus ST in "Serie" hat 0-200 um die 24 Sek.
Was meinst was + 40PS und + 60Nm bei nem kleinen und relativ leichten Auto wie dem Focus ausmachen? Wobei es bei mir dank LLK und
Auspuffanlage eher noch etwas mehr im + sind.
Leistungsgewicht schon mal gehört?
Ich sag jetzt nicht, dass ich in jeder Situation dranbleiben könnte, dafür ist der Fronttriebeler vor allem beim Starten oder auch aus Kurven heraus von Nachteil. Aber im grossen und Ganzen könnt er mich nicht grossartig abhängen.
Und der Brick hätte unten heraus etwas da Nachsehen.
(Da eben nicht geladen wird) Aber da er sogar etwa gleich viel Leistung und nochmals um die 50NM mehr bei um die 200 Kg weniger Gewicht hat,
wie soll der BMW den bitte abhängen können?
Sorry aber da träumst du!
Ich kenn den 335i, bin ihn oft genug gefahren und ein Bekannter hat ihn sich gekauft.
Ist sicher beeindruckend, ist sicher ein toller Motor, aber so brutal wie du jetzt tust ist er auch nicht.
Und bei nem Allrad wie dem X6 braucht es kein zusätzliches Gewicht
Gewicht ist bei sowas immer nur von Nachteil. und zwar gewaltig!
Es zieht deutlich weniger und säuft mehr.
Ganz einfaches Beispiel
135i 0-100 5,3 sek., bis 1000m 24,4 sek.
335i 0-100 5,5 sek.
X6 3.5i 0-100 6,7 sek, bis 1000m 27,2 sek.
Was meinst was die 500+ Kg ausmachen?
Das sind Welten!
Der X6 wird selbst mit diesem wirklich genialen Motor zu einem relativ zügigen Panzer, mehr aber sicher nicht.
Und ein gut motorisierter Normalgewichtler spielt da absolut mit!
Mein alter Scoop war 200Kg leichter als der Focus. Leistungsmässig sind sie etwa gleich, wobei, der Focus nochmals mehr Drehmoment hat.
Der Focus lädt auch deutlich früher und hat die viel schönere Drehmomentkurve.
Aber oben raus, wos dann drauf an kommt, war der Scoop IMHO viel brutaler und hat einiges mehr angezogen.
Und das kommt eben davon wenn man 200Kg weniger Speck mit sich herumschleppen muss.
Was meinst du wie eine 180PS Elsie abgeht?
Gewicht!
ZitatAlles anzeigen
btw: der 335i hält bei voller Beschleunigung (und optimaler Drehzahl) von 60 bis über 200 mit einem M3 (3.2L, 343PS) mit! Also ehrlich, da kannst Du Deinen ST und Skoals Brick einfach vergessen!
€: Zitat aus dem Auto-treff (und das sind Leute, die solche Wagen besitzen und auch FAHREN!)
Ein 335i beschleunigt 100-200 km/h in
18.6s im 6. Gang
15.6s im 5. Gang
13.2s im 4. Gang, das ist 5s schneller als ein durchgeschalteter 335d!
Und im 3. Gang schafft der 335i sicher locker 160-180 - da bleibt kein 2L-Turbo dran, auch Skoals Brick hat da keine Chance! - noch nicht mal ein SAAB
Das ist ganz einfach eine andere Liga - basta.
Sorry aber der alte M3 ist wenn man ihn nicht ständig über 5500 oben hält einfach nur gähn und lahm.
Sieht bei neuen auch nicht viel besser aus.
Und wenn wir dann schon mal am rollen sind und durchziehn, kommt wieder das Drehmoment ins Spiel! Welches beim Turbo viel früher und mit einer sehr viel schneller ansteigenden Leistungs- und Drehmomentkurve vorhanden ist. Sonst könnte der 335i mit dem leichteren und stärker motorisierten M3 auch gar nicht mithalten.
Ausserdem muss man bei Autos die man so hoch drehen muss viel öfters schalten. Das ergibt eine Zugunterbrechnung wo nichts vorwärts geht.
Und so ähnlich sieht es auch bei unseren Turbos aus.
Vielleicht ein wenig langsamer, aber keinsfalls Welten.
Skoals Brick dürft zu meinem Focus noch ne ganze Schippe drauflegen.
Und ich hätt schon keine Angst abgehängt zu werden.
Und ganz sicher kannst du es beim 335i absolut vergessen im 3. bis 180Km/h zu fahren.
LG
ZitatOriginal von kingalive
Ich hab hier irgendwo einen Vergleich einer Autozeitschrift 335d VS 335i.
Von 0-100 ist der Benziner deutlich schneller und von 100-200 ist der Diesel eine 10tel Sekunde schneller.
Ich halte mich lieber an GEMESSE Zeiten in offiziellen Sportwagenzeitschriften à la Sport Auto:
Wetterauer- und Evotech-BMW 335d, gechipt auf 335-340PS und perverse 630-660Nm! vs. Furzgewöhnlicher serienmässiger 335i (306PS/400Nm):
0-100:
Wetterauer (340PS/660Nm/1760kg): 6.0s
Evotech (335PS/630Nm/1733kg): 5.9s
335i (306PS/400Nm/1610kg)): 5.6s
d.h. einen Tick langsamer (0.3-0.4s)
100-200: Wetterauer: 16.7s Evotech: 16.4s 335i: 15.1s
Eineinhalb Sekunden, schon alleine das ist eine Welt! Das entspricht etwa 70m Rückstand auf den 335i!
Und das mit den brutal gedopten 630-660Nm-Diesel-Monstern!
Voll durchgetreten (d.h. bei beiden inkl. Zurückschalten) sind die beiden Diesel und der 335i bei 80-120km/h etwa gleich schnell, trotz massiv weniger Drehmoment!
Also den normalen 335d und den ST und auch einen gechipten S850 kannste gegen den 335i einfach vergessen.
ZitatEin Serienmässiger 335i hat 0-200 ca. 20 Sek.
Der Focus ST in "Serie" hat 0-200 um die 24 Sek.
Was meinst was + 40PS und + 60Nm bei nem kleinen und relativ leichten Auto wie dem Focus ausmachen?
Also der serienmässige Focus ST braucht 0-160 15.5s, 0-180 20.4s, d.h. 160-180 sind das fast 5s. (0-200 sind in den Tests meistens gar nicht gemessen, da die meisten 2L-Turbos das auf der Geraden des Hockenheimring schon gar nicht hinkriegen!). Damit wird er 180-200 noch deutlich mehr als die 5s brauchen, die dazu kommen, d.h. ganz deutlich über die von Dir genannten 24s, ich schätze sicher an die 26-27s!
Den kriegst Du auch mit 40PS und 60Nm nicht annähernd an die 20s-grenze heran
ZitatAlles anzeigenUnd bei nem Allrad wie dem X6 braucht es kein zusätzliches Gewicht
Was meinst was da 500+ Kg ausmachen?
Das sind Welten!
Der X6 wird selbst mit diesem wirklich genialen Motor zu einem relativ zügigen Panzer, mehr aber sicher nicht.
Und ein gut motorisierter Normalgewichtler spielt da leicht mit!
Klar macht das Gewicht etwas aus, aber das liegt sicher auch daran, dass der Scoob einfach ein Turbo alter Schule war, mit grossem Lader, der oben heraus logischerweise besser läuft als der Niederdruckturbo des ST!
[quote]Sorry aber der alte M3 ist wenn man ihn nicht ständig über 5500 oben hält einfach nur gähn und lahm.
Ich hab' ja zwar auch immer gegen den M3 gewettert, aber da ging's rein um den Durchzug, und da ist's logisch, dass der mit keinem 2L-Turbo mithalten kann.
Aber bei meinem Vergleich GING's eben grad darum, dass der M3 oberhalb 5500 gehalten wurde, und TROTZDEM kann der 335i von 60-200 (und wahrscheinlich auch darüber hinaus) mithalten, mit einem reinrassigen Sportmotor mit weit über 300PS.
ZitatOriginal von Sh@rky
Also der serienmässige Focus ST braucht 0-160 15.5s, 0-180 20.4s, d.h. 160-180 sind das fast 5s. (0-200 sind in den Tests meistens gar nicht gemessen, da die meisten 2L-Turbos das auf der Geraden des Hockenheimring schon gar nicht hinkriegen!). Damit wird er 180-200 noch deutlich mehr als die 5s brauchen, die dazu kommen, d.h. ganz deutlich über die von Dir genannten 24s, ich schätze sicher an die 26-27s!
Den kriegst Du auch mit 40PS und 60Nm nicht annähernd an die 20s-grenze heran
Deine 0-160 und 0-180 stammen sicherlich auch aus verscheidenen Quellen? Weil die Zeiten stimmen nie...
Ich hab hier gemessene Zeiten Focus ST 230PS/320Nm, 1450Kg,
0-200Km/h, 24.2sek.
Und das ist ne Messung auf die ich mich verlassen kann. Nämlich eine von mir. Selbst mit Toleranz eingerechent, mehr als 25 Sek. sind es keinesfalls.
Niemalsnicht!
http://www.youtube.com/watch?v=WjXw3-Y504U
Und dann in dem Fall noch beschissen spät geschalten!
Und wenn ich den dann noch mit Chip und LLK und Auspuffanlage um ca. weitere 1-2 Sekunden runterbringe, ist er zwar immer noch nicht ganz im Bereich des Serien 335i, aber wie immer schon geschrieben, nicht weit weg.
Und das verliert er zu einen grossen Teil vor allem beim Start dank Frontantrieb.
Wenn die Fuhren mal rollen, ist da nicht mehr der gewaltige Unterschied.
Und der Brick ist erst recht nah dran....
Etwas Anderes haben wir beide nie geschrieben.
Beim 335d kommt es ganz auf die Bereifung an.
Mit der Serienbereifung landet ein Grossteil des vorhandenen Drehmoments in der DSC. Das heisst es wird geregelt und geregelt und dazu noch geregelt.
Wenn man da allerdings etwas Breiteres draufzieht, sieht es schon ganz anders aus.
Wie schon geschrieben.
Ich hab hier gemessene Werte in irgend einem Heft, wo der 335d einen Zehntel schneller von 100-200 ist als der 335i
Aber eben die Hefte....
Und Tolleranzen
und Serienstreuungen
und verschiedenen Tester
und gekauften Test's bzw. Werbeanzeigen
und die die es glauben.
LG
Hier noch ein Video von einem 850 T-5 mit 19T-Lader @ 1,3bar.
http://www.youtube.com/watch?v=4pAqTpS7iFY
Ich messe für 0-200km/h rund 19s heraus, und das mit dem unnötigen Schaltvorgang kurz vor 200km/h bei gerade erst 5500min-1.
Mein Motor läuft bis 5000min-1 etwa gleich gut, erst danach fällt der Ladedruck wegen des kleineren Laders etwas zurück. Daher würde ich bei mir eine 0-200 Zeit von 21-23s schätzen.
ZitatOriginal von Sh@rky
Und eine Abweichung von nur 2-3km/h bei 250 kann ich fast nicht glauben - das habe ich noch bei keinem einzigen Auto gesehen, weder in Tests noch bei eigenen.
Mein Reifenumfang ist dank 215/45/R17 statt original 205/45/R17 gut 2% grösser, daher der genaue Tacho.
ZitatOriginal von Sh@rky
Nun - dann vergleichen wir doch den neuen BMW mit einem entsprechenden Chiptuning mit Deinem, 360PS/500Nm - da siehste kein Land mehr. Und da ist der 3L-BMW-Motor noch lange nicht so belastet wie Dein 2.3L
Du kannst niemals aus der Serienleistung und dem Hubraum eines Motors 1:1 Rückschlüsse auf sein Tuningpotenzial und die Standfestigkeit beim Tuning ziehen. Gerade der 35i dürfte bezüglich Ansprechverhalten der beiden Turbolader extrem optimiert sein, besonders viel Luft (im wahrsten Sinne des Wortes :D) nach oben wird da wahrscheinlich turboseitig (wie bei fast allen LPT) nicht mehr vorhanden sein. Und grössere Turbolader kosten dann schon mal eine ordentliche Stange Geld, gerade bei BMW und Audi. Und wie es dann um die Standfestigkeit der Pleuel und anderen Motorinnerein steht, ist die andere Frage.
Dagegen packt der 3L-Turbo aus der Toyota Supra MKIV bei fachkundigem Tuning mit dem Stock-Motorblock und entsprechendem Turbolader locker das doppelte der serienmässigen 330PS.
Schau dir mal den Schluss des Videos an, 100-200 in knapp 6 Sekunden! 
800PS/950Nm, und das ganze mit dem Stock-Motorblock.
http://bjorck.whost.se/Bjorcksuprateaser2.wmv
Hier noch der ganze Film (372MB):
http://bjorck.whost.se/Bjorcksbusbil2006_Supra.avi
