schnelles uns stabiles ftp server proggi

Zitat

Original von rr.ch » SteGe.sQ
zuhause: ja

lans: nein -> ftp

würde ziemilch abkacken wenn da 20 leute am leechen wären...

Tut leider auch der FTP, die HD's sind da der limitierende Faktor. Sobald 2 oder mehr Streams von der Platte lesen wollen wirds eng. SCSI wär da viel netter, aber halt auch viel teurer.

Aber wenn du per Windowsfreigabe schneller runterlädst als per FTP machst du definitiv was falsch. FTP erzeugt viel weniger Overhead und meist auch massiv weniger CPU-Last als das Proprietäre Windows-Zeugs. Da solltest du locker an die 10mb/s kommen...

Warum ist die Windows Netzwerkumgebung nach wie vor Schrott ? Können die nix anständiges auf die Beine stellen

Zitat

Original von Solae
Wiso arbeitest du eigentlich nicht mit den Windowsfreigaben?

ich gehe mal davon aus, das ist ironisch gemeint

Zitat

Original von Mannyac
glFTPD gibts aber AFAIK nur für Linux/Unix Systeme oder?
ioFTPD sieht aber echt interessant aus, danke. Den werd ich mal probieren. Konfiguration gibt halt bisschen was zu tun, aber das geh ich gerne ein wenn man dafür ein paar MB/s mehr hat.

Jop, glftpd ist rein für Unix-basierende Systeme erhältlich.
ioFTPD ist auf derselben Schiene wie glftpd aufgegleistet. Der Coredeveloper bei ioFTPD war frührer ein Entwickler von glftpd und hat die Idee von da übernommen, was Konfiguration und soweiter angeht.
Ich bin ein treuer Fan von glftpd, nirgends kann man so einfach und so effizient einen sicheren FTPd zum laufen bringen.

-Arrhok

Zitat

Original von Mannyac

Tut leider auch der FTP, die HD's sind da der limitierende Faktor. Sobald 2 oder mehr Streams von der Platte lesen wollen wirds eng. SCSI wär da viel netter, aber halt auch viel teurer.

Aber wenn du per Windowsfreigabe schneller runterlädst als per FTP machst du definitiv was falsch. FTP erzeugt viel weniger Overhead und meist auch massiv weniger CPU-Last als das Proprietäre Windows-Zeugs. Da solltest du locker an die 10mb/s kommen...

Apropos HDD = limitierender Faktor.
Ne HDD schafft ja ungefähr 50MB/s avg. seq. read.
Nun, das problem ist, dass der Read dann eben nicht sequentiell ist. Wenn 20 Leute parallel leechen muss der ständig rumherhüpfen...
Ich hab 4x HDDs im raid 0, das sind ~200MB7s avg. seq. read (bei mir praxiswert). Das nützt aber natürlich noch nicht viel, wenn der nur 16kB liest und dann schon weiterspringt.

man muss/müsste:
1. HDD Defragmentieren -> sonst hast schon bei 1nem User nicht die Optimale Performance
2. bei Multi User -> FTP Server Optimieren.
Gibts Open Source FTP Server wo man mitproggen kann? Ich wär daran interessant mal n paar Modifikationen zu machen.
Und zwar integration eines 'SWAP' Drives;
Man nehme n paar MB Ramdisk (128? 256? 512MB? Je mehr Ram desto besser / mehr User gut bedienbar) und lade immer grosse Blöcke darin rein... -> Ergibt (bei fragmentierter Platte & grossen Files) locker ne x-Fache Übertragungsrate... (falls die HDDs das problem war).

z.B. 16MB Cache pro User, 1HDD:
~0.014s (14ms) Zugriffszeit (bei ner 7200 RPM Platte), 0.29s Lesen (16MB/55 MB/s)
= 0.305s/16MB
=> (1s / 0.314s) * 16MB = 52.5MB/s.

(falls das der Netzwerkcontroller schafft...)

bei kleinen Files wirds schwieriger. Aber MP3s sind so ziemlich das kleinste was geseedet wird *g*, die sind immer noch ~4MB im Schnitt. (liest er halt 4 in den Cache in der Zeit und hat dafür 0.346s = 46.25MB7s, so schlimm ist das net - bzw. ist das selbe wie wenn man nur 4MB Cache pro User hat.

Noch die Rechnung für das Raid 0 Array mit 4-HDDs & ~200MB/s avg. seq read:

Zugriffszeit 0.014 + 0.08s lesen = 0.094 -> 170.2MB/s.

Da braucht man schon 2 GBE Controller um das zu handeln...

Die Frage ist jetzt nur wie man das mit dem Cachen am einfachsten macht. Ob Windoof es erlaubt, nur Teile vom File anzufordern? Also ob ich Windoof sagen kann gib mir die ersten 16MB vom File X... dann gib mir die nächsten 16MB.. und dann gib mir noch die restlichen 3.567MB o.Ä.?
hat da jmnd. Erfahrung?

EDIT: man müsste natürlich auf'm FTP Server die Leech-Sessions auf 1Pro User Begrenzen oder sonst den Cache pro Session einrichten - was dann aber wieder eine Unfaire Verteilung der Bandbreite an die User zur Folge hätte...

cya

btw: User-Windoofs => Max. 10 Sessions. Also nix mit 20 leecher
mit Server OS spielts keine Rolle.
hatte auch schon ~55MByte/s mit GBLan (Windoof Freigaben).

EDIT2:
FTP-Server & Cache: ist zwar ne gute Idee (*lol*, selbstlob^^), aber Besser wärs noch mit Bittorrent -> da können gleichzeitig auch noch andere seeden / leechen.

Nur leider hab ich noch keinen Torrentserver & Client gefunden mit dem ich über 20MBit/s geschafft hätte?!
kennt da jmnd. was?

EDIT3: hab noch n Nachtrag zur FTP Server Modifikatioin:
-> Das Lesen (von HDD) der Files muss in einem Thread geschehen
---> so eliminiert man konkurrierende Zugriffe (ausser sie kommen dann vom BS selber...)
----> Falls Schreiben gestattet werden soll, muss das im selben Thread passieren (gleiches Problem). Und natürlich auch gecached.
-> Das senden der Files kann dann in mehreren Threads geschehen.

EDIT4: FileZilla unterstüzt Buffering. Muss nur noch kucken wie gut es ist / wie es genau funzt

BLJ macht's mal wieder ausführlich

*threadmissbrauch*

da wir zu hause nun endlich eine statische ip haben, will ich mir auch einen kleinen ftp server einrichten.
gibt es neue gute programme die ihr empfehlen könnt, oder sind es immer noch die selben wie vor einem jahr?

meine ansprüche:
- einfache bedienung (hinzufügen von neuen benuzern, rechte verteilen etc.)
- läuft stabil und sicher
- freeware!
- wenn der speed noch schnell wäre, dan wäre das auch noch nice

vielen dank für eure hilfe.

http://www.brswebweaver.com/
benutze ich immer im geschäft für tests. der einfachste, kleinste, web- und FTPserver den ich kenne.

juhu danke redi.
werde das teil mal testen. sieht auf den ersten blick recht gut aus.

E. gibts das auch in deutsch?

Ich benutze Filezilla. Sowohl Server als auch Client. Ist höchst einfach und das wichtigste ist konfigurierbar. Ist aber sicher kein Pro-Programm, aber fürs einfache Seeden/Leechen wirklich gut. Speed bekomm ich auch das Maximum, also kein/kaum Limitieren der Bandbreite durchs Programm.

hö filezilla kann auch als server genuzt werden? wusste ich gar nicht.
gleich mal testen. thx

... ist nicht dasselbe Programm. Es gibt FileZilla Server und FileZilla Client.

Habe auch den Filezilla Server auf meinem Win Root im Einsatz und der läuft perfekt Speed ist so hoch der maximale Bandbreiten durchsatz also wirklich keine Einschränkungen User und Gruppen Management lassen sich einfach bewerkstelligen und Sicherheitseinstellungen wie IP Blocker und PASV Settings sind schnell und einfach getätigt

warftpd war auch mal ganz gut : http://support.jgaa.com/index.php?MenuPage=download

wegen den 4kb/s das toent eher wie n netzwerk problem, passiert das auch beim tranfser ueber smb oder normalen http downloads ? falls ja wuerde ich auf ein autonegotiation problem tippen, also mal beim switch und der karte beides auf 100mbit und fullduplex setzen.

gruss
hitch