Warnhinweise für Autos

nur hat aber wiederum eine anderen schlaue Truppe herausgefunden, dass heutige Fahrzeuge am wenigsten (Benziner) Ressource brauchen wenn sie generell 130 fahren könnten.....

Es bleibt Symptombekämpfung. (Genauso wie Partikelfilter eigentlich auch)

Zitat

Original von Häfi
Wenn man mit Tempo 120 Fährt oder mit Tempo 80 ist dies ein riesen Unterschied in Bezug auf den Schadstofausstoss!
Man ist zwar 1/3 langsamer aber der Leistungsaufwand bzw. der damit verbundene Schadstofausstoss nimmt um das ca. 2.5 Fache ab! (Physik)
Da Wärmeenergie, Luftwiederstand nicht einfach wie die Zeit bzw. Geschwindigkeit linear ab- zunehmen.

ganz wunderbar in der theorie, aber in der praxis ist das halt ein wenig anders: durch den dchteren verkehr wird der verkehr stockend. man kann mal kurz tacho 90 fahren, dann wieder 75, danach 85.. man ist also die ganze zeit am bremsen und beschleunigen, was den schadstoffausstoss ganz sicher nicht verbessert.. wer dieses problem mal über eine längere strecke beobachten will, soll mal am nachmittag von oensingen richtung bern fahren (19 km baustelle mit tempo 80 und regelmässig stockender verkehr vor der raststätte deitingen).. muss da jedes mal durchfahren, wenn ich nach bern in die schule fahre..

Das ist nicht graue Theorie sondern eine Tatsache...
Natürlich ist die bei stockendem Verkehr und bei Baustellen nicht wesentlich, aber da fährt man ja auch nid 120 normalerweise :p

Und das Problem von Beschleunigen und Abbremsen verstehe ich nicht ganz, das Verhältniss stimmt immer noch ob du jetzt bei 120-100 rumbremst^^oder bei 90-75!

Zitat

Original von Häfi
Und das Problem von Beschleunigen und Abbremsen verstehe ich nicht ganz, das Verhältniss stimmt immer noch ob du jetzt bei 120-100 rumbremst^^oder bei 90-75!

Der Verbrauch eines Autos ist am besten wenn die Motordrezahl konstant ist, demnach auch der Schadstoffausstoss. Beim Ewigen beschleunigen und abbremsen kanns tdu dir ja selber denken wie der Motor darauf reagiert.

es geht darum, das ich auf einer 120er strecke im normalfall durchgehend 120 fahren kann. in einer 80er strecke kommt es durch den geringeren durchsatz an fahrzeugen viel schneller zu stockendem verkehr. dieses phänomen konnte man ja während den tempobeschränkungen am jahresanfang gut beobachten. damals konnte man nicht flüssig 80 fahren, da der verkehr immer wieder gestockt hat. man muss also immer wieder abbremsen und danach wieder beschleunigen, was den verbrauch erhöht. da dies eben bei 120 nicht nötig ist, ist der verbrauchsunterschied zwischen 80 und 120 wohl eher gering und somit das argument mit dem umweltschutz hinfällig.

die 80er begrenzungen sind eh fürn arsch. da fahren alle lastwagen mit geeichten tachos rum und dann blockieren so stiefmütterliche autofahrer die nadel 80 fahren....

Da versuchen sich wohl einige ein sauberes Gewissen zu verschafen und Physikalische Tatsachen zu verdrängen...aber was solls dem kapitalistischen Menschen sein empfindlichstes Körperteil ist ja bekanntlich das Portemonnaie.^^

Zitat

Original von Häfi
Da versuchen sich wohl einige ein sauberes Gewissen zu verschafen und Physikalische Tatsachen zu verdrängen...aber was solls dem kapitalistischen Menschen sein empfindlichstes Körperteil ist ja bekanntlich das Portemonnaie.^^

Effizienz ist da sicherlich auch noch gutes Stichwort! Wieso sollte man Tempo 80 auf der Autobahn einführen, wenn der ökologische Nutzen in keinem Verhältnis zum volkswirtschaftlichen Schaden steht? Wenn ich z.B. für Service und Reparaturen in die Ostschweiz oder nach Österreich oder Frankreich fahre, so kann ich ja schlecht den Zug nehmen! Und wenn ich dann schon nur bis Genf gut eine Stunde länger brauche und auf dem Heimweg nochmals das selbe, dann macht das schon was aus! Und bist du schonmal etwas Auto gefahren? Fahre mal die Strecke Genf-Bern abends um 11 Uhr, wenn du praktisch alleine auf der Autobahn bist, mit Tempo 80km/h! Wenn du das mal gemacht hast können wir gerne weiter über Tempo 80 auf der AB diskutieren! Das selbe Problem gibts es ja auch bei den Verkehrsunfällen! Wenn man generell Tempo 20 einführen würde, gäbe es wohl praktisch keine Verkehrstoten mehr! Nur ist dies nicht möglich, man in der heutigen Zeit halt doch auf die Mobilität angewiesen ist! Nenne mich egoistisch, wenn ich gegen generell Tempo 20 bin, und damit Menschenleben gefährde!

Naja, ich denke mal, dass es uns nicht weiterbringt, das Ganze ins Lächerliche ziehen zu wollen.

Ob Langeweile ein gutes Argument gegen Tempo 80 ist, ist die andere Frage.

Ich bin auch kein Tempo80-Freund, weil es da imho mehr um Politik als um sonst was geht. "Hey, wir tun ja was für die Umwelt". Das schützt Politiker vermeintlich davor wirklich Massnahmen ergreifen zu müssen. Erstaunlich trotzdem, dass sie diese Wege wählen, da sie damit vielen Leuten auf den Sack gehen. Das ist aber auch das gute daran, denn so kann man den Leuten zeigen, dass Handlungsbedarf besteht und dass dies unangenehme Konsequenzen haben kann. So sind si eher zu anderen Massnahmen bereit.

Zitat

Original von Thurambar
Ich bin auch kein Tempo80-Freund, weil es da imho mehr um Politik als um sonst was geht. "Hey, wir tun ja was für die Umwelt". Das schützt Politiker vermeintlich davor wirklich Massnahmen ergreifen zu müssen.

:top :top :top

Genau so ists. Und jetzt hat das Parlament eine lächerliche DPF Pflicht eingeführt. Ein Gesetzli damit Ökochonder besser schlafen können: DPF Pflicht ab 2008 und nur für Neuwagen gültig. Lastwagen sind ausgenommen.

Rofl :). DPFs gibts jetzt schon praktisch überall in den Neuwagen, aber gewisse Politiker meinen sie hätten auch nur einen Deut gemacht lol.

Man was fürn quatsch... Das kommt mir vor wie nach dem 11. September... Im Flugzeug gab's ne weile nur noch Plastik-Messer (aber normale stahl Gabeln) und vorallem hat es ja auch Glasflaschen... Ich denke mit ner abgebrochenen Glasflasche kann man mehr Schaden ausrichten, als mit einem normalem Essmesser, dass meisten nicht mal ein Stake schneidet...

Es ist nur eine Illusion von Veränderung, beim Flugzeugbeispiel halt eben mit dem Plastik messer, wo es doch viele andere (bessere) Gegenstände gibt, die man als Waffen benutzen könnte in einem Flugzeug!

Man spricht von Veränderungen die nicht viel bringen aber ja, es gibt den Anschein man tuhe etwas!

grus hdr

achja: die armen passiv-fahrer erst

Zitat

Original von RedRevelation
Genau so ists. Und jetzt hat das Parlament eine lächerliche DPF Pflicht eingeführt. Ein Gesetzli damit Ökochonder besser schlafen können: DPF Pflicht ab 2008 und nur für Neuwagen gültig. Lastwagen sind ausgenommen.

Was hast du denn erwartet? Ok, dass LKWs ausgeschlossen sind, ist doof, aber alles andere, was über diese Regelung hinaus ginge, wäre kaum machbar.
Früher als 2008 kann man so eine Regelung kaum einführen, schliesslich müssen sich die Hersteller und Importeurer auch zuerst auf sowas einstellen, das geht nicht in Monatsfrist. Und dass es nur für Neuwagen gilt ist auch recht. Nachrüstpflicht kannst du schlichtweg vergessen....

Auch wenn momentan viele Diesel-Fahrzeuge mit PFs verkauft werden, es sind bei weitem nicht alle. Ausserdem fällt der bei der nächsten Sparaktion eines Herstellers evt. wieder aus der Ausstattungsliste. Ach, ist ja nicht obligatorisch....

Häfi: Apropos physikalische Tatsachen, ich warte noch auf ein wenig Infos, was denn nun bei Tempo 80 anstatt 120 2.5mal weniger an Schadstoffen ausgestossen wird. CO2 ists schon mal nicht. Der Ausstoss an Partikeln ist AFAIK wie CO2 relativ direkt abhängig vom Treibstoffverbrauch, wenn man bei beiden Tempi vom gleichen Motor ausgeht. Bleiben noch NOx, CO und HC. Bei Benzinern werden die vom Kat schon auf sehr kleine Mengen reduziert, bei Dieseln kommts auf die verbauten Systeme draufan.

Zitat

Original von Skoalman
Und wenn ich dann schon nur bis Genf gut eine Stunde länger brauche und auf dem Heimweg nochmals das selbe, dann macht das schon was aus! Und bist du schonmal etwas Auto gefahren? Fahre mal die Strecke Genf-Bern abends um 11 Uhr, wenn du praktisch alleine auf der Autobahn bist, mit Tempo 80km/h! Wenn du das mal gemacht hast können wir gerne weiter über Tempo 80 auf der AB diskutieren! Das selbe Problem gibts es ja auch bei den Verkehrsunfällen! Wenn man generell Tempo 20 einführen würde, gäbe es wohl praktisch keine Verkehrstoten mehr! Nur ist dies nicht möglich, man in der heutigen Zeit halt doch auf die Mobilität angewiesen ist! Nenne mich egoistisch, wenn ich gegen generell Tempo 20 bin, und damit Menschenleben gefährde!

Ja ich kann autofahren und ich weiss auch das es nicht immer einfach ist sich an Geschwindigkeiten zu halten, aber mit etwas Disziplin (nicht im Militär angelernter :p) und bischen Vernunft schaft man das schon.
Ich habe übrigens nie was von ich bin absolut für Tempo 80 gesagt, nur das es aus Ökologischer Sicht ein klarer Fall ist...

Naja, bis die Grünen was anderes propagieren, dann nicht mehr.

Naja gut, was heisst schon wäre für Autohersteller nicht machbar. Wenn die Autohersteller es wollten, würden sie schon nach nem halben Jahr standardmässig Partikelfilter einbauen. Da es sie aber etwas kostet "geht" est nicht. Letzendlich geht's nur darum, Zeit zu gewinnen, um noch ein bisschen Geld zu scheffeln. Verständlich zwar, aber verantwortungslos.

Letzlich scheitern solche Sachen immer an Ignoranz, Bequemlichkeit und Geldgier. Das wird sich wohl leider nie ändern.

@DLS: ne bequemere Ausrede hab ich glaub noch selten gehört! Die muss ich mir merken!

Jo, irgendwann wird man mal ein Feldversuch machen und herausfinden, das die ganze Aktion scheisse war und sofort werden die Meinungen dann wechseln. Wie immer...

Zitat

Original von tornado
Was hast du denn erwartet?

Genau das :). Also nichts....
Ich hab ja schon von Anfang an geschrieben, dass es keine DPF Pflicht geben wird für LKWs (Leasing) und Occasionen sondern allerhöchstens für Neuwagen ist sie realisierbar...genau so ists jetzt rausgekommen...

Ein bürokratischer Leerlauf folgt der Feinstaub-Hysterie.

BTW: Vor ein paar Wochen trieb man die 'Uran-im-Trinkwasser' Sau durchs Dorf :). War aber nicht so medienwirksam wie wenn alle 80 auf der Autobahn fahren müssen.

Zitat

Original von DarkLordSilver
Jo, irgendwann wird man mal ein Feldversuch machen und herausfinden, das die ganze Aktion scheisse war und sofort werden die Meinungen dann wechseln. Wie immer...

Hoffentlich ändern die Meinungen, wenn neue Fakten auf den Tisch liegen. Du willst denen doch nicht ernsthaft zum Vorwurf machen, dass sie sich nach aktuellen Studien richten?
Eine Aussage, bzw. Massnahme schlecht zu finden, nur weil dir der Absender (i.e. Die Grünen) nicht passen ist, absolut unsinnig.

*edit*: Tippfehler. doh ^^

Zitat

Häfi: Apropos physikalische Tatsachen, ich warte noch auf ein wenig Infos, was denn nun bei Tempo 80 anstatt 120 2.5mal weniger an Schadstoffen ausgestossen wird. CO2 ists schon mal nicht. Der Ausstoss an Partikeln ist AFAIK wie CO2 relativ direkt abhängig vom Treibstoffverbrauch, wenn man bei beiden Tempi vom gleichen Motor ausgeht. Bleiben noch NOx, CO und HC. Bei Benzinern werden die vom Kat schon auf sehr kleine Mengen reduziert, bei Dieseln kommts auf die verbauten Systeme draufan.

Auso ich weiss leider nicht mehr wie genau die Gesetze gingen, geheissen haben von welchen der Physikprofessor zu dieser Formel gekommen ist, kannst natürlich diese gerne in Frage stellen...
Jedenfalls soll folgende Ausrechnung den Zusätzlichen Verbrauch an Benzin d.h. auch an all den unangenehmen Nebenprodukten zeigen:

z.B Unterschied zwischen 120 und 60: (120/60)^2 = 4fache
Unterschied zwischen 120 und 80: (120/80)^2 = 2.25fache
etc...