Hier ist das BEAST auf der jagt in der Stockholm city 
Part1
http://www.youtube.com/watch?v=ySFgNnjYpKo
Part2
http://www.youtube.com/watch?v…u4yM&mode=related&search=
Da kommt noch die Polizei dazu ca ab. 4.50 min 
Motor Vision:
http://www.youtube.com/watch?v…SQzE&mode=related&search=
Sexy Drift im Kreisel:
http://www.youtube.com/watch?v=5WA8tbHH0fI
http://www.youtube.com/watch?v=FOVkJs2_TDY
Start mit TC:
http://www.youtube.com/watch?v=Eesr2rRP6oY
dem sollte man seinen schwanz abschneiden, sofern er überhaupt einen hat
Schaut euch mal diesen Supra an wie er noch bei der Geschwidikeit dem Audi S8 davon geht.. einfach brutal
So, jetzt bitte wieder etwas mehr ON-Topic, du bist ja den CSL nicht selber gefahren.
Etwas zu On Topic:
Alfa 159 Sportswagon 1,9 Tdi.
Naja, dass der NSSX überhizte ist ja eigentlich auch keion Wunder, bei der krassen motorischen Unterlegenheit! Von dem her hat der Junge bewiesen, was in der Kiste fahrwerktechnisch drinsteckt. 
Aber so geht man wirklich nicht mit einem Motor um - wenigstens nicht, wenn man's selber bezahlen muss 
*entstaub*
31.03.07 wars ein Porsche Boxter 
2687ccm, 180KW (245PS), 273NM
13.04.07 wars ein VW Golf R32
3200ccm, 250PS, 320NM
War heute am Autosommer 07 von DaimlerChrysler und da konnte ich einen SLR Probefahren eigentlich hatte man einen Driver aber er hat dann schnell mit mir getauscht.
Ne Viper hatte es auch, aber mit der bin ich nur mitgefahren. Und dann viele Mercedes, Dodge, Chrysler, Smart und Jeep
Hier noch ein Video, den Blauen bin ich gefahren.
ZitatOriginal von cmram
da konnte ich einen SLR Probefahren
Nenenenenei!!! NEIN!!!??? IST DAS WAHR???
Heilige Scheisse! Das wäre mein TRAUM!
O-H-G-O-T-T-W-A-S-F-Ü-R-E-I-N-S-O-U-U-U-U-U-U-U-U-U-U-U-N-D-!-!-!-!-!-!
Also jetz erzähl mal Deine Erfahrung! 
Ja es ist wahr! 
Ich kann nur eins sagen der Sound ist Hammerhart, so richtiges V8 gebrüll (Wie im Film, nur viel stärker).
Die Karre geht anderst ab, mir hats den Magen richtig eingedrückt, ich hab extra eine stunde lang nichts gegessen.
Wusstet ihr das der V8 nur mit 0.7bar kompressierter Luft aufgeladen ist?
EEHEHEHE - ich glaub's!
Bezüglich 0.7bar: das kannst Du nicht mit 0.7bar Ladedruck bei einem Turbo vergleichen! Das würde üner einem Bar entsprechen.
ZitatOriginal von Sh@rky
EEHEHEHE - ich glaub's!
Bezüglich 0.7bar: das kannst Du nicht mit 0.7bar Ladedruck bei einem Turbo vergleichen! Das würde üner einem Bar entsprechen.
Wieso? Das musst du mir jetzt aber erklären!
Weil der Kompressor linear von unten bis oben ständig mit diesen 0.7bar drückt, nicht wie der Turbolader, der vom Abgasdruck abhängig ist
Der Kompressor wird ja direkt über die Kurbelwelle angetrieben, also mechanisch und damit absolut kein "Sclupf" im Gegensatz zum Turbolader.
Es fällt ja auch auf, dass leistungsstarke aufgeladene Autos immer weniger Kompressor-ladedruck angegeben haben als turboaufgeladene Motoren
habe jedenfalls noch nie einen Kompressormotor gesehen, der mehr als etwa 0.7bar angegeben hatte, bei Turbomotoren sind aber, wenn's richtig zur Sache gehen soll, immer 1-1.5bar angegeben.
Ladedruck ist gleich Ladedruck, egal ob Kompressor oder Turbolader Sharky.
Der Unterschied ist einfach das Kompressoren meist mit einer höheren Verdichtung gefahren werden als Turbos, und daher auch weniger Ladedruck aushalten.
nen mercedes sl 600 mit 630 ps von brabus bearbeitet
ansonsten halt den a6 von meinem vater mit nem 3 liter tdi (225 ps glaub ich)
das krasseste vom hubraum war n 1976 cadillac cabrio mit ich glaub 7,3 liter v8 oder so, aber den hab ich nur aus der garage raus gefahren
ZitatOriginal von Sh@rky
habe jedenfalls noch nie einen Kompressormotor gesehen, der mehr als etwa 0.7bar angegeben hatte, bei Turbomotoren sind aber, wenn's richtig zur Sache gehen soll, immer 1-1.5bar angegeben.
Die Kompressoren des Königsegg CCX arbeiten mit 1,2 Bar Druck:
http://en.wikipedia.org/wiki/Koenigsegg_CCX#Engine
ZitatOriginal von Mannyac
Ladedruck ist gleich Ladedruck, egal ob Kompressor oder Turbolader Sharky.
Der Unterschied ist einfach das Kompressoren meist mit einer höheren Verdichtung gefahren werden als Turbos, und daher auch weniger Ladedruck aushalten.
Stimmt! 
Und eine höhere Verdichtung mit eher geringem Ladedruck wird eingesetzt, weil der Antrieb eines Kompressors extrem viel Leistung von der Kurbelwelle abzapft. Beim SLR benötigt der Kompressor afaik 75kW (gut 100PS!) Leistung ab Kurbelwelle unter Volllast! Würde man mehr Ladedruck (bei gleichwertig reduzierter Verdichtung) verwenden, so wäre die Verlustleistung durch den Kompressor noch immens höher, was zu einer niedrigeren Radleistung führen würde.
Beim der Turboaufladung sieht die Sache etwas anders aus. Da zur Erzeugung des Ladedrucks die Strömungs- und Wärmeenergie des Abgasstroms (welche ansonsten ungenutzt bleibt) verwendet wird, kann man mit gutem Gewissen die Verdichtung reduzieren und dafür den Aufladedruck erhöhen. Weil sich die Ladeluft (im Gegensatz zur bei der Verdichtung entstehenden Wärme) kühlen lässt, macht dieses Vorgehen sehr viel Sinn wenn man eine hohe Leistung pro Liter Hubraum herausholen will.
ZitatOriginal von Mannyac
Ladedruck ist gleich Ladedruck, egal ob Kompressor oder Turbolader Sharky.
Stimmt, ich hab' das oben falsch formuliert. Bei 0.7bar Ladedruck ist der Leistungszuwachs schon gleich gross wie beim Turbomotor, wenn der genau 0.7bar ladedruck erzeugt (in dem Drehzahlbereich eben, wo er das überhaupt kann! Unter 2-3000rpm geht das nämlich nicht, beim Kompressor wird aber eben bereits bei Leerlaufdrehzahl dieser ladedruck erzeugt und damit braucht's eben de facto weniger Ladedruck, um einen gleich grossen Effekt (über den ganzen Drehzahlbereich) zu haben.
Hat mir der Honda-Mech gesagt, der seinen ITR (übrigens nicht mehr mit der Pipifax-NOS, die jeder Dödel einbauen kann) auf Kompressor umgerüstet hat und der sollte eigentlich wissen, wovon er redet - wenigstens bezüglich Kompressorumbau - ich weiss, jetzt kommen dann gleich wieder die dummen Sprüche von wegen des CTR-M3-Vergleichs 
100PS Verlust über den Kompressor? Und wie geht das dann beim Golf GT mit 1.4Literli und 170PS?
Der umgebaute Integra hat ca. 240PS ("nur"!) und auch nur etwa 270Nm oder so, geht aber offenbar ab wie Sau. Er hat gesagt, wenn er die Leistungskurve zeigt, werde er ausgelacht, aber nur bis vor der Probefahrt ;).
Also können da aufgrund des Kompressors sicher nicht 50 oder mehr PS verlorengehen, sonst würde der ja überhaupt nicht mehr gehen
Natürlich wird dein Mech Kompressoraufladung besser darstellen als Turboaufladung, schliesslich hat er auch (bei Honda fast zwangsläufig) einen Kompressor verbaut!
Aber abgesehen davon, dass aufgeladene Motoren wegen dem "Downsizing" sowieso den besseren Wirkungsgrad erreichen als Saugmotoren, sind die Turbomotoren effizienzmässig den Kompressormotoren nochmals deutlich überlegen, da (wie schon erwähnt) die ansonsten brachliegende Abgasenergie anstelle von Kurbelwellenleistung genutzt wird. Der einzige wirkliche Nachteil der Turboaufladung ist eigentlich, dass man Präzisionsmechanik in den bis zu 1000°C heissen Abgasstrom hängen muss! 
Wegen dem Leistungsverbrauch eines Kompressors:
Natürlich wird der Kompressor eines geladenen ITR oder Golf GT keine 75kW von der Kurbelwelle abzapfen. Es macht aber auch einen kleinen Unterschied, ob man einen 5,5L Motor mit 0,7bar Überdruck oder einen 1,8L respektive 1,4L Motor mit maximal 0,5bar Überdruck versorgen muss! Beim SLR müssen vom Kompressor bei 6000min-1 28050 Liter Luft pro Minute (!) in den Motor gepumpt werden, bei einem ITR sind es bei 7000min-1 und 0,4bar (nehme ich mal an, vielleicht weis es Manny genauer ;)) nur 8820L/min. Also wird der ITR-Kompressor auch nur knapp ein Drittel von 75kW benötigen, was rund 24kW (32PS) entspricht. Beim Golf wird es noch massiv weniger sein, da der Motor kleiner ist und der Kompressor auch nur im unteren Drehzahlbereich zum Einsatz kommt.
Der geladene ITR hätte also etwa 270PS, wenn nicht noch der Kompressor angetrieben werden müsste...
Theorie...
Ich werde den ITR nächstens mal fahren können und vor allem werde ich mir die Leistungskurve ansehen
