Welche HD 250-320GB wird empfohlen?
-
-
IMHO die Samsung Spinpoint T166. Schnell, leise, lauwarm.
-
Vote for Samsung!
-
Auch ich... Samsung!
-
Na, das ist ja erstaunlich eindeutig!
Das wollte ich eigentlich gar nicht hören, sondern
WDC oder Barracuda
Die Cuda hat doch irre Transferleistung (Jerry hat das doch mal gepostst, über 80MB/S!)
-
http://hardware.thgweb.de/2007…tachi-seagate/page14.html
Test verschiedener HDDs, die T166 und Cuda sind auch dabei.Die Cuda hat max. 76MB/s die Samsung 87MB/s! die Zugriffszeit der Samsung ist dafür etwas höher. Die Cuda kostet aber auch das 1,5 fache.
P.S. Sorry für den THG-Link
-
THX für den TGH-Link!
Du meintest S.17: http://hardware.thgweb.de/2007…tachi-seagate/page17.html
Dann ist der fall ja klar.
-
/me votes for Samsung, too...
-
Hab auch die 20 GB kleinere Samsung hier... Die hört man wirklich überhaupt nicht..
-
Hab auch eben 2x 300 GB Samsung hier, Sata (2), tiptop, leise, schnell.
-
Zitat
Original von stim0r0l
... lauwarm.Zu geil!!!
Ehhm, natürlich Samsung! ich hab 2*250GB im Raid0 und eine 250GB! kann mich den anderen anschliessen!
Noch so am Rande:
Die T166er sind schneller als die 120er. (Hab ja den Bench gemacht in deinem "Raptor Thread") -
hat vielleicht jmnd. noch n bench von ner 160GB T166?
die wäre, beschnitten auf ~30GB, die ideal HDD wenn die ähnliche Daten wie die 320GB version hat.
durschnittliche Transferrate ~83MB/s, durchschnittliche Zugriffszeit ~9ms; schlägt eine Raptor 36GB für 120.-
wobei, ma schauen, gibt Hitachi Platten ja schon für 65.-,
wenn die beschneidet hat man wohl um die 60MB/s durchschnittlich und ~8ms zugriffszeit, für die hälfte
zwei davon im raid 0 wären auch was. 130MB/s und ~8.5ms Zugriffszeit, kann sogar mit ner neuen Raptor 150GB mithalten; bietet dann halt aber nur ~40GB mit dem Speed.Nur schade, dass es auf heutigen Boards nur 4 'direkt' angeschlossen SATA Ports onboard hat (nicht über PCI oder PCIe 1x).
So ein ARECA 12x Controller wäre halt schon mal was. Nur so zum ausprobieren, 12 solche billigen Hitachis kaufen, vielleicht kriegt man noch n bisserl Mengenrabatt und bezahlt 600.-
dann hat man dann gute 500MB/s mit 13ms. und n ganzes Tera Byte davon. Will man nur ne Systemplatte braucht man nur die ersten zwei Gigabyte davon zu brauchen. 6-7ms und ~650MB/s wären auch nicht schlecht
-
Samsung! Hab deren 4. 3x160Gb und 1x 400Gb
und nie Probs (im Gegensatz zu IBM schrott HD)Die neue T166 ist wie Vorgänger Top, wird aber laut Tests in Betrieb wärmer als eben diese -55°C (trotz geringer Stromaufnahme )
-
Also, Samsung ist mal klar.
Aber wie sieht's mit den 133ern aus? Haben zwar "nur" 8MB Cache, aber bei denen ist angegeben "flüssigkeitsgelagert", das waren AFAIK die 120er zwar auch schon, aber bei den T166 steht das nicht explizit. Sind die auch flüssigkeitsgelagert? Sind ja günstiger als die T133...