ZitatOriginal von Thoba
dann werd ich mir wohl nie ein Auto kaufen.
Bleib ich lieber bei meinem sparsamen (scheiss) Roller
Du weisst aber schon, dass ein Mofa oder Roller mit 2-Takt-Motor pro gefahrenen Kilometer etwa soviel Schadstoffe rausbläst wie 10 Autos?!
Deshalb sollten diese Dinger auch endlich verboten und durch gleichwertige 4-Takter ersetzt werden.
Scheiss auf die Umwelt! Hauptsache ist doch, dass alles so günstig wie nur möglich ist! 
ZitatOriginal von Yarrow
Scheiss auf die Umwelt! Hauptsache ist doch, dass alles so günstig wie nur möglich ist!
Wie oft warst du schon mit dem Flugzeug im Urlaub? 
ZitatOriginal von Skoalman
Wie oft warst du schon mit dem Flugzeug im Urlaub?
sicher dass er nur im urlaub damit war ? 
fliegt sicher jeden tag von genf nach zürich 
nee im ernst für manche leute kann das ja wirklich ein problem geben da sie völlig auf das auto angewiesen sind! z.B. mein Vater ist Lastwagenchauffer, und um die zeit, um die er beginnt zu arbeiten, fahren keine öv's... und naja der gute alte leuenberger hat ja sicher genug geld dass es ihn nicht gross stören wird!
ZitatOriginal von Skoalman
Wie oft warst du schon mit dem Flugzeug im Urlaub?
Noch nie..
Nänänänänääänääääää..
ZitatOriginal von Yarrow
Noch nie..
Nänänänänääänääääää..
Ich übrigens auch noch nie! 
Mein Senf zum leidigen Thema "Spritpreise":
Die ganzen Preiserhöhungen bei den Treibstoffen sind meiner Meinung nach für die Politiker halt die einfachste Möglichkeit, die verschiedenen Löcher in der Staatskasse unter dem Deckmantel "Umweltschutz" zu stopfen! Der "dumme Bürger" wird sich zwar kurzfristig über die erhöhten Preise ärgern, zahlen wird er sie dann schlussendlich trotzdem und der Treibstoffverbrauch wird kaum signifikant zurückgehen (analog zu den Preiserhöhungen für Tabakwaren). Schlussendlich bringt die ganze Übung aus Umweltsicht kaum was, aber dem Bürger wurde (einmal mehr!) das Geld aus der Tasche gezogen! 
Ein paar Jahre später kommt dann die nächste Erhöhung der Treibstoffpreise, da sich der Konsument bis dann ja an die letzte Erhöhung gewöhnt hat. Mittlerweile wird ja 1.60.- pro Liter schon als günstig empfunden, rund 3 Jahre vorher gab es ein Riesengeschrei als die Preise auf 1.50.- pro Liter anstiegen...
Wieso erhöhen eigentlich die ÖV (trotz Quersubventionierung durch den Automobilisten und dem ganzen "Pro-ÖV"-Geschwafel der Politiker) fast jedes Jahr ihre Tarife?! Wenn ich mit dem Bus ins 6km enfernte Thun will, so kostet mich ein Retourbillet über 10 Stutz, und dazu muss ich mich noch über den idiotischen Fahrplan (z.T. 2 Stunden keine Verbindung!) ärgern! Da nehme ich doch lieber das Auto aus der Garage, bin schneller, flexibler und bequemer in Thun und spare dabei sogar inklusive der Parkhausgebühren noch Geld.
das stimmt allerdings. der ÖV ist nur dann eine alternative zum auto wenn man damit schneller und günstiger ans Ziel kommt.
Nach den Rauchern haben sie nun halt den Autofahrer auf der Kippe. Mein bedauern für alle die Rauchen & Autofahren.
Ich glaube auch nicht das es letztendlich das Ziel ist, durch solche Massnahmen alle Autofahrer auf den ÖV zu bringen. Der ÖV wäre doch total überlastet und überfordert bei einer solchen Menschenmasse.
Die scheissen doch darauf den ÖV auszubauen. Die wollen das die Autofahrer noch mehr bezahlen und mangels Alternativen halt die Faust im Sack machen und verärgert dann halt noch mehr bezahlen.
Wer behauptet die Schweiz sei sauber, hat entweder keine Ahnung oder kann super gut verdrängen.
Wir sind die Industrienation mit dem 6 grössten CO2 Ausstoss Weltweit pro Kopf, und somit diesbezüglich überhaupt nicht "sauber" sonder mit bei den Topunsauberen! Und darum geht es schliesslich...
Entweder macht man etwas dagegen, oder verschliesst davor die Augen und verdrängt, was einem Umweltnaturwissenschaften mit grosser Wahrscheinlichkeit richtig zu erklären Versuchen.
ZitatOriginal von Häfi
Entweder macht man etwas dagegen, oder verschliesst davor die Augen und verdrängt, was einem Umweltnaturwissenschaften mit grosser Wahrscheinlichkeit richtig zu erklären Versuchen.
Ja klar, man muss etwas gegen die Umweltproblematik tun. Aber dann sollte auch Aufwand und Ertrag der getroffenen Massnahmen in einem stimmigen Verhältnis sein. Als negatives Beispiel fällt mir da die "Tempo-80-auf-der-Autobahn"-Übung gegen den Feinstaub ein, dass war ja wohl ein völlig unnötiger Schnellschuss, und der einzige positive Aspekt war das gute Gefühl "etwas getan" zu haben!
Ähnlich fällt der Effekt bei massiv höheren Spritpreisen aus. Man erzeugt einen grossen Unmut bei der (autofahrenden) Bevölkerung, der Treibstoffverbrauch wird jedoch kaum nennenswert zurückgehen. Denn gerade bei eigentlich unnötigen "Plauschfahrten" sitzt das Portmonnaie der meisten Autofahrer ziemlich locker, da werden sich die wenigsten durch Mehrkosten davon abhalten lassen. Bestensfalls wird eine Minderheit für den Arbeitsweg auf die ÖV umsteigen. Aber auch nur solche Leute, die gute ÖV-Verbindungen vom Wohn- zum Arbeitsort haben, und die liessen sich auch mit einer Preissenkung seitens der ÖV umstimmen.
Erhöht man nun aber einfach die Treibstoffpreise, so straft man vorallem die Leute in den eher ländlichen Regionen, wo die ÖV kaum ausgebaut sind und daher auch keine annehmbare Alternative zum Auto darstellen. Mit einem Teil der Mehreinnahmen beim Treibstoff wird dann der öffentliche Verkehr in den Städten quersubventioniert und weiter ausgebaut. Der Rest des Geldes wird wohl für das Auffüllen anderer Finanzlöcher verwendet, oder in Drittweltländer verschenkt, wo es dann in den Kriegskassen korrupter Regierungen verschwindet...
lol, ziemlich witzig hier, auch wenn ich bei weitem nicht alles durchgelesen habe. Es wird halt bei diesem Thema immer sehr schnell sehr populistisch.
Man sollte vielleicht etwas realistisch bleiben. Es werden niemals plötzlich ALLE Leute auf ÖV umsteigen, so dass dieser Plötzlich von einer Stunde auf die andere vollkommen überlastet wäre....
Auch der Staat als Schwarzer Peter ist ja eigentlich eine alter Nummer. Sei es beim Rauchen, bei den Radarfallen oder beim Umweltschutz.
Solange das Geld dann auch tatsächlich für den Umweltschutz (oder als Grenzfall vielleicht noch Gesundheitswesen, da Feinstaub) eingesetzt wird, sehe ich da wenig Probleme.
Man hat jahrelang an die Vernunft der Leute versucht zu appellieren, nun ist der Geldbeutel dran. Gleichzeitig ist es natürlich schlichtweg der einfachste und kosteneffizienteste Weg. Bessere Massnahmen sind oft schwer umzusetzen. Ausserdem will ja eh jeder dort ansetzen, wo es ihm nichts ausmacht. 
leute, nehmt eure velos hervor...sattelt die jesussandalen, lasst die haare im wind flattern und fahrt (wie 99% der radfahrer) bei rot über die ampel und jeder wird etwas gutes für die umwelt und sich selbst tun...........warum fällt es mir nur schwer, dabei nicht zu lachen? 
es ist doch so. wenn ich von hier aus in die stadt 45min bis zu einer stunde habe (mit ÖV) und mit dem auto 10-15 min, ist doch ganz klar, was ich wähle...sicher muss etwas getan werden, aber ich werde weiterhin genausoviel autofahren wie vorher. der einzige punkt, wo sich was ändern wird, wird das fluchen an der zapfsäule. und vielleicht die mordlust und ich tausche meinen V8 nicht ein, aus dem grund, was für die umwelt zu tun. da könnts ihr mich mal kreuzweise wenn bessere bahnstrecken existieren würden und auch zu fairen preisen, wäre das ein grösserer reiz umzusteigen, als höhere spritpreise! ob der liter nun 210, 250 oder 3.- kostet, ich bin auf das auto angewiesen und werde auch fahren.
naja kann ich ja auch nix dafür das die zu doof sind alternative technologien zu entwickeln.
Haaaalt, alternativen gibts ja schon, zum normalen benzinsaufenden unökonomischen ottomotor. Aber nur weil eine Weltmacht deren Verbreitung und Weiterentwicklung künstlich verhindert haben wir doch den Salat hier.
Ist ja ähnlich wie in Afrika, den Leuten bleibt nichts anderes übrig als ohne Gummi zu kopulieren, da eine Weltmacht deren Verbreitung künstlich verhindert.
Ich wär sofort dazu bereit MASSIV mehr Geld für Benzin zu bezahlen, wenn ich wüsste, das es in die Entwicklung einer alternativen Technologie die genauso teuer ist wie ein heutiges normales auto fliesst.
Mit der erhöhung des Benzinpreises geht man dem Problem doch einfach aus dem Weg. So eine Lösung nützt vielleicht 5 Jahre etwas, danach sieht es in sachen CO2 ausstoss genau gleich aus.
Und wenn man schon so handelt, soll das handeln auch konsequent sein! Dann jegliche Traktoren, Ölheizungen, Industriebauten einfach alles was zuviel CO2 verursacht verbieten!
nunja, in afrika wirst du nicht gezwungen, ohne gummi zu poppen. es gibt inzwischen viele anlaufstellen, respk. diverse organisationen, welche sich für geschützten sex dort einsetzen. wer will, kriegt dort gratisgummis. aber das ist ein anderes thema. du hast recht, benzinpreis erhöhen löst nicht das problem. aber das gute gewissen ist dann etwas beruhgt. man sollte in meinen augen diese billigflüge aus dem sortiment nehmen, denn dort werden wesentlich mehr schadstoffe rausgeblasen. wer nicht mehr "noch schnell nach london, schnell nach berlin und co" fliegt, respk. nicht mehr kann, weil die preise nicht mehr symbolischer natur sind, hilft da viel mehr.
ZitatOriginal von QMan
man sollte in meinen augen diese billigflüge aus dem sortiment nehmen, denn dort werden wesentlich mehr schadstoffe rausgeblasen. wer nicht mehr "noch schnell nach london, schnell nach berlin und co" fliegt, respk. nicht mehr kann, weil die preise nicht mehr symbolischer natur sind, hilft da viel mehr.
Das ist auch in meinen Augen ein wichtiger Punkt. Heutzutage ist es ja billiger, für einen Wochenendtrip nach London und zurück zu fliegen, als mit dem Auto Bern-Genf retour zu fahren!
Oder die LKW-Fahrten quer durch Europa, um Schweizer Gemüse ein paar Rappen billiger waschen und verpacken zu können! 
Wenn das alles in der Schweiz erledigt würde, könnte man zig Millionen Kilometer Lastwagenfahrten einsparen, und der Preis pro Kilo Gemüse würde wohl keine 5 Rappen ansteigen. Pro Kopf wäre also mit monatlichen Mehrausgaben von allerhöchstens einem Franken zu rechnen!
Meiner Meinung nach sollten die Damen und Herren in Bern zuerst mal solche Missstände beheben.
ZitatOriginal von lIquid_mEtaL
Haaaalt, alternativen gibts ja schon, zum normalen benzinsaufenden unökonomischen ottomotor. Aber nur weil eine Weltmacht deren Verbreitung und Weiterentwicklung künstlich verhindert haben wir doch den Salat hier.
Ich frage mich schon die ganze Zeit, wovon ihr in diesem Zusammenhang redet....
Was sollen denn diese super Alternativen sein? Ich kenne viele Ansätze und zum Teil auch in der Praxis funktionierende, aber grossflächig umsetzbare und sinnvolle leider nicht wirklich.
baaa lohnt sich ja bald nicht mehr um die autoprüfung zu machen
ZitatOriginal von tornado
Ich frage mich schon die ganze Zeit, wovon ihr in diesem Zusammenhang redet....
Was sollen denn diese super Alternativen sein? Ich kenne viele Ansätze und zum Teil auch in der Praxis funktionierende, aber grossflächig umsetzbare und sinnvolle leider nicht wirklich.
ZitatOriginal von lIquid_mEtaL
http://www.china-intern.de/pag…findungen/1173889208.html
Ich weiss nicht.... klingt wie der Blick für Verschwörungstheoretiker 
ja ist auch eher wegen dem video verlinkt worden..
Also ich bin der Meinung das man schon lange die effizienz bzw. den Wirkungsgrad der Benzin Motoren um ein weites verbessern könnte.
Und ich bin davon überzeugt das die ganzen Oel-Multis, Grosskonzerne und Regierungen (zb. USA) grundsätzlich nicht auf der Suche nach einer Umweltgerechten Alternative sind.
Lösungsansätze für das Co2 Problem gibt es viele. Den Preis zu erhöhen für Benzin ist für mich keiner. Wenn es das gleiche Phänomen ist wie bei den Zigarettenpreisen, dann ist zwar letztendlich mehr Geld in der Kasse, das Co2 ist trotzdem in der Luft.
ZitatOriginal von Thurambar
lol, ziemlich witzig hier, auch wenn ich bei weitem nicht alles durchgelesen habe. Es wird halt bei diesem Thema immer sehr schnell sehr populistisch.
Man sollte vielleicht etwas realistisch bleiben. Es werden niemals plötzlich ALLE Leute auf ÖV umsteigen, so dass dieser Plötzlich von einer Stunde auf die andere vollkommen überlastet wäre....
Auch der Staat als Schwarzer Peter ist ja eigentlich eine alter Nummer. Sei es beim Rauchen, bei den Radarfallen oder beim Umweltschutz.
...
Man hat jahrelang an die Vernunft der Leute versucht zu appellieren, nun ist der Geldbeutel dran. Gleichzeitig ist es natürlich schlichtweg der einfachste und kosteneffizienteste Weg. Bessere Massnahmen sind oft schwer umzusetzen. Ausserdem will ja eh jeder dort ansetzen, wo es ihm nichts ausmacht.
Das trifft den Nagel IMHO wohl auf den Kopf.
Zudem ist das sicher eine Massnahme, die im Gesetz mit diesem Maximalbetrag verankert wird - in der entsprechenden Verordnung wird das Maximum sicher nicht ausgeschöpft werden, mindestens zu Beginn nicht. Und was soll das ganze Gejammer eigentlich? Momentan bezahle ich 1.65 für 1 Liter Super-Plus (98) und 0.50 dazu gibt 2.15 - die Leute in D und I bezahlen schon lange 2.- und mehr.
Ich staune, wie Leute, die Autos mit 3-6L Hubraum fahren, welche 15 und mehr L/100km saufen, also völlig an den Zeichen der Zeit vorbei, sich hier über läppische 50 Räppli /L aufregen. Und dabei so hochintellekutuelle Beiträge bieten wie "mit Benzin übergiessen und abfackeln" und dergleichen...
Also ehrlich - das Niveau ist ja wirklich teilweise unsäglich tief in diesem Thread
