Swisscom investiert 8 Mia. in Glasfasernetz

Wofür brauch ich ein Glasfaserkabel für Telefonie?

cablecom ist ja jetzt schon am anschlag je nach gegend

Zitat

Original von darkman|187
Wofür brauch ich ein Glasfaserkabel für Telefonie?

Telefonsex?

Zitat

Original von lIquid_mEtaL
Jetzt ging es schon so lange bis die kupfer letzte meile geöffnet wurde, und nun macht man denselben fehler... omg..

nunja, ist ja auch ein wenig schwierig regualtor und gleichzeitig hauptaktionär der swisscom zu sein.. ein schelm, wer böses denkt..

es wäre wohl am schläusten gewesen, damals eine "telefonkabel AG" zu gründen, welche die kabel zu gleichen konditionen an alle provider (und damit auch an die swisscom) vermietet. in der momentanen situation kann die swisscom problemlos über sieben ecken quersubentionieren.

€: eine weitere (ausführlichere) quelle
http://www.inside-it.ch/fronte…_d=_article&news.id=14602

ausserdem scheine ich nicht der einzige zu sein, der für eine trennung von telefonnetz und der dienstleistung "telefonanschluss" ist:
http://www.inside-it.ch/fronte…_d=_article&news.id=12978

Nun gut, aber dann hätte man dies beim Kabelnetz ja eigentlich auch so machen müssen. Denn dort siehts nicht wirklich anders aus.

Also, Cablecom diktiert das TV-Netz. Sie müssen bis 2012 8 Sender garantieren im analogen Netz (SF 1, SF 2 SF info, TSI, TSR 1, TSR 2, Der Rumantsch-Sender und den Lokalsender). Alle anderen Sender dürfte die Cablecom nach Beschluss vom Bund vom letzten Jahr morgen abschalten. Weil die Cablecom konnte glaubhaft vorbringen, dass sie für 1 analogen Sender 4 digitale Sender aufschalten können.

Doch darüber habe ich hier noch niemanden rumwettern sehen. An der Swisscom hängen knapp 20'000 Arbeitsplätze. Logisch muss die Swisscom in die Zukunft blicken. Und zu den 8 Mia: Informiert ihr euch auch über die Schweizer Wirtschaft? Swisscom hat hat im 2007 11.09 Mia Umsatz gemacht und davon einen Reingewinn von 2.07 Milliarden. Und auch die letzten Jahre war der Gewinn jeweils so um die 1.5 Miliarden. D.h. die Firma kann sich wohl so nen Ausbau innert 5 Jahren mehr als locker leisten.

Ich denke, wenn ich mir Umsatz und Reingewinn so ansehe, wird der Bund wohl als Hauptaktionär fürstlich an der Swisscom verdienen. Ich denke, der Bund wird auch etwas um eine Milliarde, wenn nicht sogar mehr, PRO Jahr von der Swisscom erhalten. Und der Bund ist deshalb Hauptaktionär, weil er will, dass die Swisscom auch die Swisscom bleibt und nicht plötzlich "Tschechcom" heisst. Bei so AGs passieren Übernahmen schnell: Cablecom gehört nicht der Schweiz, DER KOMPLETTE STROMMARKT gehört nicht den Schweizern sondern der Schweizer Strom gehört komplett ausländischen Firmen (Ausser so nen paar kleine Prozentchen). Und meines Wissens nach gehört auch die Mehrheit der SBB-Aktien dem Bund oder?

Und betr. den Subventionen: Wenn da der Bund sagt: OK, das unterstützen wird mit 2 Milliarden, erstens haben wir durch die Swisscom schon einiges mehr eingenommen als diese 2 Milliarden und zweitens ist es eine Investition in die Zukunft, was ist denn daran schlimm? Da finde ich es schlimmer, das Kleinstbauern, 50'000 CHF vom Bund bekommen als Subventionen. Klar soll man Bauern unterstützen, aber die sollen grösstenteils aus eigener Kraft überleben. Wenn so nen Kleinstbauer nicht Kleinstbauer wäre sondern normaler Unternehmer mit nem Kleinstunternehmen im Bereich Marketing und es würde ihm schlecht gehen, würde der Bund ihn niemals unterstützen, aber wenn er Bauer ist und einen Betrieb hat, der so klein und eingeschränkt ist, dass er niemals rentieren kann, die muss man dann natürlich unterstützen. Ich finde es gut, dass letzte Woche der CEO der HOCHDORF-Gruppe (Neben der Emmi der grösste Milchabnehmer) die letzte Woche in nem Interview gesagt hat, dass sie niemals diese 6 Rappen mehr bezahlen würde, da der Preis erpresst worden sei. Und sobald es in der Schweiz möglich sei, Preise zu erpressen und das vom Bund und der Bevölkerung geduldet und angenommen werde, dann würden sie ihre Milch restlos aus dem Ausland beziehen. Diese Subventionen, die wirklich nur Löcher in die Staatskassen fressen, diese muss man reduzieren. Aber in eine erfolgreiche Firma wie die Swisscom, die etwas für das Schweizer Netz machen, da soll man diese auch unterstützen, vorallem wenn diese dem Bund bisher mehr Gewinn eingebracht hat, als die Subenvention kosten

Zitat

Original von SneakBite
Und betr. den Subventionen: Wenn da der Bund sagt: OK, das unterstützen wird mit 2 Milliarden, erstens haben wir durch die Swisscom schon einiges mehr eingenommen als diese 2 Milliarden und zweitens ist es eine Investition in die Zukunft, was ist denn daran schlimm? Da finde ich es schlimmer, das Kleinstbauern, 50'000 CHF vom Bund bekommen als Subventionen. Klar soll man Bauern unterstützen, aber die sollen grösstenteils aus eigener Kraft überleben. Wenn so nen Kleinstbauer nicht Kleinstbauer wäre sondern normaler Unternehmer mit nem Kleinstunternehmen im Bereich Marketing und es würde ihm schlecht gehen, würde der Bund ihn niemals unterstützen, aber wenn er Bauer ist und einen Betrieb hat, der so klein und eingeschränkt ist, dass er niemals rentieren kann, die muss man dann natürlich unterstützen. Ich finde es gut, dass letzte Woche der CEO der HOCHDORF-Gruppe (Neben der Emmi der grösste Milchabnehmer) die letzte Woche in nem Interview gesagt hat, dass sie niemals diese 6 Rappen mehr bezahlen würde, da der Preis erpresst worden sei. Und sobald es in der Schweiz möglich sei, Preise zu erpressen und das vom Bund und der Bevölkerung geduldet und angenommen werde, dann würden sie ihre Milch restlos aus dem Ausland beziehen. Diese Subventionen, die wirklich nur Löcher in die Staatskassen fressen, diese muss man reduzieren. Aber in eine erfolgreiche Firma wie die Swisscom, die etwas für das Schweizer Netz machen, da soll man diese auch unterstützen, vorallem wenn diese dem Bund bisher mehr Gewinn eingebracht hat, als die Subenvention kosten

Ja, ich finde es gut, dass der Bund Mehrheits-Aktionär diverser Betriebe ist, u.A. auch der Swisscom.

Aber was heisst hier, es sei nicht so schlimm 2 MIA zu subventionieren, weil man ja schon mehr als das von denen verdient hat? hä? Kannst mir ja auch was verkaufen und ich mich dann mit der hälfte des Kaufpreises zurück-subventionieren, macht etwa ähnlich Sinn, so ne Begründung..

o.k., ich gebe dir recht, dass es Sinn macht in die SC zu investieren wenn man dadurch wiederum mehr Gewinn erwartet als man investiert hat. Aber nicht, weil man schon ewas gewonnen hat...
und das Problem mit der Investition ist, dass die anderen Aktionäre auch verdienen. Aber 'strategisch' natürlich besser SC Monopol zu unterstützten, wo man wenigstens einen Grossteil des Geldes absackt, als Sunrise oder Orange Monopol zu unterstützen, wo man das Geld auch einfacher gleich ins Ausland schicken könnte...

Sicher, es ist eine Investition in die Zukunft. Ja - die Frage ist aber, in wessen Geldbeutel die Rendite zukünftig fällt. In die des Bundes aber auch in den aller anderen Subventionäre...

Hmm, Sneak, informierst du dich eigentlich überhaupt auch manchmal bevor du solche Riesenposts - gespickt mit Falschinfos - hier postest?
So ein Stammtischgerede....

Zitat

Original von tornado
Hmm, Sneak, informierst du dich eigentlich überhaupt auch manchmal bevor du solche Riesenposts - gespickt mit Falschinfos - hier postest?
So ein Stammtischgerede....

Jup, habe ich. Die Swisscom-Zahlen sind aus ihrem Jahresbericht von 2007. Die Mitarbeiterzahl habe ich auch, jedoch nur die Zahlen von 2004 und ich habe dann einfach noch etwas draufgeschauffelt.

Das mit der Cablecom stimmt auch.

Das Interview mit dem Hochdorf-CEO findest du sicherlich im Netz von letzter Woche

Das mit dem Strommarkt stimmt auch. Die Westschweiz gehört praktisch komplett glaube ich Eon. Die Deutschweiz gehört grösstenteils der Axpo, ich weiss, eine schweizer Firma, aber meines Wissens nach mit hoher Ausländischer Beteiligung in den Aktien. In dem Punkt habe ich aber vor 2 Jahren oder so etwas gelesen, d.h. wenn da etwas nicht stimmen sollte, bin ich gerne bereit, mich belehren zu lassen.

Das mit dem Subventionieren war meine Meinung.

So, was genau hat dir nicht gepasst?

BLJ: So meinte ich das auch, weshalb es nicht schlimm ist, wenn der Bund mit 2 Mia (das war pure Annahme, vieleicht sind es auch 4 oder 1, kA) weil sie auf Erfahrungen der letzten Jahre zurückgreifen können und wissen, dass sie das Geld wieder bekommen. Wenn sie gesehen hätten, dass sie in den letzten 10 Jahren 200 Mio eingenommen hätten, dann wäre es eher kritisch mit einer Subentionierung geworden, da sie dann sehen, dass sie das Geld in 100 Jahren erst wieder drinnen haben. Wenn sie aber sehen: Okey, wir haben in den letzten Jahren 8 Mia verdient an der Swisscom und wir investieren mit den 2 Mia vergleichsweise wenig und werden aber noch mehr Gewinn einziehen können, dann machen die das. So meinte ich das.

Und das betr. der Rendite: Davon haben wir selber noch nie profitiert und werden wir auch nicht. Ausser von günstigeren Angeboten ja. Aber das ist es dann auch schon.

Zitat

Original von SneakBite
Und das betr. der Rendige: Davon haben wir selber noch nie profitiert und werden wir auch nicht. Ausser von günstigeren Angeboten ja. Aber das ist es dann auch schon.

Aber sicher! Sonst würde es ja nix bringen, wenn der Bund Geld verdient.. Bund verdient Geld = er muss nicht so viel Steuern einziehen, und ja,ich sehe es doch als Vorteil an, weniger Steuern zahlen zu müssen...

Zitat

Original von SneakBite
Jup, habe ich. Die Swisscom-Zahlen sind aus ihrem Jahresbericht von 2007. Die Mitarbeiterzahl habe ich auch, jedoch nur die Zahlen von 2004 und ich habe dann einfach noch etwas draufgeschauffelt.

Kein Einwand.

Zitat

Das mit der Cablecom stimmt auch.

Nö, tut es nicht, die müssen noch viele andere Kanäle einspeisen. Und dass sie pro analogen Kanal 4 digitale einspeisen können sagt nicht nur die CC, sondern das ist fakt, wenn nicht sogar untertrieben. Inzwischen gehts eher Richtung 8.

Zitat

Das Interview mit dem Hochdorf-CEO findest du sicherlich im Netz von letzter Woche

Glaube ich dir auch, aber dort hat der CEO selber Stammtischgerede rausgelassen. Der soll mal im Ausland einkaufen gehen, wenn dort momentan auch vielerorts aus dem genau gleichen Grund gestreikt wird. Ob man es Erpressung nennen will, wenn aufgrund gestiegener Produktionskosten und sinkendem Angebot (und gleichbleibender, wenn nicht steigender) Nachfrage ein höherer Preis verlangt wird, die Preise aber von oben herab diktiert werden und das ganze dann in einen lokalen Streik gipfelt... wie auch immer. Der Begriff liegt mir bei der Migros und Coop irgendwie näher. Der Milchpreis steigt 6 Rappen? Uiuiui, ganz schlimm, erhöhen wir die Preise lieber mal vorsorglich um das doppelte und dreifache der gestiegenen Kosten.
Aber "Erpressung" ist ja sowieso in, man siehe SBB Cargo, Lehrpersonal, Krankenpflegepersonal, Baubranche usw...

Zitat

Das mit dem Strommarkt stimmt auch. Die Westschweiz gehört praktisch komplett glaube ich Eon. Die Deutschweiz gehört grösstenteils der Axpo, ich weiss, eine schweizer Firma, aber meines Wissens nach mit hoher Ausländischer Beteiligung in den Aktien. In dem Punkt habe ich aber vor 2 Jahren oder so etwas gelesen, d.h. wenn da etwas nicht stimmen sollte, bin ich gerne bereit, mich belehren zu lassen.

Westschweiz: Groupe E >50% Kanton FR, E-On hat 20%
Axpo: gehört mehreren Kantonen bzw. deren Energieversorgern
BKW: >50% Kanton BE
Und so sieht es bei den meisten Stromkonzernen der Schweiz aus. Und vor 2 Jahrens wars nicht anders

Zitat

Das mit dem Subventionieren war meine Meinung.

Die lass ich dir natürlich, aber ich empfehle dir, dich da noch etwas genauer zu informieren.

Danke für die Statistik mit dem Stromanbietern.

Betr. der Cablecom:

"Kappen von Sendern: Bis 2012 soll die heute übliche analoge Technik zugunsten des digitalen Fernsehens verschwinden. Um diesen Prozess zu beschleunigen, dünnt die Cablecom das analoge Angebot aus."

Betr. den Sendern: Habe nochmals gegoogelt: 12 Sender muss die Cablecom bis 2012 garantieren, dann wird komplett auf das digitale Netz umgestellt, bzw. sie müssen auf das digitale Netz umstellen. Alle anderen Sender bis auf 12 Stück könnten sie theoretisch morgen abstellen im analogen Netz. Das gleich auch für Satelitten-Schüsseln: Wer jetzt bei den günstigen Ananlogen Satelitten-Schüsseln zugreift bekommt Probleme ab 2012, da auch dort das Ananloge Satteliten-Netz abegschaltet wird, bzw. man braucht dann nen Digital-Receiver für die Schüssel.

@ BLJ: Wenn der Bund mehr Geld einnimmt, verdienen ja die Kantone oder? Und die schmücken lieber weiterhin ihre Kreisel mit Blümchen, anstelle dem Bürger endlich mal nen schönes Steuergeschenk zu machen. Um steuerlich wirklich profitieren zu können, benötigst du mind. 50 Mio auf dem Konto. Ansonsten werden Renditen wohl weiterhin für geschmückte Kreisel, Beamten-Lohn-Erhöhungen, Geschäftsautos und topmoderne militärische Ausrüstung (Die die Schweiz wohl nie braucht (zum Glück nicht)) reingebuttert, anstelle dem Bürger etwas gutes zu tun.

Zitat

Original von SneakBite
Betr. den Sendern: Habe nochmals gegoogelt: 12 Sender muss die Cablecom bis 2012 garantieren, dann wird komplett auf das digitale Netz umgestellt, bzw. sie müssen auf das digitale Netz umstellen. Alle anderen Sender bis auf 12 Stück könnten sie theoretisch morgen abstellen im analogen Netz. Das gleich auch für Satelitten-Schüsseln: Wer jetzt bei den günstigen Ananlogen Satelitten-Schüsseln zugreift bekommt Probleme ab 2012, da auch dort das Ananloge Satteliten-Netz abegschaltet wird, bzw. man braucht dann nen Digital-Receiver für die Schüssel.

Analog-Sat ist ja auch schon seit Jahren faktisch tot. Wer da in den letzten 5 Jahren noch etwas neu gekauft hat, war NULL informiert
Woher hast du die Angabe mit den 12 Sendern? Ich habe keine konkreten Zahlen, aber zB. ARD, ZDF, ORF, RAI Uno, TVE, die französischen usw. die gehören auf jeden Fall auch dazu. Es wird vorgeschrieben, dass die wichtigsten staatlichen Sender der Nachbarländer dabei sein müssen.
Zu den privaten deutschen Sendern habe ich keine Angaben gefunden, inwiefern die zur Grundversorgung gehören. Dort könnten sie wohl noch am ehesten ausdünnen.

Im Prinzip habe ich gegen eine baldige Umstellung ja auch nichts, nur sollten sie mal gescheite Rahmenbedingungen für die digitale Grundversorgung machen. Aber dort zögern sie im Moment alles hinaus, weil durch die grundverschiedenen technischen Gegenbenheiten von DVB-C und Bluewin-TV (als einziger echter Konkurrent zum Kabelnetz) sich jeweils die eine Seite (Kabel durch Cablecom vertreten) benachteiligt sieht.

Das stand letztes Jahr überall in den Zeitungen und ich habe es gegoogelt und mühsam irgendwo noch auf ner Seite von nem regionalen Kabelanbieter gefunden.

RAI UNO+DUE und TF1 (F) sind schon lange aus dem analogen Netz gekickt worden.

Demnach haben wir sie zusammen, die 12 Stück:

SF1
SF2
SF Info
TSR 1
TSR 2
TSI
Rumantsch-Sender
Lokalsender
ARD
ZDF
ORF1
ORF2

Ich nehme mal an, dass es regionale Unterschiede gibt z.Bsp. in der Westschweiz oder dem Tessin.

Ich selber bin ja vom Ursprung her auch Westschweizer und meine Grosseltern leben zwar in Luzern, schauen aber nur französische TV-Sender oder italienische, weil sie dort auch das meiste verstehen wegen der Sprachähnlichkeit. Jedenfalls haben sie sich nachdem TF1 und die RAI-Sender aus dem analogen Netz gekippt worden sind, auch Digital TV geholt, weil sie danach gerade noch TSR1 + 2 und den TSI hatten.

edit: Betr. dem Machtkampf: Für mich ist der Machtkampf entschieden. Hat Bluewin-TV nicht im 2007 sogar mal aufgehört, sprich, man konnte es nicht mehr neu kaufen, bzw. abonnieren? Ich denke, da macht ganz klar Cablecom das Rennen. Wie wohl im Internet auch die Telefonanbieter das Rennen machen werden auf kurz oder lang. Weil Cablecom = TV, Telefongesellschaften = Telefonieren und Internet.

Ich meine, sogar die Cablecom rechnet mit den Telefonanbietern. Hehe, in der Bedingungsanleitung für den Digital-TV-Mediabox Recorder steht, dass man das Video on Demand etc. nur über einen Internet-Anschluss über nen Telefonanbieter beziehen kann, du kannst also den Mediabox-Recorder nicht an das Cablecom-Internet hängen. Schon nen bisschen ein Witz oder?

Der Machtkampf wird bleiben, keine Sorge. Es geht ja eben gerade darum, Rahmenbedingungen zu schaffen, die es mehreren Konkurrenten gestatten sollen auf dem TV-Versorgungsmarkt zu überleben und sich einen (evt. Pseudo-)Wettbewerb zu liefern.

Ne, es geht um den Kampf, was den Kabelgesellschaften und der Swisscom betreffend der Grundverschlüsselung und der Set-Top-Box-Pflicht vorgeschrieben werden kann. Weil Bluewin-TV so verdammt proprietär ist, dass man dazu keine Geräte kaufen kann, gibt es dort eigentlich gar keine andere Variante als dass die Swisscom einem das Gerät vermietet bzw. zur Verfügung stellt.

Die Cablecom und einige andere Gesellschaften machen das auch so und profitieren zumindest im Falle der Cablecom sicher auch finanziell davon. Dumm nur, dass die Geräte der Cablecom mehr oder weniger scheisse sind und es auf dem Markt tausend andere bessere gäbe. Von den mittlerweile in den TV-Geräten integrierten Receivern ganz zu schweigen....

Der Einsatz von fremden Geräten wird aber durch technische Vorrichtungen verhindert und in den AGB verboten. Deshalb gibt es zB. Vorstösse des SKS usw. die eine solche Grundverschlüsselung verbieten wollen. Dagegen wehrt sich nun die Cablecom mit vielen fadenscheinigen (und zum Teil schlichtweg falschen) Argumenten, vor allem aber beruft sie sich auf die technisch bedingte Boxenpflicht bei Bluewin TV. Dummerweise schlucken die Verantwortlichen Leute beim entsprechenden Bundesamt UVEK dies und so ist momentan unsicher, was geschehen wird. Ich persönlich wäre schon zufrieden, wenn die Kabelgesellschaften dazu gezwungen würden, CAM-Module und Karten zu vermieten/verkaufen oder was weiss ich. Halt einfach so, dass man das digitale Grundangebot irgendwie mit einem gescheiten Gerät empfangen kann. Die eigenen Geräte können sie meinetwegen weiterhin vermieten, die Preise dafür sind ja auch nicht unbedingt überrissen (zumindest die 6.- vom Receiver nicht, Recorder und HD wären mir zu teuer)

Edit: Es sind 20 Sender, die die Cablecom analog ausstrahlen muss, und sie haben angeboten, dies auf 25 zu erhöhen. Welche genau habe ich nicht herausgefunden.

Zitat

Original von SneakBite
@ BLJ: Wenn der Bund mehr Geld einnimmt, verdienen ja die Kantone oder? Und die schmücken lieber weiterhin ihre Kreisel mit Blümchen, anstelle dem Bürger endlich mal nen schönes Steuergeschenk zu machen. Um steuerlich wirklich profitieren zu können, benötigst du mind. 50 Mio auf dem Konto. Ansonsten werden Renditen wohl weiterhin für geschmückte Kreisel, Beamten-Lohn-Erhöhungen, Geschäftsautos und topmoderne militärische Ausrüstung (Die die Schweiz wohl nie braucht (zum Glück nicht)) reingebuttert, anstelle dem Bürger etwas gutes zu tun.

Kein Zweifel - doch würdest du lieber noch mehr Steuern zahlen für die Blüemli, Beamten-Lohn-Erhöhungen, Geschäftsautos (auch die der Militärs! Als hätten die fette Autos nötig, pha!) und topmoderne militärische Ausrüstung? Ne, ich nicht...
aber recht hast du trotzdem. Bei den Punkten können sie gerne sparen... o.k., Beamten-Lohnerhöhung nicht unbedingt... man will ja auch die guten Leute haben, nicht wahr? (btw. @ Militär: wer hat Lust mit mir n bisschen war zu driven und geheime Militärdokumente dem Bundesrat zu schicken?).

Zitat

Original von lIquid_mEtaL
Naja auf alle Fälle hinkt der Telekommunikationsmarkt immer noch Jahre hinterher!

hmm, wenn ich mich erinnere, wie wir damals, vor der "Privatisierung" der swisscom (hies damals telecom) xxx-kilometer lwl-kabel in diversen schweizer städten auf vorrat verlegt haben (alle 500m einen reserve-ring für lwl-muffen), muss ich schon sagen, die lümmels waren da schon verdammt clever