Ich könnte mir gut vorstellen, dass du mit den aufwändigen Programmen von Adobe deutlich langsamer arbeiten müsstest.
Das würde ich vorher noch testen. Nicht dass du falsche Erwartunge hast...
Wenn natürlich flüssig läuft, wärs ne feine Sache.
Schreibs doch bitte hier rein, wenn dus getetstet hast, interessiert mich noch.;)
ZitatOriginal von god_module
Von daher wäre eine 32GB SSD als Systemplatte sicher eine Überlegung wert.
Das mit der SSD wäre halt sone Sache. Wennde nur das OS raufpackst nützt dir die SSD IMO garnix, da es ja deine Progis sind, welche schnell sein sollten und net des OS. Spielt ja keine Rolle wie lange das Sys zum aufstarten hat.
Wennde dann nur das OS auf der SSD hast brauchste noch ne schnelle 320 oder 640Gb HD um, deine Progis zu installieren, daher wäre es ev. sinnvoll ein RAID1 aus 2x Spin F1 320 Gb zu machen und die SSD wegzulassen.
EDIT:
Da kommt halt wieder der Ino mit seiner Theorie, dass die 320 / 640er Platten die schnellsten HD`s sind wegen der hohen Datendichte 
Hol den Q9550 statt den Q9650, die Leistungsdifferenz rechtfertigt den Preisunterschied nicht
ZitatOriginal von Inosin
Da kommt halt wieder der Ino mit seiner Theorie, dass die 320 / 640er Platten die schnellsten HD`s sind wegen der hohen Datendichte
Das ist nicht nur in der Theorie so, sondern auch in der Praxis.
Wozu ein RAID 1 fürs OS? 
Also dass die 320/640er die schnellsten sind, stimmt definitiv nicht.
Es gibt 1 TB HDs mit 2 Plattern, d.h. pro Platter 500GB. Und irgendwo hier im Forum habe ich mal von einer 750GB HD mit 1 Platter gelesen (glaube von Snipa gepostet).
750GB-Platter gibts doch noch gar nicht...
Klar, gibts noch 500er, bei den 1TB-HDDs muss man Glück haben eine mit 2 Plattern zu erwischen. Selbst bei den 1,5TB-HDDs sind nicht überall 500GB-Platter verbaut und die 2TB-Version lohnt ja wohl kaum für den Preis...
Ich spreche hier nur von den WDs. Die eignen sich aber wegen der geringen rpm ohnehin nicht fürs OS.
wieso glück haben?
google die verschiedenen 1TB platten, da wirst du ziemlich schnell herausfinden welches modell das schnellste ist resp. 500gb platter verwendet.
es gibt keine HD modelle mit der identischen bezeichnung wo einmal 300GB platten und bei der nächsten HD einmal 500GB verbaut werden.
ausserdem habt ihr RAID0 gemeint oder? Raid1 bringt performace mässig wenig.
bezüglich SSD: wenn er diese als Temp verzeichnis nutzt und seine videos, grafiken etc. dort zwischenspeichert bei der bearbeitung wird es auch viel bringen.
vielleicht wäre ein Hardware Raid5 eine idee oder ein Raid10, damit er performance und sicherheit hat.
Ich habe nur von den neuen WDs gesprochen... Und dort ist es in der Tat der Fall, dass in derselben Serien unterschiedliche Platter vorhanden sind.
So stehts zumindest bei den Luxxern:
http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=575489
HW-RAID liegt wohl nicht in seinem Budget... RAID0 wird oftmals überschätzt (die Luxxer haben auch dazu ein paar interessante Threads).
überschätzt?
ich lebe seit über 15 monaten mit Raid0 und jedesmal wenn ich an eine kiste sitze ohne raid0 verliere ich fast meine geduld. alles ist sooooo lahm, grosse videos zu laden und nur die kleinsten schnitte daran vorzunehmen geht sooo langsam --- da muss man sich in geduld üben.
mit SSD sieht es bestimmt anders aus.
wahrscheinlich bringt ein raid0 aus zwei langsamen platten wenig vorteile, aber aus zwei schnellen merk ich es regelmässig.
nur schon das entpacken von 5gb grossen rars geht auf dem raid0 innert 1-3min und auf einer normalen hd über 10min.
klar gibt es anwendungen die kaum von raid0 profitieren dafür gibt es mehr anwendungen die von nem quad oder dualcore nichts profitieren.
Bestimmt über ein Jahr lang hatte ich 2 36GB Raptoren im RAID0 und konnte nicht merklich etwas feststellen. Beim Lesen vom Array brachte es schon Vorteile, aber arbeiten ging damit sonst nicht schneller, die Bootzeit habe ich zwar nie gemessen, konnte jedoch kaum Besserung feststellen.
Vor allem haben wohl die wenigsten Leute grosse Archive auf demselben Array wie das System. Dann müssen die Daten doch wieder auf eine lahme Platte verschoben werden und der Vorteil geht zunichte.
Meine Systemplatte ist nur fürs OS und Programme zuständig.;)
Welches Mainboard meinst du? Finde kein P5QE Pro...
Sieht gut aus.
Beim opt. LW empfehle ich dir das NEC mit SATA (wie im Screenshot weiter oben).
ZitatOriginal von Tazzler
Bestimmt über ein Jahr lang hatte ich 2 36GB Raptoren im RAID0 und konnte nicht merklich etwas feststellen. Beim Lesen vom Array brachte es schon Vorteile, aber arbeiten ging damit sonst nicht schneller, die Bootzeit habe ich zwar nie gemessen, konnte jedoch kaum Besserung feststellen.
Vor allem haben wohl die wenigsten Leute grosse Archive auf demselben Array wie das System. Dann müssen die Daten doch wieder auf eine lahme Platte verschoben werden und der Vorteil geht zunichte.
Meine Systemplatte ist nur fürs OS und Programme zuständig.;)
Welches Mainboard meinst du? Finde kein P5QE Pro...
klar raptoren sind ja langsam...
ich hatte auch schon raptor 36gb, 72gb, 150gb... erst ab den Raid0 schnelle 750gbs hat sich die geschwindigkeit merklich verändert.
was du jedoch immer merken solltest ist ein umstieg von Raid0 auf single HD lösung.
wozu das Pro? brauchst du 2x x16 PCIe? wenn nicht, dann würde ich nur das P5Q nehmen oder sogar nur Asus P5Q SE (ohne Raid funktion).
Klar sind die Raptoren nicht mehr up-to-date. Da ich aber, wie bereits erwähnt, kaum mehr Performance spürte, habe ich zurück zu einer Raptor gewechselt und hatte die 2. nie vermisst.
RAID 0 macht für mich erst Sinn, wenn man 2 richtig potente Drives koppelt (Velociraptor oder noch besser SSD) und kann mir auch dort kaum einen sinnvollen Anwendungsbereich vorstellen.
2 640GB-HDDs kosten um die 160.-, da ist Veliciraptor preislich nicht mehr fern und man hat mehr Performance im Alltag. RAID0 kann seine Vorteile ja nur beim sequentiellen Lesen ausspielen.
ZitatOriginal von Entsafter
Also dass die 320/640er die schnellsten sind, stimmt definitiv nicht.
Es gibt 1 TB HDs mit 2 Plattern, d.h. pro Platter 500GB. Und irgendwo hier im Forum habe ich mal von einer 750GB HD mit 1 Platter gelesen (glaube von Snipa gepostet).
ZitatOriginal von Snipa
einem Heftchen konnte noch entnehmen, dass die Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS die ruligste 7200er HD überhaupt ist. hat 500GB (1 500er Platter). als System-HD gibts nix besseres als diese, wenn man weder SSD(s), noch Raptoren/VeloCiraptoren verbauen will.
die 1TB HDs mit 500er Plattern sind ein kleines "Muggeseckli" langsamer. aber nur unwesentlich ...
solange man einfach nicht auf irgendwelche Platten mit 200er oder 250er Plattern setzt @ System ... (wer irgendwelche billige Komplett-PCs mit 750GB kauft, hat sicher irgendwelche mit 250er drin)
Ich würde jetzt für deine Zwecke einen Core i7 920 mit 6GB nehmen.
Evtl. lässt sich ja was bei der Quadro sparen, ich weiss aber nicht wie Performancerelevant die sind.
Hoppla, das war ein Versehen mit RAID1 fürs OS, meinte natürlich RAID0
