Moment, er hat ne 7K1000.C mit 320GB gekauft.
Die hat auch 500GB pro Platter....
Wir halt nicht ein Platter komplett genutzt.
LG
Neue HD aber was für eine?
-
-
wie erklärst du dir dann den Geschwindigkeitsunterschied? dass nur der innere Bereich vom Platter benutzt wird?
-
Aber schon etwas ein Witz, mit 500GB-Plattern HD's mit 160, 250 und 320GB zu produzieren?
Ich meine, eine Scheibe brauchen sie alle, ebenso einen Kopf...
OK, vielleicht können sie die Ausschuss-Scheiben brauchen, dann wäre aber die Leistung wohl auch nicht so gut wie bei den 500GB- und 1000GB-Modellen...
-
Zitat
Original von Snipa
wie erklärst du dir dann den Geschwindigkeitsunterschied? dass nur der innere Bereich vom Platter benutzt wird?Künstlich beschränkt, sieht man ja bei x HD's dass die kleineren nicht an die Leistung der grossen heranreichen. Oder sieht man auch sehr gut bei SSD's.
Aber irgendwas ist bei dogi komisch....
Habe gerad die Werte der 7K1000.B gesucht
und selbst der Vorgänger hat bessere Übertragungswerte
Und die hat nur 320GB Platter.....
-
Eine Platte mit dieser Zugriffszeit würde ich direkt in die Tonne kloppen, sowas würde ich mich nicht mal getrauen zu verkaufen....
-
Ja, aber bei den früheren Hitachi 7K1000 waren in den Spezifikationssheets eine Datendichte von "nur" ca. 290 GBit/sq.inch angegeben, bei den neusten 7K1000 (C) hingegen 352 GBit/sq.inch.
Das sind fast 20% weniger Datendichte und das geht wohl ziemlich direkt in die Leistung ein.Bei Dogi stimmt was nicht (also ich meine bei seiner Platte (also bei der HD :D))...
rovster: ja, seh' ich auch grad! Die IBM's waren ja immer berühmt für besonders schnelle Zugriffszeiten!
-
ja sagt ,was denne?
was soll ich noch probieren?
umstöpseln an anderen S-ATA Anschlüsse?
im BIOS auf AHCI oder?
@Jüre
Bei wem seiner "Pladde" stimmts schon so wirklich richtig
Hast ja gesagt,kann auschuss sein von 500er Plattern,darum kastriert/leistung ned so gut?
-
Du meinst eine fast 20% "höhere" Datendichte?
7K1000 hatte 5 Scheiben mit je 200GB.
7K1000.B hatte 3 Scheiben bei 244 Gbit/sq.inch was etwa 340GB pro Scheibe bedeutet
7K1000.C hat 2 Scheiben bei 352Gbit/sq. inch was etwa 494GB pro Scheibe bedeutet
und die 7K2000 hat 5 Scheiben bei 285 Gbit/sq. inch also etwa 400GB pro Platter.Die Datendichte ist sicherlich gestiegen nicht gesunken.
Und was die Zugriffszeiten angeht...
Immer noch ziemlich vorn dabei:
http://www.tomshardware.com/de…ead-Access-Time,1007.html
LG
-
ZitatAlles anzeigen
Original von kingalive
Sh@rky
Du meinst eine fast 20% "höhere" Datendichte?
7K1000 hatte 5 Scheiben mit je 200GB.
7K1000.B hatte 3 Scheiben bei 244 Gbit/sq.inch was etwa 340GB pro Scheibe bedeutet
7K1000.C hat 2 Scheiben bei 352Gbit/sq. inch was etwa 494GB pro Scheibe bedeutet
und die 7K2000 hat 5 Scheiben bei 285 Gbit/sq. inch also etwa 400GB pro Platter.Die Datendichte ist sicherlich gestiegen nicht gesunken.
Ja, ich meinte, dass die B eine um rund 20% tiefere Datendichte hatte und damit wäre ein Teil der geringeren Leistung erklärt.Woher hast Du die Angaben zur Datendichte? Die findet man meistens nicht so leicht...
Ist ja sogar C => B: -31% (bzw. B => C: +44%)
ZitatUnd was die Zugriffszeiten angeht...
Immer noch ziemlich vorn dabei:
Natürlich, die sind doch sicher auch gut!Aber ich würde trotzdem die Samsung nehmen - die sind einfach superleise, schnell, günstig, langlebig - hatte noch nie eine Reklamation, im Gegensatz zu IBM, Maxtor oder Seagate...
-
Wie willst die Leistungseinbussen erklähren, wenn dogi eine
C mit höchster Datendichte hat?Naja die Samsung sind zwar nicht schlecht. Wobei ich letztes Jahr bereits 3x Samsung F1 640 GB ersetzen musste. Von den x Ausfällen mit den ersten F1 1TB noch gar nicht gesprochen.
Aber bei gleicher Datendichte tun sich die alle nix und seit den IC35 Hitachis hab ich einfach sehr wenig Ausfälle bei denen.
Somit nehm ich die immer gern.
LG
-
Zitat
Original von dogimann
hab jetzt S-ATA anschlüsse geswitched ist aber immernoch genau gleich!
schreib mal system auf und was wie wo angeschlossen ist.
du wolltest ein raid0 machen? wieso AHCI? das geht ja gar ned.
an welchem controller ist welche hd angeschlossen? -
Zitat
Original von kingalive
Wie willst die Leistungseinbussen erklähren, wenn dogi eine
C mit höchster Datendichte hat?LG
Jaaaa, sagt mir das Bitte
Ich werde nachher,dem Frieden und der HD zuliebe das Teil ausbauen (ist ned so einfach bei meinem Plexicase, da das MB am Seitenteil angemacht ist also kein MB Schlitten hat) und werde sie an einem anderen PC den ich grad hier im "Service" habe Benchen.
Ist ein ASUS P5KC mit E4300 und 2GB Ram (und der oben gebenchten F1 320GB).
Ist das Teil etwa defekt? Firmware ned gut?
Im Netzt findet man ja leider KEINE Vergleichbenches mit der 320GB Hitachi,habe lange gesucht 
jack;
AHCI geht ned,heh......ist auf IDE natürlich!Du willst wissen was der BIOS ScreenPost so meint, also Master0 Slave0 Master1 Salve 1 undsoweiter.
Ich probiere ein Foto zu machen das ich es ned abschreiben muss
System ist in Sig,einfach keine 2x160GB mehr sondern jetzt 1x36GB , 1x160GB und 1x320GB
Alles SATA HDs und Beide Brenner sind am IntelMatrix..........Micron ist Disabled.
Board ist weiter oben genau vermerkt. -
Versuchs doch mal ohne AHCI Treiber....
Das P5KC hat eine ICH9 du die ICH9R, gabs da nicht gewisse Probleme mit der 9R?
-
Zitat
Original von kingalive
Versuchs doch mal ohne AHCI Treiber....Bitte? Auf Schwyytzer Düütsch.......
Also so das auch ich weis was wo Disablen,....Danke
-
Also anstatt dass du den AHCI Treiber installierst (für NCQ usw.)
stellst im Bios beim S-Ata Contr. einfach auf IDE oder Native IDE
und du brauchst keinen Treiber.Mach doch so mal nen Bench....
-
Versuch macht kluch!
-
genau gleich auf dem p5kc
habe den PC neben meinen gestellt und SATA Kabel angehängt
-
du hast echt einen bock in deinem system drin! 20ms...
ups, das ist ja NORMAL! verdammt ist das viel im vergleich zu 0.1ms...
