Japan Erdbeben/Tsunami/AKW

Wenn das Ding so ungefährlich funktioniert wie es da steht kann man für jede Wohnung solche Teile aufstellen -> 1 für Strom, 1 für Warmwasser/Heizung. Oder 2 Kreisläufe oder was weiss ich.
Und wenn mans vergrössern kann -> 1 Fettes Kraftwerk und Strom für die Massen ^^

Braucht kein Plasma, strahlt anscheinend nicht und ist sehr klein. Super

Edit:

Duration of test: 18 hours
Flow rate: 3,000 L/h = ~833 ml/s.
Cooling water input temperature: 15°C
Cooling water output temperature: ~20°C
Input power from control electronics: variable, average 80 W, closer to 20 W for 6 hours

The temperature difference of 5°C * 833 ml = 4,165 calories/second = 17,493 W. Observers estimated average power as 16 kW. A 5°C temperature difference can easily be measured with confidence.

3,000 L/h is 793 gallons/h, which is the output of a medium-sized $120 ornamental pond pump.

The control electronics input of ~80 W is in line with what was reported for tests before Jan. 14. Input power was high on that day because there was a problem with cracked welding, according to the Levi report.

18 hours * 16 kW = 288 kWh = 1,037 MJ. That is the amount of energy in 26 kg of gasoline (7.9 gallons). Given the size and weight of the device, this rules out a chemical source of energy.

Quelle: http://www.lenr-canr.org/News.htm

Sieht ja verdammt interessant aus. Das wäre wirklich die Lösung.

Aber irgendwo wird es sich einen Hacken geben. Mal schauen wenn ein paar Wissenscahftler das Ding genauer ansehen dürfen

die leute an der uni bologna dürfen ja anscheinend, und die haben daran nicht gearbeitet. Und die breite öffentlichkeit halt, verständlicherweise, erst nach der patentierung. Hoffe natürlich, dass da kein Haken ist. Aber bis das Ding von externen wissenschaftlern auseinandergenommen wurde bleibe ich auch skeptisch. Auch wenn ich doch ausserordentlich begeistert davon bin

Was er sagt finde ich gut.

"It's better to outsmart the atoms instead of forcing them, like in the hot fusion"

Aber auch ich bin skeptisch und freue mich riesig drauf Facts auf dem Tisch zu haben

Edit:
Noch etwas negatives...
http://de.wikipedia.org/wiki/Areva#Uran
Wir kennen einen Tuareg persönlich der die Story nur zu gut kennt.
Das perfide an dem Thema ist. Obschon es sogar schon auf Wikipedia zu finden ist, unternimmt niemand (Staaten, Länder) etwas dagegen, weil sie ja schliesslich Uran brauchen um die eigenen AKW's zu betreiben

Zitat

Original von mae
"It's better to outsmart the atoms instead of forcing them, like in the hot fusion"

So eine Aussage sollte zu enormer Skepsis anregen

Zitat

Original von CruSher
Was ich nicht ganz verstehe: Sie haben ja Strom und die Pumpen laufen doch auch, aber warum ists noch immer so kritisch? Irgendwie hab ich das überlesen..

Der Reaktorbehälter ist beschädigt, die Überhitzung hat bereits stattgefunden und die Brennstäbe werden sich in den Boden brennen - da reichen die normalen Kühlungsmöglichkeiten nicht mehr. Ausserdem ist mittlerweile so viel zerstört da, ich glaube nicht, dass die normale Funktionsweise einfach so wiederhergestellt werden kann. Hoffen wir, die ach so kompetenten Techniker dort werden bald etwas kreativer und der Schaden bleibt nur stark lokal begrenzt.

Zitat

Original von kingalive
Sieh mal einer kuck, manchmal geht es schneller als man denkt.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34400/1.html

2012 in Massenfertigung!

Vor 22 Jahren wurde diese "kalte Fusion" bereits einmal vorgestellt - es hat sich schnell herausgestellt, dass das Humbug war - nämlich manipulierte Daten.
Es ist physikalisch gar nicht möglich.

Zitat

Original von CruSher
Sieht wohl noch immer nicht so gut aus, wenn sogar Plutonium austritt.

Ich hoffe noch immer dass es bei diesem 30/40km Radius bleibt und die Lage sich endlich mal stabilisiert. Was ich nicht ganz verstehe: Sie haben ja Strom und die Pumpen laufen doch auch, aber warum ists noch immer so kritisch? Irgendwie hab ich das überlesen..

Ich denke, es sieht schlimmer denn je aus - die Situation wird wohl gar nicht mehr unter Kontrolle gebracht werden können!

Zitat

Original von Sh@rky
Vor 22 Jahren wurde diese "kalte Fusion" bereits einmal vorgestellt - es hat sich schnell herausgestellt, dass das Humbug war - nämlich manipulierte Daten.
Es ist physikalisch gar nicht möglich.

Genau das macht einen guten Wissenschaftler aus: Sich nicht davon einschränken zu lassen was die Menschheit glaubt zu wissen!

Und vorgestellt wurde sie damals nicht sondern per Zufall entdeckt. Und einige wenige Wissenschaftler haben daran geglaubt, daran geforscht und nun anscheinend den Durchbruch geschafft.
Skepsis ja, aber allgemeine Ablehnung ist nie angebracht - Aber da du ja auch gegen das LHC und auch "konventionelle" Fusionsforschung bist habe ich kaum was anderes von dir erwartet.
Noch dieses Jahr will er in Griechenland ein 1MW Kraftwerk bauen -> Spätestens dann sehen wir ob es Humbug ist oder eben doch der Durchbruch.

Zitat

Original von Blackmagic
Und vorgestellt wurde sie damals nicht sondern per Zufall entdeckt.

Es wurde BEHAUPTET, dass die kalte Fusion im Labor durchgeführt worden ist.
Die genaue Analyse von Dutzenden von wissenschaftlichen Instituten weltweit hat ergeben, dass es reiner Betrug, Datenmanipulation, also nicht mal nur ein Fehler war!

Zitat

Noch dieses Jahr will er in Griechenland ein 1MW Kraftwerk bauen -> Spätestens dann sehen wir ob es Humbug ist oder eben doch der Durchbruch.

Vom Labor innerhalb nicht mal eines Jahres zum funktionierenden 1MW-Kraftwerk - SEHR realitätsnah

Wir schauen mal...

Z.B. auch, ob das Higgs-Boson wirklich bis Ende 2012 gefunden worden ist, wie offenbar ein CERN-Mitarbeiter behauptet hat.
Was soll ich von einer solchen Aussage eines Naturwissenschafters halten?
vermessen? phantastisch? lächerlich?

Ich bin extrem skeptisch

Zitat

Original von Sh@rky
Ich denke, es sieht schlimmer denn je aus - die Situation wird wohl gar nicht mehr unter Kontrolle gebracht werden können!

Das ist der Anfang eures Endes, welches wie jedermann weiss, 2012 stattfinden wird. Mich holen dann die Aliens mit UFO's ab, weil ich an eurem Schlammassel unschuldig bin und ohne Sünde mit Gott gelebt habe.
Amen

Zitat

Original von Luftkühler
Das ist der Anfang eures Endes, welches wie jedermann weiss, 2012 stattfinden wird. Mich holen dann die Aliens mit UFO's ab, weil ich an eurem Schlammassel unschuldig bin und ohne Sünde mit Gott gelebt habe.
Amen

Nee, doch per PN

@ Sh@rky: Fusions-Kraft wird es. Wir können ja jetzt schon gerne um einen nahmhaften Geldbetrag wetten, ob Fusionskraft bis 2030 die Atomkraft ablöst oder nicht.

Vor zwei oder drei Wochen hat ein italienischer Ingenieur einen kleinen Fusions-Reaktor vorgestellt, welcher seine Wohnung mit Strom versorgt. In klein funktioniert das ganze. Und in gross wird es auch funktionieren.

Hier mal noch einige Vorteile der Fusionskraft:

Fusionskraftwerke hätten

Im Gegensatz zu herkömmlichen Kraftwerken auf Basis von Kohle, Öl oder Gas keinen Ausstoß von Abgasen, insbesondere von Treibhausgasen wie CO2
Im Gegensatz zu Kernspaltungsreaktoren keine Reaktion, die außer Kontrolle geraten (überkritisch werden) kann, da erstens die Zündbedingungen mit großem Aufwand aufrechterhalten werden müssen und die Energiefreisetzung schon bei kleinen Störungen abbricht, keine Transporte radioaktiven Brennstoffs nötig, da die Ausgangsstoffe Lithium und Deuterium nicht radioaktiv sind (Tritium wird in der Anlage aus Lithium erbrütet), keine laufende Produktion von radioaktiven Stoffen (Spaltprodukten oder Kernbrennstoffresten), für die aufwendige Transporte (siehe Castor) zur Wiederaufarbeitung oder Lagerung nötig sind und Entsorgungsprobleme bereiten, ein sehr kleines Inventar an radioaktivem Tritium im Plasmagefäß mit etwa 0,5 g (im gesamten Reaktor <500 g)

Am Ende ihrer Einsatzzeit als problematische radioaktive Reste:

Tritium, welches mit einer Halbwertszeit von 12 Jahren bis zum Zerfall über einige Jahrzehnte gelagert werden müsste. Alternativ kann es als Brennstoff in anderen Fusionsreaktoren dienen. Seine Aktivität stellt aber nur einen kleinen Anteil der Gesamtaktivität dar.
Reaktorbestandteile, die durch Fusionsneutronen aktiviert wurden. Die Aktivierungswirkung wäre wegen der hohen Energie der Fusionsneutronen erheblich größer als im Spaltreaktor. Dieses radioaktive Inventar wäre von gleicher Größenordnung wie beim Abriss eines Spaltungs-Kernkraftwerkes gleicher Leistung. Außerdem würde es nur aus solchen durch Neutronen aktivierten Elementen bestehen, die im Reaktor verbaut wurden. Von den Entwicklern wird angestrebt, dass der größte Teil dieses aktivierten Restmaterials nach Ende der Nutzungsdauer eines Fusionskraftwerks nur für etwa 100 Jahre kontrolliert gelagert werden muss und sich die Problematik der Endlagerung entsprechend verringert. Auf Basis dieser Elemente werden zur Zeit Materialien entwickelt, die alle Anforderungen an die Stabilität und die Dichtigkeit für das Hochvakuum erfüllen. Bisher wird davon ausgegangen, dass die innerste Hülle periodisch ausgewechselt werden muss, da kein Material die hohen Neutronenflüsse eines kommerziellen Reaktors über Jahre aushält.

@sharky

Wissenschaft ist der letzte Stand des Irrtums!

Und übrigens wird auch in gut unterreichteten Kreisen behauptet,
dass extrem günstige Energie bald mal Relaität werden dürfte:

https://denkbonus.wordpress.co…09/das-erwartet-uns-2011/

Und:
http://wearechange.ch/main/ind…sserwirbelkraftwerke.html

SneakBite: Du hast offensichtlich meinen Post gar nicht gelesen oder dann den Inhalt nicht verstanden.

Dass die Kernfusion genial wäre, ist logisch, aber dass der Italiener hier einen schon rein physikalisch (Energieerhaltung, 1. Hauptsatz der Thermodynamik) nicht möglichen Effekt "nachgewiesen" hat, ist ebenso klar.

King: interessante Links, den 1. muss ich mir noch anschauen

€: hab ihn inzwischen gelesen und muss sagen: der Junge spinnt sich da schon etwas gar viel zusammen.

"Dabei verlässt sich der gebürtige Italiener weniger auf sein Gespür als vielmehr auf sorgfältige Analysen und wissenschaftliche Ausarbeitungen. Auch behauptet er nicht, seine Prognosen bildeten die Realität ab. Celente berechnet lediglich die Wahrscheinlichkeit, mit der eine Entwicklung einen bestimmten Verlauf nimmt."

Soso... er BERECHNET die Wahrscheinlichkeit, ohne auch nur einen halbwegs vernünftigen Anteil der Parameter, die diese Wahrscheinlichkeiten beeinflussen, kennen zu können, geschweige denn, wie sich diese Parameter gegenseitig beeinflussen...
Bei allem Respekt, aber das nenne ich nicht berechnen, sondern eher orakeln

@ Sharky: Du musst dir angewöhnen einen etwas offeneren Geist zu haben.
Es war und es wird weiterhin so sein: Nichts was die Wissenschaft herausfindet kann zu 100% in Stein gemeisselt werden da es möglich ist, dass neue Erkenntnisse das ganze wieder ändern oder gar komplett über den Haufen schmeissen.

Aber aber... das hani doch im Füsik so gleeeert!
Ich hoffe man hat sich damals geirrt und darf die bücher umschreiben.

Zitat

Original von Blackmagic
@ Sharky: Du musst dir angewöhnen einen etwas offeneren Geist zu haben.

Ich denke nicht, dass mir hier ein junger Schnösel, der gleich alt ist wie mein Sohn, sagen muss, was ich mir angewöhnen sollte und was nicht

Zitat

Nichts was die Wissenschaft herausfindet kann zu 100% in Stein gemeisselt werden da es möglich ist, dass neue Erkenntnisse das ganze wieder ändern oder gar komplett über den Haufen schmeissen.

Da hast Du sicher nicht unrecht, aber solche grundlegenden physikalischen Prinzipien wie der Energieerhaltungssatz haben nun mal seit Jahrhunderten noch nie auch nur im entferntesten seriös in Frage gestellt werden müssen.

Physik und Chemie sind exakte Wissenschaften, das ist nicht Medizin oder Informatik

Was der Herr da daherspekuliert finde ich jedenfalls nicht mehr seriös.

Zitat

Original von Sh@rky
Ich denke nicht, dass mir hier ein junger Schnösel, der gleich alt ist wie mein Sohn, sagen muss, was ich mir angewähnen sollte und was nicht

Und was hat das mit dem Alter zu tun?

Zitat

Da hast Du sicher nicht unrecht, aber solche grundlegenden physikalischen Prinzipien wie der Energieerhaltungssatz sind nun mal seit Jahrhunderten noch nie auch nur im entferntesten irgendwie in Frage gestellt worden.

Was nicht in Frage gestellt wird kann nicht verändert werden. Nun wird es endlich in Frage gestellt. Was ist daran falsch?
Es wurde auch jahrhunderte lang nicht in Frage gestellt, dass die Erde eine Scheibe sei...

Zitat

Original von Blackmagic
Und was hat das mit dem Alter zu tun?

Die Frage solltest Du Dir selber beantworten können.

Der Schnösel war nicht nett, tut mir auch leid, aber diese überhebliche Belehrung war auch etwas too much.

Ich masse mir an, dass ich als sehr breit interessierter Naturwissenschafter aufgrund jahrzehntelanger Erfahrung und Beschäftigung mit naturwissenschaftlichen Fragen schon eine gewisse Abgeklärtheit und Offenheit für solche Phänomene habe

Zitat

Was nicht in Frage gestellt wird kann nicht verändert werden. Nun wird es endlich in Frage gestellt. Was ist daran falsch?
Es wurde auch jahrhunderte lang nicht in Frage gestellt, dass die Erde eine Scheibe sei...

Sorry, das war falsch formuliert.
Es gab und gibt keinen Anlass, das zu hinterfragen bzw. es gab bisher keine Experimente, die diesem allgemeingültigen Prinzip - es handelt sich eben um ein Gesetz und nicht nur um eine Hypothese - widersprochen hätten.

Wenn sich allerdings wider Erwarten herausstellen sollte, dass der Typ recht hat und sich das in die Tat umsetzen liesse - UMSO BESSER!!!
Aber da warten wir jetzt erst mal ab, was die Wissenschaft dazu sagt bzw. das Ganze nachzuvollziehen versucht.