Japan Erdbeben/Tsunami/AKW

Shit Happens, gegen die Ur-Gewalten der Natur kann der Mensch halt nichts ausrichten. Thailand, Haiti, Chile, Australien/Neu Seeland und jetzt Japan.

Solche Sachen passieren nunmal und nur so können wir daraus lernen. Mein Beileid an die Opfer und die vielen Geschädigten, life must go on.....

Auch von mir mein Beileid an die Opfer, der bittere Nachgeschmack bekommen auch wir zu spüren. Die Nuke lobby ist nun wieder aktiv wie nie.
Aber die Idioten werden das nie begreifen, das der Strom nunmal nicht aus der Steckdose kommt!

Die Glühbirne ist das Perfekte Beispiel dafür, was rauskommt wenn sich solche Idioten durchsetzten.

Glühbirne abschaffen, Energiespaarlamen einführen.
Stand heute, Glühbirne abgeschafft, Energiespaarlampe ist wohl doch nicht gut, wieder abschaffen und in Endlagern entsorgen...

Mal eine blöde Vorstellung:
Computergesteuerte Flugzeuge fliegen vorbei und schütten Tonnen von Wasser auf die Dinger.

Wenn's nicht klappt, ersetzt man Wasser mit Beton und betoniert so die Dinger zu - kilometerweit.

Zitat

Original von Saiba
Mal eine blöde Vorstellung:
Computergesteuerte Flugzeuge fliegen vorbei und schütten Tonnen von Wasser auf die Dinger.

Wenn's nicht klappt, ersetzt man Wasser mit Beton und betoniert so die Dinger zu - kilometerweit.

dann kühlst du die Aussenhülle was kaum was bringen dürfe und das allenfalls verseuchte Wasser sickert dann in den Boden...

Und Betton wirst du wohl kaum genug in nen Flieger bringen... zudem machst du mehr kaputt wenn du tonnenweise Beton auf die Meiler wirfst...

Zitat

Original von Saiba
Mal eine blöde Vorstellung:
Computergesteuerte Flugzeuge fliegen vorbei und schütten Tonnen von Wasser auf die Dinger.

Wenn's nicht klappt, ersetzt man Wasser mit Beton und betoniert so die Dinger zu - kilometerweit.

Das ist nicht so einfach. Das Wasser muss ja in den Reaktor rein. Der Reaktor ist unter Druck. Es muss also reingepumpt werden, und zwar mit einer starken Pumpe. Diese Pumpe benötigt Energie, ziemlich viel, da hoher Druck herrscht...

Was macht man mit Beton kaputt? Man muss die Dinger ja nicht "beschiessen" sondern eher in Beton "begraben".

Zitat

Original von Saiba
Was macht man mit Beton kaputt? Man muss die Dinger ja nicht "beschiessen" sondern eher in Beton "begraben".

naja, Beton ist ja nicht sehr leicht und wenn du das mit nem Flieger abwerfen willst, dann dürfte der Aufprall genug Schaden anrichten...

Zudem müsste das dann wohl auch eher so wie in Tschernobyl geschehen. Also auch ein Bleimantel drüber.

Zitat

Original von CruSher
Hoffe es breitet sich nicht mehr wie diese 30km Zone aus(naja.. ist ja jetzt schon ne riesige Zone). Eigentlich hatte ich ja vor noch dieses Jahr nach Japan zu gehen, u.a. nach Tokyo, aber sieht wohl nicht so toll aus.

Naja, wenn da nich noch wasweisichwas weiter eskaliert, wirst du schon in wenigen wochen in Tokyo stadt keine gröberen Unterschiede zu letzer Woche feststellen können...

@Ideen zur Kühlung/Versiegelung: Aber nicht das sich eine bessere Idee hätte.

Zitat

Original von Saiba
Was macht man mit Beton kaputt? Man muss die Dinger ja nicht "beschiessen" sondern eher in Beton "begraben".

ja, das braucht viele Mann.. die todesmutig sind, im wahrsten Sinne des Wortes.

Ich suche grade einen Artikel zu Tchernobyl...

den hab ich schon mal gefunden:
http://www.rp-online.de/politi…erdoppelt_aid_249860.html

Hier waren es also auch wieder mal nicht die Verursacher, die die Katastrophe ausbadeten... finanziell sind es andere Staaten, direkt waren es die armen Leute in der Umgebung...

Zitat

Original von BLJ

ja, das braucht viele Mann.. die todesmutig sind, im wahrsten Sinne des Wortes.
Ich suche grade einen Artikel zu Tchernobyl...
den hab ich schon mal gefunden:
http://www.rp-online.de/politi…erdoppelt_aid_249860.html
Hier waren es also auch wieder mal nicht die Verursacher, die die Katastrophe ausbadeten... finanziell sind es andere Staaten, direkt waren es die armen Leute in der Umgebung...

Alles anzeigen

War gestern eine Tchernobyl DoKu im SF1.........., unglaublich wie die Hilfskräfte da ran mussten und schlussendlich der Grosse Teil mit Krebs und anderem Jahre später zu Tode kam. Die haben das Radioaktive und Brennende Zeug mit Händen abgetragen

Es ist einfach unfassbar...

"Möglicherweise waren der japanischen Regierung eklatante Sicherheitsrisiken ihrer Kraftwerke schon Jahre vor der dramatischen Havarie der Fukushima-Reaktoren bekannt. Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) warnte Japan bereits im Dezember 2008 vor möglichen Problemen bei der Erdbebensicherheit seiner Atomkraftwerke.

Die britische Zeitung "Daily Telegraph" hatte am Dienstag über den brisanten Inhalt der Depesche berichtet. Der namentlich nicht genannte Vertreter der IAEA habe demnach beim Treffen der G8 Nuclear Safety and Security Group (NSSG) vom 3. bis 4. Dezember 2008 in Tokio auf massive Sicherheitslücken hingewiesen.

Im Absatz sechs des Papiers heißt es, der Atomexperte habe die Sorge geäußert, die Anlagen seien starken Beben nicht gewachsen. Die Sicherheitsvorkehrungen in den mehr als 50 AKW des Landes seien unzureichend. Der Experte spricht in seinem Gutachten von einem "ernsten Problem". Demnach seien die Richtlinien zum Schutz japanischer Atommeiler vor Erdbeben in den vergangenen 35 Jahren lediglich dreimal überprüft worden.

Erdbeben in der jüngsten Vergangenheit hätten aufgezeigt, dass in manchen Fällen das Grunddesign der Anlagen nicht geeignet sei, stärkeren Erdstößen standzuhalten, heißt es in dem Papier.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,751212,00.html

Wundert's irgend jemanden?

Das AKW war für eine Erdbebenstärke von maximal 8.1 ausgelegt. Es kam eins mit Stärke 9.0, was fast 10x stärker ist (die Richterskala ist logarithmisch), und danach ist noch ein Tsunami darüber gerollt.
Aus dieser Sicht ist es echt bewundernswert, dass das AKW noch einigermassen funktioniert!

Sehr interessanter Blogpost

Was alles verbockt wurde in Tschernobyl, das kann man einfach gar nicht vergleichen mit Fukushima. Mir kommt immer wieder der Russe in der MIR aus Armageddon (?) in den Sinn: "So lösen wir Probleme in der MIR", nachdem er mit dem Brecheisen ein Ventil geschlossen hat.

Zum Schluss bleibt einfach die Feststellung, dass die Auswirkungen der Kerntechnologie, wenn sie nicht mehr kontrolliert werden kann, viel verheerender sind als bei jeder anderen Technologie.

Das war ja eine sehr weise Entscheidung, zumal man davon ausgeht, dass Beben der Stärke 8-9 (auf der Momenten-Magnituden.Skala, nicht der Richter-Skala) rund 1x pro Jahr, solche mit 9-10 alle 1-20 Jahre vorkommen und man sich in Japan in der Nähe der zirkumpazifischen Feuerlinie im Bereich mit der grössten Wahrscheinlichkeit von schweren Erd- und Seebeben befindet...

Und von einigermassen funktionieren kann gar keine Rede mehr sein...

Was ist für dich ein halbwegs funktionierendes AKW? eines welches einfach noch am Strahlen ist?

Nur mal so nebenbei: Am Anfang ging man weltweit zu den Amerikanern, wenn es um den Bau neuer AKWs ging. Heutzutage ist da Japan der Ansprechspartner Nr. 1.

Das ganze Thema wird von Medien jetzt nur sauber hochgebauscht. Wenn die Strahlungswerte tödlich wären, wären nicht 50 Leute immernach am Arbeiten in dem AKW und dann wäre die Sperrzone nicht bloss 30km. Tschernobyl hat eine Fläche von 218'000 km2 verseucht! Logisch ist die Situation dort prekär, aber längst nicht so schlimm, wie von den Medien angekündigt. Und mit solchen Situationen rechnet auch niemand. So ein starkes Erdbeben kommt ja nicht alle Tage oder? Ich meine, bei den Twin-Towers in New York hatte man das Szenario wegen dem grossen Flugverkehr in NY ebenfalls durchgetestet, wenn ein Flugzeug ins WTC krachen würde. Nur ging man immer davon aus, dass es sich dann dort wohl um Flugzeuge mit nicht mehr viel Kerosin im Tank handeln würde. Das einige Irre praktisch vollgetankte Flugzeuge da rein fliegen, sodass die Stahlschächte im Innern anfange zu schmelzen und zusammenkrachen, damit hat niemand gerechnet.

Und das ganze gibt jetzt natürlich den ganzen AKW-Kritikern neuen Wind in die Segel. Nur die Alternativen dafür sind sehr rar. Ich kopiere hier mal einen Kommentar von mir betr. der Abstimmung Mühleberg rein:

In der Schweiz gibt es momentan keine andere Alternative für Stromerzeugung durch Kernenergie:

Sonnenkraft: Gibt zu wenig Strom und Sonnemkollektoren sind in der Herstellung sowie Entsorung eine Umweltkatastrophe!

Windkraft: In den Regionen, in denen das Sinnmacht (Jura etc), reklamiert das Volk und ich gebe dem Volk recht: Die Aussicht vom Chaseral in Richtung Norden war vor einigen Jahren unglaublich und wunderschön. Jetzt ist die Aussicht von massenhaft Windrädern gestört. Die malerische Landschaft ist zerstört.

Wasserkraft: Die grösste Utopie in der Schweiz. Die ganzen Staumauern rendieren nicht: Hochgepumt wird mit Nachtstrom, der billig aus dem Ausland (Frankreich -> Kernenergie) eingekauft wird. Um mit Wasserkraft in der Schweiz rentabel arbeiten zu können, müsste man schon das ganze Wallis fluten.

Ich sage auch ganz klar nein zu einem neuen AKW, aber Mühleberg und Beznau 1 und 2 leisten je "nur" gerade msl 355, resp 380MW. Es sind aber auch die Ältesten. jüngeren AKWs Leibstadt und Gösgen leisten 1020 und 1220MW. Also Leibstadt selber erzeugt fast soviel Strom, wie Beznau 1, Beznau 2 und Mühleberg zusammen. Wieso also die nicht abreissen und ein neues, modernes hinbauen? Mit der Modernisierung der drei Kraftwerke, wären unsere Stromprobleme gelöst, bis man in anderen Bereichen (Sonne, Fusion etc etc) weiter ist. Und dieser Fortschritt wird kommen: Es steht schon ein Fusionsreaktor. Nur leider verbraucht dieser momentan mehr Strom, als dass er produziert. Man geht aber davon aus, dass dieser in 25 Jahren in Serie gehen kann. Und erst dann kann man über einen Ausstieg aus der Atomenergie sprechen.

Denn dann ist auch der Mensch weiter: Es spart doch niemand richtig Strom. Stand-By ausschalten hin oder her: Jedes eingesteckte Elektrogerät saugt Strom, auch wenn es nicht eingeschaltet ist. Dies gilt auch für Ladegeräte. Dann die ganzen schlecht isolierten Häuser etc. etc. In 25-30 Jahren ist man in all den Bereichen weiter und dann ist es wahrscheinlicher, dass die 50% Strom, die man schon heute sparen könnte, auch wirklich spart. Aber bis dahin müssen wir auf AKWs setzen. Vorallem in der Schweiz, wo es momentan keine Alternative gibt. Und es kann ja nicht sein, dass wir in der Schweiz uns wegen AKWs streiten, aber gleichzeitig, weil wir zu wenig Strom produzieren, Strom im Ausland einkaufen, welcher durch Kernenergie gewonnen wird. Das nenne ich mal "Doppelmoral".

Zitat

Original von SneakBite
Wasserkraft: Die grösste Utopie in der Schweiz. Die ganzen Staumauern rendieren nicht: Hochgepumt wird mit Nachtstrom, der billig aus dem Ausland (Frankreich -> Kernenergie) eingekauft wird. Um mit Wasserkraft in der Schweiz rentabel arbeiten zu können, müsste man schon das ganze Wallis fluten.

Um mich selber aus dem Hybridfahrzeuge Thread zu Zitieren:

Zitat

Original von Blackmagic
So ein Blödsinn. Wenn ich mir die Statistiken vom BFE so anschaue machen Pumpspeicherkraftwerke grademal 4.5% der Jährlichen Stromproduktion bei Wasserkraftwerken aus.
Der Rest stammt aus Lauf- oder Speicherkraftwerken.

Wo zum Teufel habt ihr eure angeblichen Angaben her? Propagandamaterial oder was?

Quelle: http://www.bfe.admin.ch/themen…?lang=de&dossier_id=01049

Nicht falsch verstehen, ich bin AKW Befürworter bis wir alternative Energiequellen haben die die 40% Atomstrom decken können. Aber solche absolut falschen Informationen gehen schlicht gar nicht.

SOrry: Zitiert statt bearbeitet, bitte löschen.