Ist vielleicht nicht neu, aber wer wissen will was 9/11 wirklich passiert ist, wie die Kriegsspielchen und die Terrorismusjagd begann, sollte sich den Link unten genau ansehn.
Ich finde das muss man wissen!
Der Kapitalismus geht in dem Land der Freiheit über Leichen!
Den Schweinen gehören die Ei** abgeschnitten.
http://video.google.de/videopl…o=0&type=search&plindex=4
LG
hi
hab die doku auf orf gesehen. ist sehr gut zusammengestellt und kommt recht glaubwürdig rüber.
ob sie die wahrheit aufdeckt, werden wir nie erfahren.
mfg m*
Ich habe den Film noch nicht fertig geschaut, aber bereits nach 20 Minuten weiss man genug!
Stahlträger, die schwerer sind als ein Flugzeug, sollen durch ein Feuerchen über Hunderte von Metern in andere Gebäude geschleudert worden sein?
Unfassbar!
hab alles geguckt 
besonders lustig fand ich, dass Gebäude 7 wunderbar kontrolliert eingestürzt ist, dass Stahlträger von den Towers in alle Richtungen "geschleudert" wurden und in umliegenden Gebäuden steckenblieben, sowie dass aufm Dach von der Deutschen Bank Knochenteile gefunden wurden und natürlich die gut sichtbaren "Knallfrösche" 
also ich bin völlig überzeugt dass das WTC durch 1 stunde Rauch in sich zerfiel! Und dann kommt ja noch dass man das Kerosin ja nicht berchnet hat bei der Konstruktion... im Falle wenn ein Flugzeugt reinfliegen würde... hmm komische Sache... Aber war ganz interessant zum schauen hat mich gleich von Anfang an gepackt!
ich denke auch , dass 9/11 ein insiderjob war... nur das mit dem zusammensturz ist soeine sache: letzthin habe ich ne doku geladen, wos eigentlich am anfang um die architektur und den bau des WTC geht, natürlich wird dann aber auchnoch der zusammensturz diskutiert und der ist durchaus plausibel und wird sehr schöne erklärt woher die instabilität gekommen ist.
komisch ist nur, dass leute vom unterhalt nach dem einschlagen der flugzeuge in einem der türme zwei explosionen in den kellergeschossen wahrgenommen haben, aber man zum einen davon nie konkret was gelesen oder gehört hat und diese leute nicht sagen können woher das ganze kam.
das mit den knallfröschen und der sache mti dem grauen rauch: schonmal was von druckwelle gehört ? die "herausspeienden grauen wolken" unterhalb der einstürzenden stockwerke sind ein ganz normaler effekt.
aber wie gesagt: sauber ging die sache auf jeden fall nicht ab 
jep ich weiss schon aber irgendwie kamen da soviele dinge dass ich einfach gerade zu faul bin um alles hier zu sagen 
und wenn man alles miteinander verbindet stimmts schon das es einfach nicht mit rechten dingen gegangen ist!
ZitatOriginal von Snipa
hab alles geguckt
Ich inzwischen auch - und es ist noch unfassbarer, noch klarer, dass das Absicht war. Denen geht's ja wirklich nicht gut, aber erstaunt bin ich nicht - sobald es um so viel Geld geht (aus 14 Millionen mach' 8 Milliarden... :stupid).
Die Knallfrösche sehen ja wirklich exakt so aus wie bei einer kontrollierten Sprengung.
Und warum Stahl, der mindestens 1400°C aushält, durch die Verbrennung von Kerosin (das maximal 650°C erzeugen kann, sieht man ja auch an der Farbe der Brände) kaputtgehen sollte...
Die verbogenen Stahlträger, ohne Risse, d.h. durch Explosionen... der weisse Rauch zuunterst, dort wo das Flugzeug und das brennende Kerosin gar keinen Effekt haben konnte, die Explosionen, die von vielen Leuten gehört und gespürt worden sind usw. usw.
Herausspringende Fenster: Druckwelle von oben (Luft sucht sich geringster widerstand
Explosionen im Keller. Hab zwar nie was davon gehört, aber wie wärs mit gasleitungen? Boiler?
Und was ist mit den ganzen Stockwerken, die leer waren und in denen diese Leitungen verlegt worden sind? und die Bohrarbeiten?
Die nicht rentierende Auslastung (Vermietung)?
Das passt doch wunderbar auf die Vorbereitungen für eine kontrollierte Sprengung - da kamen die Flugzeuge grad so richtig gelegen.
Die Stunde zwischen Ein schlag und Zusammensturz reicht doch grad wunderbar, um die (offenbar vorgesehenen) Sprengungen halt vorzuziehen... 
Und die Stahlträger die im 45grad winkel sauber durchgetrennt sind? und und und.
nach dem Film würd ich sagen: eindeutig gesprengt
Gut gemachter Film der auf einige Schwachstellen der offiziellen Darstellung dieser Anschläge aumerksam macht.
Grundsätzlich kann es mir ja egal sein wer damals für diese Anschläge verantworlich war. Es ist jedoch durchaus denkbar, und wäre in der amerikanischen Geschichte auch nicht das erste mal, dass die Regierung oder einer / mehrere der US Geheimdienste darin verwickelt sind.
Einen Teil der Wahrheit werden wir wohl erst wieder in 50 - 60 Jahren erfahren, so wie erst kürzlich wieder etwas über den JFK Mord veröffentlicht wurde.
Traurige Tatsache ist jedoch dass die US Regierung ihre Bevölkerung für sehr sehr dumm verkauft und dieser immer wieder Lügenmärchen auftischt welche der grosse Teil dieser sehr dummen Bevölkerung leider auch noch glaubt.
Ach ja, das Gebäude 7 musste natürlich verschwinden. Alleine schon aus dem Grund dass die Börsenaufsicht dort drinn untergebracht war und genau an diesem Ort unmengen von wichtigen Akten über Worldcom und Enron gelagert waren. Falls diese Akten jemals ausgewertet worden wären hätte dies mit grosser Sicherheit den Zusammenbruch der US Börse zur Folge gehabt.
Es ging bei diesen Anschlägen, wie so oft, nur ums Geld. Silverstein hat die Twin Towers 6 Wochen vor den Anschlägen gekauft und sie gegen Terroranschläge versichert, nach den Anschlägen seine Versicherung eingeklagt und für 2 Anschläge die Versicherungssumme erhalten da ja schliesslich auch 2 verschiedene Flugzeuge in seine beiden Türme geflogen sind. 
typisch USA kann ich dazu nur sagen.
Es gab vor ca. 1 Jahr auch mal einen Film auf youtube über den Anschlag auf das Pentagon. Schon damals war 99% der Leute die diesen Film gesehen haben klar dass es sich bei der offiziellen Darstellung der Regierung um eine Lüge handelt. Wie sollen denn bei so einem Einschlag genau die Pässe und ein Schaal der Attentäter ganz bleiben, ohne auch nur eine Spur von Verbrennung, wenn alles andere komplett vernichtet wurde?
Vielleicht ist es ja auch nur so, dass man einen Grund für eine Kriegserklärung gegen den Irak und die Al-Kaida gesucht hat da die US Rüstungsindustrie mal wieder zu wenig Arbeit hatte. Wäre ja nicht das erste mal und mit Sicherheit auch nicht das letzte mal.
Tragisch ist einfach dass unschuldige Menschen für so eine Sache ihr Leben lassen mussten und auch weiterhin müssen. Die Verantwortlichen für diese ganzen Anschläge und deren Folgen werden wohl leider nie dafür bestraft werden. Wieso auch, die USA sind 1. die Weltpolizei und 2. immer die guten 
Vielleicht hat ja (ausnahmsweise) nicht mal die US-Regierung ihre schmutzigen Hände im Spiel, sondern der Jude, der die Türme gemietet und sich jetzt eine goldene Nase mit der warmen Sanierung verdient hat...
ZitatOriginal von Sh@rky
Und warum Stahl, der mindestens 1400°C aushält, durch die Verbrennung von Kerosin (das maximal 650°C erzeugen kann, sieht man ja auch an der Farbe der Brände) kaputtgehen sollte...
Diese Aussage ist in dem Sinne nicht ganz Korrekt. Stahl schmilzt bei ca. 1400-1500°C. Seine statische Wirkung verliert aber Stahl viel früher.
In der Schweiz ist es z.B. so, dass Stahlträger entweder feuerfest verkleidet oder zumindest mit wärmeschutz Farbe behandelt werden müssen.
Ein Holzbalken unter Feuereinwirkung behält seine statische Wirkung länger als ein Stahlträger. Darum müssen Holzbalken auch nicht verkleidet werden.
Dies einfach als kleine Anmerkung und keinesfalls als Erklärungsversuch zum doch sehr mysteriösen Einsturz der WTC gebäude...
Es gibt auch ja auch so ein CNN Livebericht, wo unten in der Laufschrift steht,dass WTC 7 (bin mir nicht mehr sicher welches) sei eingestürzt aber im Hintergrund vom Live Reporter steht das Gebäude noch haha....
ZitatOriginal von The_Cat
Stahl schmilzt bei ca. 1400-1500°C. Seine statische Wirkung verliert aber Stahl viel früher.
Aiaia... da hast Du recht!
http://www.ba-stuttgart.de/fil…-_Stahl_-_Stahlsorten.pdf
"mit zunehmender Temperatur (>200°C!) sinkt die Festigkeit von Stählen relativ rasch. Bei Temp. >400°C beobachtet man ausserdem eine zeitabhängige plastische Verformung (Kriechen), die bis zum katastrophalen Bruch führen kann" !! 
laut Galileo Galilei bräuchte ein Tower dieser Höhe 9.1627s, um in sich zusammenzufallen ---> in einem totalen Vakuum und ohne irgendwelchen Widerstand. warum brauchte der South Tower nur 10.4s und der North Tower 8.1s? 
und der Staub, der sich gaaaanz weit um Ground Zero verteilt hat, kann unmöglich durch Explosionen von Kerosin oder durchs reine Zusammenstürzen enstehen. so feiner Staub gibts nur durch nukleare Explosionen oder Hi-Tech Sprengmaterial, die 5 mal schneller als Kerosin "expandieren" und dadurch ein Vakuum machen, die das Gebäude schneller herunterziehen als es die Gesetze der Physik zulassen würden. sogar die seimischen Aufzeichnungen der Columbia University deuten auf konventionelle Sprengungen hin ...
die Nasa hat Wärmebildaufnahmen 5 Tage nach 9/11 gemacht und abartige Hitzequellen festgestellt. 5 Tage danach? obwohl unzählige Feuerwehrautos unzählige Qubikmeter an Löschwasser in Ground Zero reingepumpt haben?
Christopher Bollyn von der American Freepress redete davon, dass Stahlträger im Keller, 25m unter dem Boden geschmolzen sind. durch was hätte es im Keller 1500°C werden sollen? durch Boiler und Gasleitungen?
habs mir auch angesehen, ich kann nicht viel dazu sagen da esmir einfach die sprache erschlägt, das ein Land so weit geht für ihr eigenes "wohl" naja... fragwürdig und zwar derbe... 
Naja ich denke immer noch das die Regierung oder irgend eine "höhere" Macht (Politisch gsehen oder Wirtschaftlich oder so was) die Finger im spiel hatten...
MfG
ZitatOriginal von Snipa
laut Galileo Galilei bräuchte ein Tower dieser Höhe 9.1627s, um in sich zusammenzufallen ---> in einem totalen Vakuum und ohne irgendwelchen Widerstand. warum brauchte der South Tower nur 10.4s und der North Tower 8.1s?
und der Staub, der sich gaaaanz weit um Ground Zero verteilt hat, kann unmöglich durch Explosionen von Kerosin oder durchs reine Zusammenstürzen enstehen. so feiner Staub gibts nur durch nukleare Explosionen oder Hi-Tech Sprengmaterial, die 5 mal schneller als Kerosin "expandieren" und dadurch ein Vakuum machen, die das Gebäude schneller herunterziehen als es die Gesetze der Physik zulassen würden. sogar die seimischen Aufzeichnungen der Columbia University deuten auf konventionelle Sprengungen hin ...
Eben 
Und interessant, nein, eher unglaublich bzw. unfassbar ist doch auch, dass keine grösseren Teile wie Bildschirme, Pulte usw. gefunden worden sind - alles klein zerlegt. Wenn das "normal" zusammengstürzt wäre, hatte man bestimmt viele grössere Teile im Schutt finden müssen.
Und der weisse Rauch zuunterst, der bereits aufstieg, als oben erst die ersten paar Stockwerke nach unten sausten!
Wenn das nur aufgrund des Einschlags und der Hitze zusammengefallen wäre, ist es äusserst unwahrscheinlich, dass das derart "perfekt" gerade passiert wäre - das wäre viel eher auf eine Seite weggekippt - aber das wäre den umliegenden Gebäuden nicht zuträglich gewesen, so konnte man den Schaden in Grenzen halten...
Das KANN nur gesprengt worden sein. 
Dass gesprengt wurde ist für mich sonnenklar.
Die Frage ist von wem?
Er oder sie mussten auf alle Fälle genug Einfluss gehabt haben,
um den Strom und damit die Sicherheitssysteme am WE davor auszuschalten, die Bombenhunde abzuberufen und dass der Katastrophenschutz zufällig gerade in der Gegend gewesen ist, war ja auch praktisch. 
Ausserdem wusste ja auch der NY Bürgermeister "noch während das WTC stand", dass sie zusammenfallen würden. Wie sollte der Mann das wissen?
Das deutet für mich darauf hin, dass die Geschichte von langer Hand geplant wurde und dass bedeutende Mitglieder der US Regierung und Wirtschaft darin involviert waren.
Und wenn es kein Anschlag war, kriegt man von der Versicherung auch kein Geld. Ist schon auch praktisch, dass die Flieger da 6 Wochen nach der Übernahme eines Neuen da reingeflogen sind nicht?
Dass der Stahl durch die Flugzeuge geschmolzen ist, dürfte ziemlich
unwahrscheinlich sein. Dieser soll zwar bei 650 Grad etwa die Hälfte der Tragfähigkeit verlieren, aber ich mein, dass ist ein gigantisches Stahlgerüst
welches mit Asbestschaum zum Feuerschutz bestrichen war. Ausserdem leitet Metall ja die Hitze weiter. Also ist es eher unwahrscheinlich dass es heiss genug wird um Stahl zu schmelzen.
Ausserdem, dass die Stockwerke so richtig schön getimet, eins nach dem andern ohne Wiederstand zusammenfallen, ist völlig unmöglich ohne zu sprengen.
Ausserdem ist es auch komisch, dass das "Fundament" so zusammengeschmolzen ist, dass Stahlkappenstiefel bei den Aufräumarbeiten auf Ground Zero noch Wochen später innerhalb von 15 Minuten zu Klump zusammenschmelzen.
Dass dabei ein Tresor voller Gold unterhalb von Ground Zero unbeschadet bleibt halt ich für unmöglich.
Die grössten Profiteure der Geschichte sind für mich die US Regierung, welche sowiso schon lange etwas mehr auf Überwachungstaat und ein wenig Krieg führen wollte. Die US Waffenindustrie und Wirtschaft im Allgemeinen, die glücklichen von denen, deren die Akten bei der Börsenaufsicht verschwunden sind, die NY Hafenbehörde, welche einen Geldfresser weniger hat und natürlich nicht zuletzt der Mieter des WTC, welcher einen haufen Geld eingestrichen hat und nun für 99 Jahre ein nagelneues und modernes Gebäude mieten kann.
Das alles deute ich so, dass ein paar privilegierte bekommen haben was sie wollen und zwar auf Kosten des Lebens einiger "Bauernopfer" und natürlich dem US Steuerzahler.
Bei solchen Geschichten könnt ich zum Tier werden.
Die Geschichte gehört aufgeklährt und die Verantwortlichen bestraft und zwar mit einem Luxusaufenthalt in Guantanamo!
LG
es war/ist ja sogar ein Verwandter von Bush gewesen, der für die Sicherheit des Flughafens, wo die Flugzeuge "entführt" wurden, sowie von den WTC Towers zuständig war
die betroffenen Flugzeuge sind ausserdem unterbesetzt gewesen. d.h. der Flug war jeweils unrentabel. an jedem normalen Tag wären die Flüge gestrichen worden und die Passagiere durften den nächsten Flieger nehmen. aber warum, WARUM sind die Flugzeuge an diesem speziellen Tag trotzdem geflogen?
natürlich gehört die Geschichte aufgeklärt ... aber hey: wollen die Amerikaner überhaupt die Wahrheit wissen? was hätte es für Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit von all den involvierten "Organisationen"? dass das ORF so etwas ausgestrahlt hat, finde ich einen mutigen Schritt. immerhin ist es ein Staatliches Fernsehen, das etwas "kritisches" über eine Weltmacht gesendet hat
