Eure Traumautos/Bikes

Steter Tropfen...

Und die Argumente der ''Gegner'' haben sich schon lange fast alle in Luft aufgelöst - das zeigt mir schon nur, dass nur noch solche nichtssagenden Posts kommen

es kommt halt auch immer auf den Piloten, die Reifen, den Belag, den Wind, das Gefälle, den Prüfstand und und und an.

Da kann noch manch einer kommen und zitieren. Abweichungen im Zehntel- und Hundertstelbereich sind halt einfach nicht begründbar rein durch die Maschine.

Zitat

Original von Sh@rky
Steter Tropfen...

Und die Argumente der ''Gegner'' haben sich schon lange fast alle in Luft aufgelöst - das zeigt mir schon nur, dass nur noch solche nichtssagenden Posts kommen

Naja irgendwann ist ja auch mehr oder weniger alles gesagt.

Aber die Qualität deiner Argumentation hat ein bisschen zugenommen, so mit 200PS bei 3000 Umdrehungen, langsam scheinst du zu begreifen das die Autos übersetzt sind ;).

Zitat

Original von zbolle
Abweichungen im Zehntel- und Hundertstelbereich sind halt einfach nicht begründbar rein durch die Maschine.

Absolut einverstanden!

Durchzug 80-120:
RS4: 4.5s / 6.3s / 8.9s (4. / 5. / 6.)
WRX: 4.5s / 7.4s / 14.5s
911-S: 4.8 s / 6.3 s / 8.3 s
9000: 4.0s / 5.9s / 8.0s

Durchzug 80-160:
RS4: 9.5s / 12.8s / 17s (4. / 5. / 6.)
WRX: 10.2s / 14.3s / 24.8s
911-S: 9.8 s / 11.9 s / 16.7 s
9000: 7.5s / 9s / 13s

Zentel- bzw. Hundertstelsekunden-Bereich

Zitat

Original von MiBfinity
iiiiiiergendwann werdet ihr verstehen, dass ihr seit einem jahr oder so nur noch vom gleichen labert...

Ich zweifle...

irgendwann werded ihr auch verstehen, dass Saab einfach das non-plus ultra ist und die Weltherrschaft an sich reissen wird.

[SIZE=7]auch wenn sie hässlich sind. ;-)[/SIZE]

Zitat

Original von Sh@rky

Absolut einverstanden!

Durchzug 80-120:
RS4: 4.5s / 6.3s / 8.9s (4. / 5. / 6.)
WRX: 4.5s / 7.4s / 14.5s
911-S: 4.8 s / 6.3 s / 8.3 s
9000: 4.0s / 5.9s / 8.0s

Durchzug 80-160:
RS4: 9.5s / 12.8s / 17s (4. / 5. / 6.)
WRX: 10.2s / 14.3s / 24.8s
911-S: 9.8 s / 11.9 s / 16.7 s
9000: 7.5s / 9s / 13s

Zentel- bzw. Hundertstelsekunden-Bereich

Alles anzeigen

nun, ich wollte damit eher ausdrücken, dass es durchaus auch so aussehen könnte:

Durchzug 80-120:
RS4: 4.5s / 6.2s / 8.9s (4. / 5. / 6.) auf P Zero, Quelle: track-challenge, Fahrer: ...
WRX: 4.5s / 7.4s / 14.5s auf...
911-S: 4.8 s / 6.3 s / 8.3 s auf...
9000: 4.0s / 5.9s / 8.0s mein Wagen, Reifen: ..., Fahrer: Ich, Zeitnehmer: Habsch dem Kollegen aufm Beifahrersitz gesagt, wann er die Zwischenzeit stoppen soll auf seiner Casio...

nicht zu ernst nehmen...aber die Richtung sollte klar sein.

Gut, bei solchen Durchzugsmessungen kann man glücklicherweise einige äussere Einflüsse ausklammern. Der Fahrer fällt fast komplett weg, aufs Gas treten kann jeder (zumindest auf dem Trockenen), die Bereifung hat auch nicht sooo viel Einfluss.
Die Zeit- und Geschwindigkeitsnahme bleibt hingegen ein kritischer Faktor...

Zitat

Original von kNt
Aber die Qualität deiner Argumentation hat ein bisschen zugenommen, so mit 200PS bei 3000 Umdrehungen, langsam scheinst du zu begreifen das die Autos übersetzt sind ;).

Durchzugsmessungen werden nun mal bei den entsprechenden Gangstufen angegeben - ich hätte noch nie eine Durchzugsmessung gesehen ''84-124, ab 3000rpm''...

Zitat

Original von zbolle
nun, ich wollte damit eher ausdrücken, dass es durchaus auch so aussehen könnte:

Durchzug 80-120:
RS4: 4.5s / 6.2s / 8.9s (4. / 5. / 6.) auf P Zero, Quelle: track-challenge, Fahrer: ...
WRX: 4.5s / 7.4s / 14.5s auf...
911-S: 4.8 s / 6.3 s / 8.3 s auf...
9000: 4.0s / 5.9s / 8.0s mein Wagen, Reifen: ..., Fahrer: Ich, Zeitnehmer: Habsch dem Kollegen aufm Beifahrersitz gesagt, wann er die Zwischenzeit stoppen soll auf seiner Casio...

nicht zu ernst nehmen...aber die Richtung sollte klar sein.

Alles anzeigen

Nun, ich wollte mit meinem Kommentar eigentlich ausdrücken, dass es wohl ziemlich wurscht ist, ob das beim RS4 nun 12.8s oder 12.7s (bzw. entsprechend 17s oder 16.8s) sind, wenn es um VIER Sekunden geht!

Durchzug 80-160:
RS4: 9.5s / 12.8s / 17s (4. / 5. / 6.)
...
9000: 7.5s / 9s / 13s (3. / 4. / 5.)

Klar, jetzt kann man natürlich noch meine ''Messung'' anzweifeln...

Ist ja verdammt schwierig, mit ner Stoppuhr (Omega, 1/10s-Teilung) in der rechten und dem Steuerrad in der linken Hand (auf der freien Autobahn geradeaus) zwei Mal den Knopf zu drücken, einmal, sobald die Tachonadel den Strich bei der Zahl 80 passiert hat (das geht sicher genauer als auf 1/10s) und dann das zweite Mal (ohne zu Schalten logischerweise) genau dann, wenn die Nadel beim Strichlein neben der Zahl 120 oder eben 160 vorbeizieht

Und noch WENN ich dabei einen Fehler von je 2/10s machen WÜRDE: es bleiben nach wie vor 3.6-3.8s - stopp die mal auf einer Uhr - DAAAAS DAAAAAUEEEERT EEENDLOOOOOS LAAAAANGEEEEE!

Aber natürlich hab' ich die Uhr erst bei 85 gestartet und bereits bei 115 bzw. 155 gestoppt...

Das ist doch einfach eine völlig lächerliche Argumentation

Und die Reifen... Ich glaube nicht, dass ich da mit meinen 205/60-15er Bridgestone RE720 einen Vorteil gegenüber einem Pirelli Zero Rosso 255/35-18 (1.1g) auf dem RS4 (oder WRX: Bridgestone Potenza RE070 225/45-17, 1.2g!, Carrera 911S: Michelin Pilot Sport 2 N1, 295/35-19, 1.35g!!) habe.

Und wenn wir schon grad dabei sind: Meine Messungen geschahen irgendwann zwischen Frühling und Herbst, diejenige des RS4 im Oktober, bei 24°C Aussentemperatur (WRX: 22°C, Porsche: 12°C! - natürlich optimal für die Leistung des Motors

Und wegen des Gefälles: hab' ja erwähnt, dass es zwischen Muri und Rubigen war, und dort geht's sogar noch bergauf, leicht zwar, aber immerhin bergauf!

Aber es hat wirklich wenig Sinn gegen Scheinargumente anzutreten, die auf dem Ziel aufbauen: es kann nicht sein, was nicht sein darf...

Man kann natürlich alles in Frage stellen - auch die Leistungsprüfstandsmessung beim TCS (der absolut kein Interesse hat, zu manipulieren und zu hohe Leistungs- und Drehmomentwerte auf den Zettel zu zeichnen - im Gegensatz zum Tuner, der ja ein ''Produkt'' verkaufen will, nämlich den Tuningerfolg).

Aber ich selber weiss ja am besten wie meine Sau zieht und einige im Forum haben auch schon erlebt, wie ein gewöhnlicher 9-5 Aero (mit 250PS/350Nm bei 200kg Mehrgewicht) zieht

Mir reicht das eigentlich und ich hoffe, ich habe dank meinem peniblen Warmfahren vor dem Drücken noch möglichst lange diesen Riesenspass an dem Troll. Jedenfalls bin ich nach inzwischen mehr als 4 Jahren mit dem Wagen (und notabene als Töfffahrer mit einer 900er-Maschine mit einem Leistungsgewicht von immerhin auch nicht ganz zu vernachlässigenden 1.8kg/PS und dem entsprechenden Drehmoment) noch quasi jeden Tag derart ''nach hinten gekämmt'', dass ich glaube, hier so schwärmen zu dürfen

Zitat

Original von Sh@rky
...

schwierig, mit ner Stoppuhr (Omega, 1/10s-Teilung) in der rechten und dem Steuerrad in der linken Hand (auf der freien Autobahn geradeaus) zwei Mal den Knopf zu drücken, einmal, sobald die Tachonadel den Strich bei der Zahl 80 passiert hat (das geht sicher genauer als auf 1/10s) und dann das zweite Mal (ohne zu Schalten logischerweise) genau dann, wenn die Nadel beim Strichlein neben der Zahl 120 oder eben 160 vorbeizieht

Und noch WENN ich dabei einen Fehler von je 2/10s machen WÜRDE: es bleiben nach wie vor 3.6-3.8s - stopp die mal auf einer Uhr - DAAAAS DAAAAAUEEEERT EEENDLOOOOOS LAAAAANGEEEEE!

Aber natürlich hab' ich die Uhr erst bei 85 gestartet und bereits bei 115 bzw. 155 gestoppt...

Das ist doch einfach eine völlig lächerliche Argumentation
....

Alles anzeigen

Tacho!?

hast du den Fehler (nicht linear) auch noch hineingerechnet?

Lass doch gut sein. Deine subjektiven Eindrücke aus den Passtrassen kann auch niemand nachvollziehen.

Du bist doch immer ein Verfechter von Eindrücken. Und jetzt hast du dir schon dein eigenes Basisset "Fahren nach Zahlen" zugelegt. Tsss

Solange wir hier nichts zu deinem 9000er sehen, kannst du meinetwegen noch lange schneller als ein Ferrari sein...

Ende der Debatte.

Zitat

Original von zbolle
Tacho!? hast du den Fehler (nicht linear) auch noch hineingerechnet?

sorry, aber das ist komplett kolossal lächerlich! Der Ablesefehler ist vielleicht 1km/h, zwischen 80 und 160 hast Du einen Tachofehler von vielleicht 1-2km/h (bei 50 zeigt meiner 3km/h zu viel an, bei 80 3-4 und bei 120 5km/h (beim TCS gemessen!) bei 160 demzufolge etwa 6km/h
Also habe ich folgende echten Werte:

80 Tacho = 76
120 Tacho = 115
160 Tacho = 154

Differenzen:
80-120 = 39 (statt 40)
80-160 = 78 (statt 80)

Also wohl höchstens im Bereich von 1-2/10s relevant. Also besteht der Rückstand des RS4 nach wie vor fast zur Gänze

Shit - schon wieder ist Dir ein kümmerliches Argument verreckt

Wenn ich jetzt noch berücksichtige, dass ich mich selber ''bestrafe'', wenn ich die Messung von echten 76 statt von 80 an mache (da der Motor im 4. Gang bei 80 gerade mal mit knapp 2000rpm dreht und bei 2500rpm das höchste Drehmoment hat) wird der ''Fehler'' bei der Geschwindigkeit wieder kompensiert (wahrscheinlich sogar überkompensiert, zu meinen Ungunsten).

Im Übrigen: Selbst wenn ich mich bei diesen Messungen um ganze 4 Sekunden täuschen würde - was offensichtlich völlig unmöglich ist - wäre der TROLL im Durchzug immer noch mindestens gleich schnell wie ein AUDI RS4 - 2.7L-Biturbo, mit 380PS und 440Nm - und auch das würde alle hier völlig zum Konzept raus bringen - weil sie einfach unverbesserliche PS-Gläubiger sind

Zitat

Lass doch gut sein. Deine subjektiven Eindrücke aus den Passtrassen kann auch niemand nachvollziehen.

Und was bitteschön soll jetzt der Schweiss wieder?

Zitat

Solange wir hier nichts zu deinem 9000er sehen, kannst du meinetwegen noch lange schneller als ein Ferrari sein...

Eigentlich dürfte ich schon erwaten, dass Du mindestens das Zeug liest, das ich poste, um meine Aussagen zu untermauern, bevor Du solchen Mist schreibst:

TROLL 2.3R
80-120 im 4.: 5.1s
80-120 im 5.: 7.6s

und das mit 272PS@5500rpm (meiner 231PS@5100) und 400Nm@200-4400 (meiner 420Nm@2000-4500rpm) und das ganze bei 150-200kg MEHRGEWICHT.

Also KÖNNEN meine Angaben gar nicht aus der Luft gegriffen sein (wahrscheinlich sind die Werte für 80-120 im 4. und 5. sogar noch besser als die angegebenen 5.9s bzw. 8.0s)

Zitat

Original von Sh@rky
Aber ich selber weiss ja am besten wie meine Sau zieht.

Das ist schön und gut so. Es will dir sicher auch keiner den Spass vermiesen.

Zitat

noch quasi jeden Tag derart ''nach hinten gekämmt'', dass ich glaube, hier so schwärmen zu dürfen

Machst du das auch bei jeder Stammtisch-Diskussion?
Ich glaub dir wirklich, dass der Durchzug bei deinem Saab so toll ist, ehrlich. Aber musst du das in min. jeeedem zweiten Post hier in diesem Thread lang und breit auseinander nehmen? Auch wenns dir halt nicht jeder glaubt, kannst du dich nicht damit abfinden und insgeheim über diejenigen lachen? Musst du wirklich auch den letzten und dann noch den allerletzten davon überzeugen? Sie sind doch schliesslich selber schuld, dass sie sowas verpassen.

so, extra von mir für alle saabgeilen....

Der ist ja schrecklich, aus dieser Perspektive! Ich schäme mich offiziell für SAAB

Absolut sackegeil

Zum Glück - im Gegensatz zu gemessenen Zeiten - Geschmacksache duckundweeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeegggg

und hier noch der Nachfolger meines absoluten Traumcars, dem Ferrari 575, der 599 GTB

postet doch bitte wieder was Traumautos, finde ich doch noch etwas spannender.

Stimmt!

Eines meiner Traumautos (auch wenn's keinen interessiert :D): SAAB 9-3 Viggen (OK, der Auspuff ist etwas zu flach und zu klein...)

und noch grad eins, damit wir wieder auf den richtigen weg kommen.

muss sagen, dass mir der saab 9-3 viggen vom design her auch gefällt. sonst bin ich schon sehr viele autos gefahren, aber saab noch nie.