Eure Traumautos/Bikes

Ziemlich geiler Golf: RAEDER GOLF GTI

260PS@6000rpm
360Nm@2100-4600rpm DAS sind mal Werte!!!
und das bei moderaten 0.9bar Ladedruck!
Vmax=245km/h

''Bei dem Motorkennfeld wurde auf einem gleichmäßigen Drehmomentverlauf wert gelegt, so dass es nicht die typische Chiptuning-Drehmomentspitze gibt, die im ersten Moment sehr viel Leistung suggeriert, aber beim Fahren auf der Rennstrecke eher hinderlich ist.
Die Auspuffanlage ist speziell auf die Leistungssteigerung abgestimmt und ist bis zu einer Leistung von ca. 330 PS ausreichend dimensioniert.''

So ist's richtig

Die verstehen ja auch was davon, sind in der VLN-Langstreckenmeisterschaft zu Hause

Zitat

Jetzt scheinen's sogar die Deutschen langsam aber sicher zu begreifen (wenigstens besteht Hoffnung):

ist ja ein HAMMERGEILES Gefährt (finde ich zumindest)! Bedauerlich ist nur dass es einmal mehr nicht in Serie gehen wird oder nur stark verändert und damit wieder unspektakulär

Zitat

Original von Sh@rky
...Der Golf hat keine Chance - ganz abgesehen davon, dass die neuen Golf GTI und R32 von vorne in etwa so ''brutal'' aussehen wie ein Polo

Exakt, versteh ich auch nicht:

Golf 5

Golf 4

Heute bin ich den BMW 120i gefahren, mein Fahrlehrer hatte das Auto wechseln müssen, da der Beetle nach 200'000 den Geist aufgab.

Fahrgefühl: Bequem, schönes Interieur, nette Gimmicks. Aber den Beetle zu fahren hat irgendwie mehr Spass gemacht..

Naja, aber der Zender sieht im Vergleich zum Original schon ziemlich brutal aus!

Joar, ein RAM SRT-10 ist das paradebeispiel unter den absolut unnützen, aber trotzdem arschgeilen Karren...

Ich weiss nicht, ich hätte irgendwie Angst, dass mir da beim nächsten Buckel die vordere Stossstange abfällt
Sieht ja wirklich beschissen aus mit den Riesen Spalten unter den Scheinwerfern...

Nein, da gibts definitiv viel schönere und trotzdem agressive Fronten. Mal was suchen.

Also der Zender Golf sieht jetzt echt schlechter aus als das Original. Schon rein die Nebelleuchten werden bei Dunkelheit das Bild des Golfs aufwerten. Der Zender wirkt zusammengestaucht.

Sodeli:

Vor 3h kurz einen Honda FR-V (wollte eigentlich den Avensis Tourer, war aber keiner da) mit 2.2L-Diesel ausprobiert - nix chipgetunt, ganz serienmässig!

140PS / 340Nm.

Soll gemäss einem ehemaligen SAAB-Fahrer, der sich jetzt den Honda gekauft hat und den Avensis mit 400Nm ausprobiert hat, definitiv besser laufen als der Avensis!

Ich muss sagen: das Ding zieht ab ca. 1800rpm ganz schön (mindestens bis in den 4. Gang, im 5. und 6. ist's dann harziger, aber selbst ein kürzer als original übersetzter M5 zieht unter 4000rpm im 5. und 6. schlecht!!) und dreht vor allen locker bis ÜBER 5000rpm!!! Ich hab's fast nicht geglaubt, fast wie ein Benziner! Mit Chiptuning (Honda bietet bis 470Nm an!) sieht da kein 3L-Benziner-Sauger Land bei der Durchzugsmessung

Mit 410-470Nm... ich darf gar nicht dran denken (wobei: Garantie gibt der Händler nur bis etwa 410Nm)

Und beim 120d mit 200PS/400Nm wird's nicht anders aussehen.
Ich bin noch mehr davon überzeugt als schon vorher, dass der 130i, ebenso wie jeder andere 3L-Sauger, kein Brot im Durchzug hat, und das tägliche Auto-Leben besteht halt zu 99% aus Durchzug: 40-70, 50-90, 60-90, 60-100, 60-120, 60-160, 70-130, 80-120, 80-160, 100-180, 100-200, 80-240 (im 4. ;)) usw.; oder aus warten und parkieren.
0-100 interessiert mich keine Bohne)

Heilige Scheisse sieht das Ding aber arschgeil aus!!!

AUDI Shooting Brake (Studie für 2006)

wenigstens von hinten.

Motor: der bekannte 3.2L-V6 aus dem TT, 250PS/320Nm.

Börks, ich glaube so einen Anblick vertrage ich nicht nach dem Essen

Da muss ich mich wohl doch von Audi weg auf Merz oder BMW verlagern, wenn die weiter so scheiss Designs bringen.

Eleganz gepaart mit Sportlichkeit

*

klar

*

ein Italiener

Von hinten ists noch nice, erinnert mich jedoch an Renault. Von vorne erinnerts mich an irgendwas sehr hässliches.

oder BMW 1er...

Von vorne: würd' nicht grad hässlich sagen, aber gefällt mir auch gar nicht.

Wobei: vielleicht ist's wie beim Megane: der hat mir lange nicht gefallen, aber je öfter ich die zu Gesicht bekommen habe, desto besser haben sie mir gefallen!

*sabber*

Zitat

Original von Sh@rky
Mit den 1600.- erreichst Du beim Sauger rein gar nichts, vielleicht 2, 3, 5PS? paar Nm? Das bringt NULL. Aus dem sogenannt mickrigen 2L-Diesel machst Du eben eine Ölbrenner-Rakete, die so manchen 3L-Sauger verbläst (vielleicht nicht grad mit Hochleistungs-Motor wie beim 130i)

Naja, mit 1600.- lässt sich tatsächlich in etwa nur einen richtigen Krümmer kaufen, das verbessert natürlich im Idealfall das Drehmoment übers ganze Leistungband.

Zitat

In verschiedenen Test sind eben 7.5s bis hin zu 6.7s (trak-challenge) angegeben und das sind Praxiswerte.

Was ich aber bisher über den Civic an Beschleunigungswerten gelesen habe, draht sich allerdings auch immer so zwischen 7,4 und 7,6 sek auf 100 km/h.
Ausserdem wiegt der Civic Type "R"(Leergewicht) 1360 kg und hat 200 PS, der Corolla "TS" nur 1285kg und hat dafür auch "nur" 192 PS.
So groß kann also der Unterschied nicht sein.''[/I]
Dem kann ich mich nur anschliessen - zudem merkst Du auch einen Unterschied zwischen 180 und 200PS oder 6.7 und 7.4s 0-100 einfach schlicht NICHT
Zudem: TS=1.8L, CTR=2L - auch nicht ganz fair, oder? Aber vom Feeling her ähnlich.

Da muss ich zugeben das ich bis jetzt nur eine Celica TS gefahren bin. Aber eben, diese im Vergleich zum Integra Type R einfach spürbar schlechter ging. Vielleicht habe ich ne scheiss Celica gefahren oder einen sehr guten ITR, was weiss ich. btw, solange du aufgemotze Autos mit Serienfahrzeugen vergleichst darf ich auch 1,8 mit 2l vergleichen

Zitat

Beweis sind eben genau die Werte, die der 120d chipgetunt im Vergleich zum 3L-Sauger liefert. Bereits der normale Diesel ist im Durchzug fast so gut wie der 3L-Sauger (gemäss BMW-Homepage) - nun stell Dir den mickrigen 2L-Diesel vor mit 400 statt 315Nm und 200 statt 163PS

Hehe, jaja der mag ja gut und recht sein, werden ja sehen wie sie bei Track-Challenge gegeneinander abschliessen...

Zitat

Faule Ausrede

Volvo geht übrigens auch als Vorgeschmack

Also, dann geh ich mal nen Volvo rütteln, wobei die mir eh nicht Spass machen werden um die Kurven Aber eben momentan ein bisschen 2,8t Puchs mit 1,7t hintendran am rumfahren, das ganze mit ca 160NM trotz 2.2l. Daher auch ca 20l auf 100km.. geil...

Zitat

Heilige Scheisse sieht das Ding aber arschgeil aus!!!
AUDI Shooting Brake (Studie für 2006)
[Bildli]
wenigstens von hinten.
Motor: der bekannte 3.2L-V6 aus dem TT, 250PS/320Nm.

Ah jaaaaa.. der bekannte V6 aus dem TT, der auf der Strecke IN JEDER LAGE dem alten 1.8T unterlegen war.. ja der ist geil
Hehe, nein lag weniger am Motor als am Auto selber. Ist halt nicht für soviel Power ausgelegt, die hatten ja schon damals mit dem 1.8er Problem mit der Aerodynamik. In dieser Kiste wird der sicher besser abgehen. Aber gefallen finde ich trotzdem nicht daran.

Und noch wegen dem Honda Diesel, den gibts übrigens auch für den Accord, dann sieht er sogar noch schön aus und du hast ein paar kg wenige dabei. Ausserdem gibts da mitlerweilen auch gute Fahrwerke für den Accord, damit machst du in wirklich noch Sport-Tauglich. Na, willst du deinen Saab nicht verkaufen?

Zitat

Original von Mannyac

Naja, mit 1600.- lässt sich tatsächlich in etwa nur einen richtigen Krümmer kaufen, das verbessert natürlich im Idealfall das Drehmoment übers ganze Leistungband.

wie gesagt: das merkst Du schlicht und ergreifend einfach nicht

Zitat

Da muss ich zugeben das ich bis jetzt nur eine Celica TS gefahren bin. Aber eben, diese im Vergleich zum Integra Type R einfach spürbar schlechter ging. Vielleicht habe ich ne scheiss Celica gefahren oder einen sehr guten ITR

Aber ich hoffe doch sehr, dass Du da nicht von der 140PS-version redest? Kollege hatte auch so einen und der ging erstaunlich gut

Zitat

Hehe, jaja der mag ja gut und recht sein, werden ja sehen wie sie bei Track-Challenge gegeneinander abschliessen...

Nach MIB's Video zu schätzen würde ich mir da überhaupt keine Sorgen machen
Hast Du's schon angeschaut? Ich hoffe schwer!

Zitat

Also, dann geh ich mal nen Volvo rütteln, wobei die mir eh nicht Spass machen werden um die Kurven
/quote]
Wenn Du einen S40-T4 nimmst wird der selbst einem Honda CRX-Fahrer Spass machen.

Aber klar doch:

A3-1.8T: 1:24.5 (Hockenheim)
A3-3.2: 1:20 - sind ja nur fast 5s

S3-1.8T: 1:20.9
TT-3.2: 1:19.9 - auch nur ne Sekunde...

Von wegen ''IN JEDER LAGE unterlegen

Den wollte ich probieren - aber er hatte nur grad den FR-V da - wobei: die sind praktisch gleich schwer (die 38kg merkt man sicher nicht) und gleich übersetzt - von dem her fühlt sich der Motor absolut identisch an.

[quote]
Na, willst du deinen Saab nicht verkaufen?

Alles anzeigen

Das meinst Du aber nicht im Ernst, oder?
Also bei allem Respekt vor dem Diesel, der läuft wirklich noch sauber (also sauber eigentlich nicht, da die Deppen es nach wie vor nicht zustande bringen, einen Partikelfilter einzubauen :stupid) - aber ich bin eigentlich nach wie vor sehr zufrieden mit meinem Troll - der reisst dann noch grad ein ganz ganz klein wenig mehr an bei 2000rpm und dreht sauber bis über 6000rpm und legt dabei noch immer mehr zu

Zitat

Original von Sh@rky
A3-1.8T: 1:24.5 (Hockenheim)
A3-3.2: 1:20 - sind ja nur fast 5s

S3-1.8T: 1:20.9
TT-3.2: 1:19.9 - auch nur ne Sekunde...

Von wegen ''IN JEDER LAGE unterlegen

Alles anzeigen

Äpfel mit Birnen und so....
Der 1.8T im A3 mit den Zeiten hat 150PS/210Nm, den 1.8T im TT gibts ab 2002 zufälligerweise mit 225PS/280Nm. Ausserdem muss man immer gut schauen ob Roadster oder Coupé - DSG oder nicht ist evt. auch noch essentiell.
Der stärkste TT 1.8T liegt nämlich auch in der Region 1:20, und bei den Direktvergleichen die ich gesehen habe kam der TT mit dem 3.2l Motor auch nirgends besonders gut davon. Mit dem Quattro ist der TT halt auch nicht mehr gerade leicht...

papperlapapp, als ob der Partikelfilter für dich ein KO Argument wäre

Wenn du mal den 4.2 TDI gefahren bist, dann willst du auch den