PIV oder Barton?

meist aber auf der Beta von XP 64-bit, naja wie auch immer wenn ne 64-bit CPU dan eine reine
Ich würde den P4 nehmen.

ehrlich gesagt verstehe ich deine Logik nicht! Der Athlon 64 ist günstiger und schneller als der Pentium 4 und dazu mit 64bit Unterstützung auch noch zukunftssicherer!

Der PIV 3,2HT boxed kostet 914.90, der schnellere Athlon 64 3200+ dagegen 669.- (auch boxed) - also ist der PIV 37% teurer!

Cya Lorward

jo, genau das mein ich ja, man kann ruhig ein P4P800 nehmen und muss nicht einP4C800-Deluxe nehmen, wie du geschrieben hast.

Zitat

Original von DutcheKa
Apropos Software, was wird denn dadurch beeinflusst? Also nur das OS oder muss ich mir z.B. auch einen 64-Bit Winamp runterladen? Und 64-Bit Treiber? Abwärtskompatibel, denke ich mal, sollte es wegen vorhin genannten Gründen schon sein, bisweilen wird ja auf einem 32-Bit Windows gebencht...

...

so long
Dutche

also du kannst mit den neuen opteron, athlon64 resp. athlon 64 fx plattformen entweder rein 32bit mässig fahren. du bist dann immer noch um einiges schneller, als mit dem p4.

dann gibt es die möglichkeit, ein 64bit os zu installieren und darauf die anwendungen in 32bit laufen zu lassen (nur bei 64bit windows xp möglich -> WoW64). das os kann so schon von der 64bit-fähigkeit der hardware profitieren. die 32bit anwendungen sind aber leicht langsamer als im reinen 32bit betrieb.

die letzte möglichkeit ist dann alles in einer 64bit version zu installieren. das wird wohl so schnell nicht möglich sein, da die 64bit compilier immer noch im alpha-stadium sind, sprich es wird noch so 1-2 jahre gehen, bis die meisten anwendungen auch in 64bit erhältlich sind (für doom3 und hl2 sind gerüchtemässig schon 64bit versionen in planung).

lange rede kurzer sinn. die neue 64bit cpu generation ist im 32bit modus für absolute speedfreaks genau so geeignet, wie für tüftler, die dann im 64bit modus zwar nicht vom vollen speed der 32bit programme profitieren können, dafür aber mit den ersten 64bit programmen die volle leistung der plattform geniessen können.

ganto

nun sefti, meinetwegen, aber andererseits darf man einen 3000+ auch nicht mit einem P4 3.0C Ghz vergleichen.
Wenn schon müsste er ihn mit einem P4 2.8C Ghz vergleichen und das sieht dann folgendermassen aus:

P4 2.8Ghz 410.-
Asus P4P800 170.-
Ram : 510.-

1090.-

100.- mehr und er hat ein besseres System, welches erst noch Aufrüstbar sein wird mit zukünftigen Prozzis was man von dem AMD-System nicht behaupten kann.

Und falls noch irgendwechle Zweifel daran bestehen, ob dieses System dann besser wäre als deines, dann soll doch mal ein anderer einen Bench mit 22900 Punkten mit einem luftgekühlten AMD-XP-System machen!!!!

Was ich hier etwas vermisse ist folgendes: Einen 3 Ghz P4 zu kaufen ist doch Schwachsinn. Kauf einen 2.4C. HT wirst du noch eher merken als die rohe Prozessorleistung, die ohnehin viel zu hoch ist. Insofern hat der P4 einen entscheidenden Vorteil gegenüber einem Barton, eben HT. Wenn du natürlich tatsächlich weit über tausend Stutz ausgeben kannst/willst, dann kannst ja nen A64 versuchen. Aber nimm doch nicht so ein überteuertes Modell von Intel, das bringts nun wirklich nicht.

aha - endlich mal einer, der's merkt

wollte schon eine grosse Rechnung starten, aber das erübrigt sich wohl.

Ich sage einfach: jeden 2.4C für 260 Fränkli bringst auf 3-3.5GHz, z.T. sogar mit dem boxed Cooler, einen 2.8er für 400.- sicher auf 3.4-3.6, und dann wird die Luft für den Athlon64 (selbst übertaktet) auch dünn bzw. Du wirst keinen Unterschied in der Leistung merken - selbst gegen einen 3.2C (notabene mit FSB 200 und nicht 240) hat er z.T. extrem Mühe (mit dem P4-EE vergleichen wir fairnesshalber lieber nicht :D)... und wir reden hier von einem Prozessor, der dem P4 eine Generation voraus sein sollte...

mich überzeugt der Athlon64 noch überhaupt nicht - warten wir erst mal WinXP-64Bit ab, dann sieht die Sache schon ganz anders aus, aber im Moment würd' ich sicher nicht so viel Kohle in den Athlon64 mit mässiger Umgebung (Boards) stecken

Zitat

mich überzeugt der Athlon64 noch überhaupt nicht - warten wir erst mal WinXP-64Bit ab, dann sieht die Sache schon ganz anders aus, aber im Moment würd' ich sicher nicht so viel Kohle in den Athlon64 mit mässiger Umgebung (Boards) stecken

Voila, es gibt auch noch ein paar kritische Geister hier.

Tatsächlich ist das Geschrei ein bisschen zu gross, für das was der Athlon64 bietet.
In Wahrheit ist das Teil nur ganz extrem knapp schneller als ein P4 3.2Ghz, genau so wie ich es schon vor über einem Jahr prognostizierte, weil AMD halt einfach ne Kackfirma ist und man sich auf deren Versagen fast schon verlassen kann, und dann kommt sogar noch hinzu, dass das Teil auch nur grad ausschliesslich bei Spielebenchmarks sehr knapp führt, beim ganzen Rest ist (das vergesse man bitte nicht) immer noch Intel in Führung, zum Teil sogar nach wie vor sehr deutlich.
Und wenn man dann noch das Übertakten in Betracht zieht, kann man, so wie es bis jetzt aussieht, nur mit extremster Kühlung nach oben kommen im ORB, mit Luftkühlung wird man wohl nicht mal meine Score erreichen können , oder höchstens nur sehr knapp.
Zur Zeit lohnt sich ein Kauf dieser Prozzi eigentlich nur grad, wenn man nicht übertakten will, aber trotzdem höchste Spielperformance wünscht, denn das Preis-Leistungs-Verhältnis ist eigentlich nur grad einem P4 3.2Ghz überlegen, und da der ab 27. Oktober nur noch so um die 650.- kosten soll, wärs dann damit wohl auch schon vorbei.

Langer Rede kurzer Sinn, man kann sich vielleicht darüber streiten, welches nun genau die beste und schnellste Prozzi ist, aber schon alleine dass diese Frage nicht sonnenklar zu gunsten AMD ausfällt, lässt AMD eigentlich schon als erneuten Verlierer dastehen, wenn ihr mich fragt, zumindets in Anbetracht, des Riesentheaters, welches dem Athlon64 vorausging, und der Riesenversprechungen.
Für mich hat AMD bloss einfach hurtig schnell, ein halbwegs konkurenzfähiges Produkt zustande gebracht, (und zwar auch grad nur für Gamer und Bencher), und kein bisschen mehr! Und ausserdem denke ich auch, dass der fragwürdige bescheidene Erfolg von AMD zur Zeit, schon nach brutal kurzer Zeit, wieder dahinschmelzen wird, dass einem die Tränen kommen könnten.

Voila, so seh ich das. Jetzt könnt ihr meinetwegen wieder alle im Chor über mich herfallen, ich werds euch dann halt nach ner Weile einfach wieder beweisen mit einem Prescott.
Ich helfe sogar noch wetten mit euch, dass ich WIEDER recht habe.
Ich kann mich selber schon fast nicht mehr ausstehen, derart Recht hab ich immer und immer wieder

Sei doch einfach nicht so borniert und mal etwas offener. Ist es denn jetzt wirklich so schwer zu verkraften, dass der A64 ein recht ordentlicher Prozessor geworden ist? Der steht ja noch ganz am Anfang. Und wie auch schon gesagt wurde, dass der Prozzi trotz 32Bit Betriebssystemen Intel überhaupt schlägt, ist doch an sich ne nette Sache. Wenn er nur in Games und Benchmarks viel bringt, ist das doch in Ordnung. Wo sonst brauchts denn diese riesige Prozessor-Power? Fürs Briefe schreiben sicher nicht. Und für 3D-Rendering wird der sicher auch fett abgehen, da war AMD immer sehr konkurrenzfähig.

Von daher mal abwarten und Tee trinken bevor du ganze Romane gegen AMD schreibst.

Was redest du für ein Blech?

Zitat

AMD bloss einfach hurtig schnell

?????? Daran arbeiten die doch schon ziemlich lange.

Ausserdem war der P4 als er rauskam auch ziemlich schlecht im Vergleich zum Thunderbird iirc.

Gutes Stichwort Ranseier
Der Willamette war sooowas von grottig schlecht. Heiss, teuer, lahm, keine Zukunftssicherheit, so ziemlich alles schlechte. DAS war ein Schnellschuss, dagegen ist der A64 schon fast eine perfekte Markteinführung.

Zum Rest mag ich gar nicht anfangen, diese Arroganz hat mich glatt überwältigt.

Zitat

Wenn er nur in Games und Benchmarks viel bringt, ist das doch in Ordnung

...jo, wär ganz damit einverstanden, wenns nur so wäre, aber er bringt eben selbst bei Games nicht viel, sondern derart wenig mehr, dass ein Kauf kaum rentiert.
Und die 64bit-Diskusion kann man vorerst mal auch noch ein bisschen ruhen lassen, denn da wird sich kaum was tun, vor 2005, und wer weiss, was es bis dahin von Intel geben wird zu diesem Kapitel.

Ich reg mich ja hauptsächlich auch nur auf, weil ich mit dem Gedanken spiele, mir so ein Teil zuzulegen, und diese Minimalisten und Halsabschneider, die Prozzi einfach nur gard hauchdünn schneller machten, als ein P4, so dass ich jetzt einfach nicht weiss, ob ich meine alte Score überhaupt erreichen würde mit einem 3200+, Luftgekühlt.

Aber Recht hast du schon, man wartet wohl im Moment besser ab.
Erst mal gucke, was der Prescott so bringt, und dann mal noch gucke, ob man dann nicht besser gleich ein Sockel939 und einen FX kauft, wenn die dann Anfang 2004 auch etwas billiger zu haben sein werden und dann vielleicht auch noch ein besseres Stepping bekommen.

Sushy, es regt mich echt nicht auf, dass AMD ne gute Prozzi machte, da schätzt du mich einfach immer noch falsch ein (ich bin weiss Gott kein Intel-Jünger), mich regt auf, dass sie nicht gut genug ist, damit man sie ohne Zweifel kaufen kann.

P.S: mit hurtig schnell, mein ich nicht, dass sie sich keine Zeit genommen haben dazu, sondern, dass die Erfolgswelle wohl kaum sehr lange halten wird,

Zitat

Original von Mc Queen
...und dann mal noch gucke, ob man dann nicht besser gleich ein Sockel939 und einen FX kauft...

da muss ich nicht gucken, diesbezüglich ist für mich der Fall schon klar - ich will sicher nicht - nach der ganzen Begeisterung für Dual-DDR - wieder auf Single zurück und meine GeILen RAM verkaufen erst recht nicht

Du hast es oben gesagt: für den ganzen Rummel und für eine neue Prozessorgeneration ist der Athlon 64/FX einfach nicht gut genug.

Zitat

Original von killersushi
dass der A64 ein recht ordentlicher Prozessor geworden ist?... Und für 3D-Rendering wird der sicher auch fett abgehen, da war AMD immer sehr konkurrenzfähig.

das ist er auf jeden Fall!
in 3D-Rendering ist der P4, insbesondere der EE deutlich überlegen

Zitat

Ich sagte EVTL. also bitte nächstesmal
nicht gleich Schulmeisterlen denn meine Aussage stimmt
in gewisser hinsicht !

Vielleicht geht morgen die Welt unter!

Na super, nützt uns das was? erzähl einfach keine k**** und alle sind zufrieden

übrigens...

wenn man dann noch den PIVEE in die Diskussion mit einbezieht, muss man sagen, dass der FX bei Gamez einiges schneller, und nicht nur wenig ist...

Übertakten?

Der FX & oder athlon64 lässt sich sicher nicht so gut übertakten wie ein DLT3C Tbred b) , ABER auf 2.4GhZ oder so kommt man schon.

und -> von 2GhZ auf 2.4 GHZ ist dann etwa so wie von 3IntelHerz auf 3.6IntelHerz.. sogar noch n klitzekleines bisschen besser.

und FX mit 2.8GhZ hats auch schon gegeben.
Der führt die 3Dmark scoren ganz klar an, da kommt kein PIV mit 4.5GhZ dagegen an, nur damit ihrs wisst.

also lässt sich der FX doch besser übertakten (4.5GhZ PIV's werden auch mit Stickstoff usw gekühlt)....

ausserdem werden wohl viel mehr PIV übertaktet (auch mit extrem-Methoden) als FX's, nur schon weil es so wenig FX's gibt, und der PIV schon viel länger draussen ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand eine Super-OC CPu mit Extrem-Kühlung kühlt und OC'ed ist beim PIV also viel grösser....

Aber, und hier kommt der Witz:

Wer braucht einen barton 3000+, einen PIV 3, oder 3.2GHZ oder was auch immer.

Mittlere Austattung ist auf Lange Zeit immer günstiger, auch wenn man die Games in der gleichen Quali spielt.

der Barton 2500+ lässt sich auch voll easy übertakten, da sind 2200MhZ locker drin, mit dem Boxed Kühler.

macht 170SFR für die CPu...
das NF7-S kostet IMHO etwa 150SFR (geh jetzt nicht extra nachschaun)

2x TWINMOS DDR500 256MB = 280SFR
2x TWINMOS DDR500 512MB = 560SFR.

macht dann 600 bzw 880SFR.

cu

PS: wenn man schon so ram kauft, kann man den FSB auch gleich bei 225 laufen lassen (soviel ertragen die meisten NF2.0 boards), macht dann auch gleich noch ne kleien Performance steigerung, würde sagen so 3300 oder 3400+ *lol*

cu

Kaufen würde ich mir im Moment ja eh keinen. Aber auch keinen P4 3.2. Von dem her ist A64 ja noch recht billig wenn man mit den jeweiligen Preisen der Spitzenmodelle von Intel bei Markteinführung vergleicht.

Der FX ist natürlich ein Witz was den Preis angeht, sofern der wirklich so teuer wird.

der A64 ist ja auch nicht das Spitzenmodell... duckunwegg

Zitat

Original von BLJ
wenn man dann noch den PIVEE in die Diskussion mit einbezieht, muss man sagen, dass der FX bei Gamez einiges schneller, und nicht nur wenig ist...

mehr oder weniger gleichauf bis unterlegen ist der FX, ja

ein FX51 2.2GHz ist ja in etwa gleich schnell wie ein auf 2.2GHz übertakteter A64, und der ist einem P4EE fast überall unterlegen

beim Audio- und Video-Encoding sowie 3D-Rendering, wo wir die Leistung dann wirklich brauchen können, hängt der P4EE die A64 und Athlon FX ab

siehe Reviews auf Planet3DNow, Anandtech, lostcircuits, hardocp usw.

z.B. http://www.hardwareluxx.de/cgi…t_topic&f=3&t=000010&p=16 (vgl. vor allem auch den Kommentar unter der Tabelle)

Zitat

übertakten?

darüber brauchen wir nicht zu diskutieren - was OC anbelangt ist jeder P4C den AMD's überlegen