Wer wird die nächste Zeit im CPU Markt beherschen?

ja sharky, aber amd gibt "immer" die maximale verlustleistung an, intel nur ihr tdp. es mag zwar sogut wie nie vorkommen, das z.b. der PIVEE 3,2 122w verbrät, aber das ist nunmal seine maximale verlustleistung.

edit: hast recht sharky, hab gerade in den tech docks von amd gelesen dass sie jetzt auch nur noch diesen tdp sch*** angeben. auch diese schlechte eigenschaft von intel übernommen tststs.

und die 89w treffen auf die jeztigen athlon 64 nicht zu (erst auf das topmodell der 64er serie in 0,13, wie auch immer der getaktet ist)

ist dir aufgefallen, dass alle amd operton(von 1.4 - 2.0ghz) bei deinem link ein tdp von 84,7w haben. das kann unmöglich sein.

oder das ein athlon 64 3200+ 2,ghz und ein athlon 64 3400+ 2,2 ghz beide eine tdp von 89w haben. was auch ziemlich unmöglich ist.

dein link ist zwar informativ aber nicht so das gelbe was die präzision betrifft.

king

also mir hat diese Liste seit den Thunderbird-Zeiten bei diversen TB und dann für viele XP's gute Dienste geleistet, die Werte sind plausibel, auch innerhalb der Reihe, dasselbe bei den Intel P4 - und wir konnten damit auch Berechnungen für Peltier-Setups machen und die Werte waren auch relativ kompatibel mit Programmen, die die Verlustleistung für bestimmte Spannungen und Taktfrequenzen berechnen...

Man kann natürlich auch 2,3 Beispiele aus Tausenden herausgreifen, bei denen etwas (evtl. aufgrund von Angaben von Amd-Seite) nicht stimmt oder nicht differenziert ist (notabene u.a. Beispiele, die keine Sau interessieren) und dann gleich die ganze Liste in Frage stellen

Zitat

Mit der Einführung der Sockel Athlons und Durons krassierte auch eine neue Krankheit in der K7-Gemeinde: AMD hatte beim Athlon auf einen Heatspreader verzichtet, wie er noch auf dem Vorgänger K6 verbaut war. Der Kern des Prozessors lag damit völlig frei und ungeschützt gegen mechanische Krafteinwirkung von außen. Wieviele Athlon Prozessoren ihr Leben mit abgebrochenen Core-Ecken lassen mußten, ist nirgendwo dokumentiert. Doch es müssen Millionen gewesen sein!

He He millionen.
Klingt ja wie in einem 2Weltkriegs epos

Das waer ja richtig nett wenn Intel ein Hitzeproblem bekommt
Ja ich weiss, ich boeser

Zitat

Original von Santa
Ich denk das AMD ein bisschen weiter zu Intel aufschliessen kann, aber Marktleader wird schon Intel bleiben. Die habens einfach im Griff durch die hohe Produktion billige Prozessoren zu bauen und sie viel teuerer zu verkaufen.

Das ganze 64-Bit Zeugs wird erst was bringen wenn das passende OS und die angepassten Programme erhältlich sind, was sicher noch etwa 1 Jahr dauern wird. Allerdings hat AMD hier den Vorteil gegenüber Intel das der Athlon 64 auch im 32-Bit-Modus läuft.

ich schliess mich Santas Meinung an. Besser hätte ich es selbst nicht sagen können.

heh, ich habs schon mal im 3d-center Forum gepostet und jetzt tue ichs hier nochmal.

Hört doch auf mit diesem rein theoretischen High-Tech-Gequatsche von 90 Watt und tgh und was auch immer dort zu finden ist auf den Tech-Seiten der Hersteller.
Ihr seid doch gar nicht kompetent genung um beurteilen zu können, was solche Angaben überhaupt aussagen, bzw, inwiefern solche Angaben glaubhaft oder vergleichbar sind, oder wie man sie interpretieren muss.
Das ist doch wirklich nur noch Klugscheissen ohne wirklich eine Ahnung von dem Zeugs zu haben.

Was zählt sind doch rein nur die praktischen Messwerte und eben das OC-Ergebnis.

Dass der p4 hitzetechnisch dem Athlon XP schon immer überlegen war und es auch bis zum Schluss blieb steht ja wohl ausser Debatte oder?

Jetzt gehts nur noch darum auf den Prescott zu warten und dann zu messen und zu benchen und dann können wir solche Dinge dann vergleichen und Diskutieren.

Zitat

Original von Mc Queen

Ihr seid doch gar nicht kompetent genung um beurteilen zu können, was solche Angaben überhaupt aussagen, bzw, inwiefern solche Angaben glaubhaft oder vergleichbar sind, oder wie man sie interpretieren muss.
Das ist doch wirklich nur noch Klugscheissen ohne wirklich eine Ahnung von dem Zeugs zu haben.

Was zählt sind doch rein nur die praktischen Messwerte und eben das OC-Ergebnis.

Ich hab jetzt schon ein paar Sachen gesehen, aber wie du die Leute immer wieder nett mit Infos eindeckst....

Irgendwie bin ich froh, dass wird dich haben! Sonst hätte nie einer das letzte Wort und Ahnung hast du eh grad von Allem was.

Also, ich darf ja mal annehmen, dass dies mal sehr ironisch gemeint war oder?

Dabei sag ich grad hier nicht dass ich es besser wüsste, sondern einfach nur dass ich ziemlich sicher bin, dass hier im Forum mit grosser Sicherheit niamand was anfangen kann mit Angaben wie nur als Beispiel diesen hier:

8. These parts have some specifications that differ from those in the Intel® Pentium® 4 Processor with 51-2KB L2
Cache on 0.13 Micron Process datasheet. The specifications that are different from the datasheet are: Vmax=
1.425 V, Vmin=1.355 V, Icc_max = 38.8 A, TDP= 46.8W, Tcase= 66C, Isgnt=17.0 A.
9. These parts have some specifications that differ from those in the Intel® Pentium® 4 Processor with 512-KB L2
Cache on 0.13 Micron Process datasheet. The specifications that are different from the datasheet are: Vmax=
1.420 V, Vmin=1.350 V, Icc_max = 41.6 A, TDP= 49.6 W, Tcase= 67C, Isgnt=17.1 A.
10. These processors incorrectly return a Brand ID of 0Ah instead of the expected Brand ID of 09h. The Brand ID
corresponds to bits [7:0] of the EBX register after the CPUID instruction is executed with a 1 in the EAX register.
11. These parts include Hyper-Threading Technology.
12. These parts are at VID=1.475 V.
13. These parts are at VID=1.500 V.
14. These parts are at VID=1.525 V.
15. These parts are at VID=1.550 V.
16. These parts have multiple VIDs.
17. These parts will only operate at the specified core to bus frequency ratio and lower.
18. These parts have some specifications that differ from those in the Intel® Pentium® 4 Processor with 512-KB L2
Cache on 0.13 Micron Process Datasheet. The specifications that are different from the datasheet are: Vmax =
1.425 V, Vmin = 1.350 V, Icc_max = 57.9 A, TDP = 75.1 W, Tcase = 72 °C, Isgnt = 32.0 A.
19. These parts have some specifications that differ from those in the Intel® Pentium® 4 Processor with 512-KB L2
Cache on 0.13 Micron Process Datasheet. The specifications that are different from the datasheet are: Vmax =
1.420 V, Vmin = 1.340 V, Icc_max = 60.5 A, TDP = 78.0 W, Tcase = 74 °C, Isgnt = 32.0 A.
20. Intel Pentium(R) 4 processor with 512KB L2 cache on .13 Micron Process M-0 stepping is a unique stepping of
Intel Pentium(R) 4 processors. The currently shipping Intel Pentium(R) 4 processor with 512KB L2 cache on
.13 Micron Process D-1 stepping will continue to ship in high volume into the future with no plans for conversion
to M0 stepping.
21. These processors are branded as "Intel® Pentium® 4 processor with HT Technology Extreme Edition.”
22. Intel Pentium(R) 4 processor with HT Technology Extreme Edition M-0 stepping is a unique and independent
stepping of Intel Pentium(R) 4 processors. The currently shipping Intel Pentium(R) 4 processor with 512KB L2
cache on .13 Micron Process D-1 stepping will continue to ship in high volume into the future with no plans for
conversion to M0 stepping.

oder diesen hier:

Simultaneous Assertion of A20M# and INIT# May Result in Incorrect Data Fetch
Problem: If A20M# and INIT# are simultaneously asserted by software, followed by a data access to the
0xFFFFFXXX memory region, with A20M# still asserted, incorrect data will be accessed. With A20M#
asserted, an access to 0xFFFFFXXX should result in a load from physical address 0xFFEFFXXX.
However, in the case of A20M# and INIT# being asserted together, the data load will actually be from
the physical address 0xFFFFFXXX. Code accesses are not affected by this erratum.
Implication: Processor may fetch incorrect data, resulting in BIOS failure.
Workaround: Deasserting and reasserting A20M# prior to the data access will workaround this erratum.
Status: For the steppings affected see the Summary Table of Changes.
N67. CPUID Instruction Returns Incorrect Number of ITLB Entries
Problem: When CPUID instruction is executed with EAX = 2 on a processor without Hyper-Threading
Technology or with Hyper-Threading Technology disabled via power on configuration, it should return
a value of 51h in EAX[15:8] to indicate that the Instruction Translation Lookaside Buffer (ITLB) has
128 entries. On a processor with Hyper-Threading Technology enabled, the processor should return 50h
(64 entries). Due to this erratum, the CPUID instruction always returns 50h (64 entries).
Implication: Software may incorrectly report the number of ITLB entries. Operation of the processor is not affected
Workaround: None identified.
Status: For the steppings affected see the Summary Table of Changes.
N68. A Write to APIC Registers Sometimes May Appear to Have Not Occurred
Problem: In respect to the retirement of instructions, stores to the uncacheable memory-based APIC register space
are handled in a non-synchronized way. For example if an instruction that masks the interrupt flag, e.g.
CLI, is executed soon after an uncacheable write to the Task Priority Register (TPR) that lowers the
APIC priority, the interrupt masking operation may take effect before the actual priority has been
lowered. This may cause interrupts whose priority is lower than the initial TPR, but higher than the final
TPR, to not be serviced until the interrupt flag is finally cleared, i.e. by STI instruction. Interrupts will
remain pending and are not lost.
Implication: In this example the processor may allow interrupts to be accepted but may delay their service.
Workaround: This non-synchronization can be avoided by issuing an APIC register read after the APIC register write.
This will force the store to the APIC register before any subsequent instructions are executed. No
commercial operating system is known to be impacted by this erratum.
Status: For the steppings affected see the Summary Table of Changes.

naja, ist vielleicht grad ein schlechte Beispiel, aber wir alle wissen wovon ich rede.
sry, aber um solche oder noch kompliziertere Angaben verstehen und richtig interpretieren zu können reicht eine Ausbildung wie Elektroniker zum Beispiel nicht aus.
Um sowas verstehen zu können, muss man das studieren an der Uni.
Und deshalb hab ich dies mal einfach "klugscheissen" genannt.

Also ich finde grad in Bezug auf das was ich hier gesagt habe, solltest du dein Maul erst aufreissen, wenn du solche Texte bis ins letzte Detail auch wirklich verstehst.

och McQueen, wenn's dir nicht passt, dann lies doch einfach die Texte nicht mehr. Ich habe relativ viel gelernt durch das ganze "High-Tech-Gequatsche" hier im Board während den 2 Jahren.
Natürlich weiss ich nicht alles, wie jeder hier. Aber dazu ist ja das Board da. tweaker.ch ist eine Plattform um Personal-Computing-Knowledge (PCK, oder kurz für McQueen: PC Wissen )zusammenzutragen.

also, nächstes mal, wenn dir ne Abkürzung ungeheuer vorkommt einfach mal Fragen, was sie bedeutet und nicht gleich den Teufel an die Wand malen und wild umherspamen Danke

Anm: auch ich entschujldige mich hiermit für meinen NonTopic-Beitrag

By the way: Ein studierter Informatiker kann dir unter Umständen nicht mal sagen, welche Hardware in deinem PC werkelt...also ist dein Statement von wegen "muss du an der UNi studieren" nichtssagend

Zitat

Original von Mc Queen
Dabei sag ich grad hier nicht dass ich es besser wüsste, sondern einfach nur dass ich ziemlich sicher bin, dass hier im Forum mit grosser Sicherheit niamand was anfangen kann mit Angaben wie nur als Beispiel diesen hier:

*****

naja, ist vielleicht grad ein schlechte Beispiel, aber wir alle wissen wovon ich rede.
sry, aber um solche oder noch kompliziertere Angaben verstehen und richtig interpretieren zu können reicht eine Ausbildung wie Elektroniker zum Beispiel nicht aus.
Um sowas verstehen zu können, muss man das studieren an der Uni.
Und deshalb hab ich dies mal einfach "klugscheissen" genannt.

Also ich finde grad in Bezug auf das was ich hier gesagt habe, solltest du dein Maul erst aufreissen, wenn du solche Texte bis ins letzte Detail auch wirklich verstehst.

Alles anzeigen

oooooh - krass.... ist halt englisch - da musste schon an der Universität mindestens 10 Jahre in der Mensa gegessen haben (OK, bei mir waren's halt nur 7...)

nee komm, das ist ja wohl nicht Dein Ernst, oder? Auch wenn man nicht alles davon versteht (muss man ja auch nicht) kann man sich trotzdem nach mehr als 10 Jahren PC-Technik etwas unter 130nm und 90nm-Technik vorstellen und auch unter Core-Spannungen. Vor allem, wenn man miterlebt hat, welche Auswirkungen die Prozessorkern-Verkleinerungen (ich schreib' jetzt mal absichtlich nicht ''die shrink'' :D) auf die Spannung und die Übertaktbarkeit hatten, kann man sich schon in etwa ausmalen, was 90nm für den Prescott gegenüber 130nm beim P4 bedeuten kann (natürlich nicht in Zahlen, sondern einfach vom Prinzip her). Und was die TDP (hat nichts mit tgh oder thg und auch nichts mit THC zu tun, Queenie ) ist, sollte auch noch in etwa nachvollziehbar sein. Und es sind eben genau solche makroskopischen Grössen, die auch Laien wie wir verstehen können, ohne die Schaltungen der Einzeltransistoren im Kern überhaupt ansatzweise verstehen zu müssen.

Klar ist der PC - wenn man alle Details betrachtet - für uns mehr oder weniger eine Blackbox, aber selbst ein Intel-Ingenieur versteht nicht jedes Detail in einem P4, dafür braucht's ganze Teams und jeder bearbeitet im Wesentlichen einen mehr oder weniger grossen (bzw. kleinen) Teil des Kerns oder auch der Anbindung an den Chipsatz, ohne die restlichen Teile wirklich im kleinsten Detail verstehen zu können (müssen)

ach kommt Jungens, ihr könnt mir nichts vormachen. Ihr seid einfach widerliche kleine wichtigtuenende Klugscheisser, das ist alles.
Da könnt ihr noch so lange so tun, als würdet ihr sowas verstehen.
Auf mich macht solch ein Gequatsche ehrlich gesagt nicht den geringsten Eindruck.
Im Gegenteil.
Und wenn man mal in die Rangliste guckt, sieht man ja, wer hier wirklich was von Hardware versteht :P...dazu brauch ich nicht mal so klug daher zu schwatzen und Fachchinesisch blabbern

Ich will Dir ja nicht an den Karren fahren, aber jetzt wird's echt peinlich, McQueen... (wir wollen doch hier gar keinen Streit! ?()

Wenn Du's nicht zu verstehen glaubst, ist das ja wohl Dein Problem

Ich will ja Deine Score nicht aberkennen, aber...

Ich bestelle mir einen 3.2C, Wakü habi schon, dann eine 9800XT, GeIL-Ram sind auch bereits in meinem Besitz, und Dein Score ist weggeputzt - ist weitestgehend eine Frage des Kapitals

Mc Queen hat wohl einen gaaanz langen Schwanz...

Sorry aber du bist lächerlich

sry, aber es wird jetzt tatsächlich langsam lächerlich, wenn ihr wirklich behaupten wollt, den Mist da oben verstehen zu wollen.
SAUPEINLICH sogar!!!!!

Ich weiss gar nicht warum du dich so aufregst

Es zwingt dich ja niemand das hier zu lesen...

Aero, sowas kann jeder Spamer sagen, um seinen Müll zu rechtfertigen.
Das ist kein Argument.
Ich werd mich doch noch aufregen dürfen, wenn hier alle nur noch mit Fach-Chinesisch um sich schlagen, wovon sie doch selber gar nichts verstehen.

ach soweit kommts noch, dass ich hier aussteige, weil ein kleiner armer Wixer sich ein bisschen zu viel zutraut und sich hier ein bisschen aufführt, als wär er etwas anderes als ein kleiner armer Wixer

und um mein Herz musst du dir wirklich keine Sorgen machen, das hat schon ganz andere Dinge heil überstanden, als so ein paar kleine Sprücheklopfer

zu dem ''kleinen armen Wixer'' sag' ich jetzt anstandshalber gar nichts, ich nehme einfach mal an, Du warst gestern nicht ganz bei Dir und hast Dich irgendwie wegen etwas Anderem aufgeregt...

Aber lassen wir doch Mist und warten wir's einfach ab, wie der prescott laufen wird - ich jedenfalls habe grosses Vertrauen, dass der so gut laufen wird, dass sich AMD wieder etwas einfallen lassen muss, und zwar mehr als 100-200MHz mehr Takt

wenn ich mir all die Umbauten und Verbesserungen anschaue, die für den Prescott geplant sind, dann müsste da einiges an Mehrleistung zusammenkommen:
http://chip-architect.com/news…g_at_Intels_Prescott.html

- doppelt so grosser L1 Cache
- doppelt so grosser L2 Cache
- 3x schnellere Transistorzugriffszeiten
- verbesserte HT-Technologie
- verbesserte prefetcher und branch predicter (sorry McQueen, es heisst halt einfach so, könnte auch Sprungvorhersage-Algorithmen sagen... naja)
- schnellere Integer Multiplikation
- zusätzliche Schreibpuffer und last but not least
- verbessertes Power Management (wenn wir schon Sorgen haben wegen der Temp.)